Настёна СПб:
ВИТАЛИЙ ДМИТРИЕВСКИЙ «ШАЛЯПИН»
В книге о Шаляпине мне не хватило самого Шаляпина. Да, автор провёл меня по вехам биографии великого певца, но о его характере сказано крайне мало. А мне хотелось узнать о Фёдоре Ивановиче именно как о человеке.
Меня поразило, с какой страстью и жадностью Шаляпин учился. Немалая заслуга, что певец стал прекрасным драматическим артистом (что я так ценю в опере), заключалась в уроках эксцентричного Мамонта Дальского. Фёдор Иванович был богемным человеком, жил на две семьи и своим талантом не вписался в послереволюционную уравниловку.
Дмитриевский справедливо замечает, что, как любая знаменитая личность, Шаляпин ещё при жизни «оброс» легендами. Фигурой он был колоритной, «звёздной», и на страницах газет появлялся с завидной регулярностью. Надо отдать артисту должное: Фёдор Иванович не полагал, что «жёлтая» популярность тоже популярность, и не считал, что публике нужно знать, когда он ходит в баню.
Иногда, мне показалось, автор перебарщивает в очищении от мифов. Например, он утверждает, что строки различных мемуаристов о скупости Фёдора Ивановича написаны из зависти. Но приводит слова Шаляпина, что тот очень боялся двух вещей: лишиться голоса и остаться без денег. Он помнил о нищем, голодном детстве, так что, может, слухи о прижимистости певца не лишены доли истины.
Ещё мне не понравилось, что, описывая СССР, автор говорит больше своими словами, а не шаляпинскими.
Оценка – 4.
Gal-ka:
Настёна СПб писал(а):
Иногда, мне показалось, автор перебарщивает в очищении от мифов. Например, он утверждает, что строки различных мемуаристов о скупости Фёдора Ивановича написаны из зависти.
Настя, не читала этого автора. Но вот по твоему краткому отчёту в данном случае мне кажется, что автор решил элементарно соригинальничать. Типа, он проштудировал всё, что можно о Шаляпине, и не нашёл артиста таким уж скаредным. И сам же себе противоречит. Лично я, сколько ни читала о Фёдоре Ивановиче, абсолютно все отмечали это его свойство. С примерами. Ну что ж поделаешь, все мы люди, все мы человеки... а как известно, ничто человеческое нам не чуждо. У Саввы Мамонтова одно свойство, а у Фёдора Ивановича другое.
Настёна СПб:
ВЛАДИМИР КОЗЛОВ «СТИЛЯГИ: молодые, смелые, свободные»
Довольно поверхностная книга. «Участники и очевидцы событий» вспоминают, как в молодости слушали джаз, подражали героям «трофейных» фильмов и придуманному американскому образу жизни. Был эпатаж, юношеский протест, «ощущение приятной дерзости, риска» и совсем мало борьбы с «тупой советской идеологией».
Но некоторые, как музыкант Алексей Козлов, утверждают, что в войну нас прокормила американская тушёнка, фронтовики в полной мере ощутили ужасы сталинского режима, стиляг репрессировали. Я аж подпрыгивала! Травля и общественное порицание, в единичных случаях исключение из института – самое страшное, что могло произойти с молодёжью, желающей выглядеть как Элвис Пресли на сцене. Забавно, что одежда элитных «штатников» напоминала одежду советских граждан 30-х гг.
Я читала и думала: что для меня не так со стилягами? Ответили Лев Лурье и Артемий Троицкий. Как многие молодые люди в любое время, они жаждали веселья и развлечений, но были поверхностны и помешаны на потребительских ценностях. Да, стиляги были ярким «пятном», но отношение к ним всё-таки ироничное.
Оценка – 4.
geyspoly:
Дубль
Князь. Записки стукача (Радзинский Эдвард)
Не могу сказать, что книга произвела на меня огромное впечатление. Начиная читать надеялась хотя бы частично получить ответ на интересующие меня вопросы, но увы...
Царя Александра II называли «Царем-Освободителем» . Он уничтожил крепостное право, реформировал жизнь русского общества, даровал кое-какие свободы. Так почему же это общество его возненавидело, раз за разом организуя покушения на его жизнь? Неужели прав был Николай I, утверждающий, что русский человек понимает только силу и презирает слабость? Из книги у меня создалось впечатление, что даже созданное Александром третье отделение желало ему смерти, подталкивая к губительным решениям.
Не смогла я понять главного героя, князя В-кого – потомка знаменитого рода Рюриковичей и… секретного агента тайной полиции. Он одинаково ненавидел и третье отделение и народовольцев, но тем ни менее давал деньги и тем и другим. Его глазами мы видим Маркса, Бакунина, Достоевского, Герцена и в большинстве своем видим их с отрицательной стороны. Невольно задаешь себе вопрос действительно ли автор недолюбливает все русское или это только мне так показалось?
Оценка: 4
Masjanja:
ДЖУЛИЯ БАУМГОЛД «АЛМАЗ, ПОГУБИВШИЙ НАПОЛЕОНА»
Оценка - 4+
Аннотация, - что происходит с удручающей частотой, - совершенно не имеет отношения к содержанию книги. Да и издатели наши зачем-то изменили оригинальное название «The Diamond» и добавили «гибель Наполеона». Скорее всего, для привлечения внимания читателя, потому что иных поводов настолько извратить смысл названия, данного автором, я не вижу.
Основной рассказ ведётся от имени графа де Лас-Каза, реального исторического лица, сопровождавшего Наполеона в ссылку и написавшего «Мемориал Святой Елены, или Воспоминания об императоре Наполеоне». Но этот рассказ дополнен, в том числе примечаниями и комментариями, вымышленного персонажа, некоего Авраама, оказавшего графу де Лас-Казу большую помощь в конце жизни и взявшего на себя труд завершить повествование об алмазе «Регент».
История «Регента» проходит сквозь произведение, словно стержень, на который нанизываются события, произошедшие после находки драгоценного камня. Язык произведения весьма сухой и довольно бесстрастный. Но в этой сухости и бесстрастности заключается огромная сила: не драматизируя и не впадая в исступление, автор сумела создать такую картину невероятных жестокостей, проявления самых отвратительных человеческих поступков, подлости, алчности, предательства, которая оставляет более сильное впечатление, чем экзальтированная эмоциональность.
Основной идеей, заложенной автором в произведение, стала мысль о том, что любое искушение становится мерилом человеческой порядочности, либо признаком отсутствия последней. И, в общем-то, роман является вовсе не историей алмаза «Регент», а историей тех государств и правительств, которым алмаз принадлежал. Не было бы «Регента» — вряд ли события XVIII-XIX веков претерпели бы существенные изменения. Алмаз выступает и как некий фокусирующий предмет, как луч своеобразного прожектора, помогающий автору осознать самому и объяснить читателю собственное отношение к историческим событиям, сотрясавшим Европу на протяжении почти двух столетий.
Ольга А:
«Лебединая песнь» (Побежденные) И. Головкина
Роман оставил сильнейшее впечатление. Прекрасный русский язык, легкий слог. Но темы затронуты очень болезненные, тяжелые – революция, Гражданская война, репрессии 1920-30 х гг, жизнь общества на переломе эпох. Сколько мы потеряли. В Гражданской войне не бывает победителей.
Страшно было читать, большую часть героев жаль до боли в сердце. Я начала рыдать уже с момента появления Олега в церкви. Он сильный человек, русский офицер и какая же трудная судьба ему досталась.
Герои не шаблонные, не картонные, а живые. Строгая Наталья Павловна, которая в соблюдении дореволюционного уклада ищет спасение от боли утрат, музыкальная Ася, которая в ссылке, не зная, чем кормить детей, жалеет корову Буренку и собаку Ладу, певица Нина, принявшая воскресшего Олега в своей квартире и под пытками подписавшая показания против него.
Особенно меня поразила история Лели Нелидовой и Вячеслава. Даже ярый комсомолец, из крестьянской семьи и участник Гражданской войны на стороне коммунистов, не был застрахован от лагеря. И дело было даже не в любви Вячеслава к девушке «неподходящего» сословия. Уже начиналась «чистка» в партии. Я думала, что к Вячеславу судьба будет более благосклонна и что он сможет хоть немного облегчить участь Лели. Но.. Фраза «Здорова ли, Аленушка?» как нож в сердце.
Настёна СПб:
ДЖОАН ДЕЖАН «КАК ПАРИЖ СТАЛ ПАРИЖЕМ»
В книге рассказывается, как на протяжении XVII в. Париж из средневекового города превратился в город нового времени. Но мне не хватило той самой парижской атмосферы, о которой так часто упоминает автор.
Современная история французской столицы началась с… моста. Возведение Пон-Нёф не было чисто утилитарным, по велению Генриха IV его строили красивым, удобным, чтобы горожане могли прогуливаться и любоваться видами Сены. Мост стал не только местом встреч, проведения досуга, обмена новостями, но очень демократическим местом, где в толпе смешивались аристократы, буржуа, ремесленники, мужчины и женщины. Именно этим будут отличаться парижские улицы, магазины и кафе.
С сер.XVII в. в Париже вовсю курсировал общественный транспорт (по одной из линий до сих пор ходит автобус №29), работала почта, функционировало уличное освещение – эти нововведения очень ценили горожане всех сословий. В отличие от позднейшей перестройки барона Османа, вызвавшей неприязнь у многих парижан, новшества XVII в. вызывали неподдельный энтузиазм. Именно в то время путешественники стали отмечать, что Париж – современный город с особой аурой.
Оценка – 4.
Rozmarin:
Ольга А писал(а):
«Лебединая песнь» (Побежденные) И. Головкина
Ольга А писал(а):
Роман оставил сильнейшее впечатление. Прекрасный русский язык, легкий слог. Но темы затронуты очень болезненные, тяжелые – революция, Гражданская война, репрессии 1920-30 х гг, жизнь общества на переломе эпох. Сколько мы потеряли. В Гражданской войне не бывает победителей.
Ольга, от всей души благодарю за отзыв! Он напомнил, насколько сильное и серьезное впечатление произвела на меня эта книга в 1992 году, когда ее впервые издали в журнале "Наш современник". Мы прочли ее с подругой еще будучи детьми и потом долго оплакивали всех героев.
Теперь очень хочется перечитать. Хотя немного страшно, слишком эмоционально я ее восприняла в юном возрасте)).
Настёна СПб:
ЕВГЕНИЙ КУЗНЕЦОВ «Княжий сыск: СЕКРЕТНЫЙ ПЕРГАМЕНТ»
Семья Александра Одинца уже год проживает в Новгороде, занимается кузнечным ремеслом, но Сашка не был бы самим собой, если бы вновь не вляпался. Сначала возле его огорода нашли убитого литвина. В Новгороде никого литвином удивишь, да только зашибли б скорее москвича. Которые вскоре объявились, т.к. в соседнем Пскове засел бывший тверской князь Александр, чью голову от Ивана Калиты потребовал хан Узбек. Да москвичам выдачи нет…
Вот пусти козла в огород, т.е. великого князя Ивана Даниловича Калиту в Великий Новгород… Поэтому когда купца Гюряту объявили в изменнических сношениях с Литвой и стали с моста в Волхов кидать, было очевидно, откуда ветер дует. Эта извечная дилемма Новгородчины: с кем быть, с Литвой, которая не покушается на вольные обычаи, или с Москвой и Ордой, которые в бараний рог скрутят? Автор хорошо описал столкновение этих партий, и понимаешь, что все правы. Разве предатель воевода Жидислав? Или так уж прав отец Алексий, посоветовавший закрыть все псковские церкви? И мудро поступил Александр Михайлович, на то и князь, хоть и беглый…
Оценка – 5.
Ольга А:
Rozmarin писал(а):
Ольга, от всей души благодарю за отзыв! Он напомнил, насколько сильное и серьезное впечатление произвела на меня эта книга
Ольга А писал(а):
«Лебединая песнь» (Побежденные) И. Головкина
Ольга, от всей души благодарю за отзыв! Он напомнил, насколько сильное и серьезное впечатление произвела на меня эта книга
Спасибо)))) Да, у всех судьбы трагичные, даже про второстепенных героев запоминается очень сильно и болезненно, например, Родион, Мери, Петя, художница, с которой Сергей познакомился в ссылке. Меня задел этот роман до глубины души.
Настёна СПб:
МАДЛЕН МИЛЛЕР «ПЕСНЬ АХИЛЛА»
История рассказывается от лица Патрокла, спутника Ахилла. Царского сына, разочаровавшего отца своей обычностью, скромного изгнанника, не блистающего талантами и способностями и который находится в тени своего товарища.
Много царей, много героев, но лучший из ахейцев – один. Золотой юноша, который знает, что ему суждено прославиться как величайшему воину. Прославиться именно под Троей, откуда ему не суждено вернуться – это он тоже знает. Потихоньку терять свою божественность и умереть старым и всеми забытым – не такую участь выбирают греческие герои, хотя для Ахилла Менелай просто рогоносец, а Агамемнон – жадный и надменный правитель.
Почему-то мне удивительно было читать, какой Ахилл доверчивый, но ведь правда, что его оберегали сначала во дворце, потом у Хирона, он не знал людей. Фетида, неприятная и страшная для смертных, пыталась спрятать сына, но от судьбы не уйдешь. Я могла посочувствовать Деидамии, ставшей жертвой обмана и равнодушия, но её бабские уколы в сторону Патрокла, отбили это желание. Любят не за красивую шею или золотистые волосы. Автор интересно подала хитрость Одиссея. Действительно, выдал бы себя скрывающийся человек так глупо, выбрав меч вместо украшений, а вот сигнал тревоги – совсем другое дело.
Патрокл, знающий предсказание, что сначала погибнет Гектор, а затем Ахилл, готовился к тому, что переживёт друга. 10 лет – столько времени Ахилл оттягивал свою смерть, избегая поединка с Гектором, и уже зашептались, что это из-за него греки застряли под Троей. Но гордость губит «народы, царства и царей». Когда Ахилл отказался сражаться – это в нём заговорила холодная материнская кровь, когда ему было всё равно, что гибнут воины Эллады. Да, как жестоко сказала Брисеида, Патрокл погиб, спасая его честь и гордость.
Конечно, кто-то может без слёз читать, как Ахилл надевал на друга свои доспехи, в каком он был состоянии после – я не могу. Ахилл не стал таким, каким хотела видеть Фетида – хладнокровным, жестоким, эгоистичным, как его сын Пирр. Кроме неудержимой храбрости, в нём присутствовали милосердие и справедливость, иначе он бы не запомнился великим героем. И Фетида наконец-то что-то почувствовала, поняла, перестала ненавидеть Патрокла – и соединила их после смерти.
Оценка – 5.
Gal-ka:
Даже и теперь помню: "О, гнев, богиня, воспой Ахиллеса, Пелеева сына, который ахеянам...." И завальный для всех вопрос на экзамене - где стояла Афина-Паллада во время битвы?
Настя, спасибо за очень интересный отзыв и как бы возвращение в мир древнегреческих мифов. А, кстати, какой объем книги?
Ольга А:
«Дом над Двиной» Евгения Фрезер
Книга освещает детство и юность Женечки Шольц, которые пришлись на предреволюционные годы. Во время Гражданской войны повзрослевшая Евгения вместе с матерью и братом уехала из России. А вот жизнь ее родных, оставшихся в России, сложилась печально (но о трагических событиях упоминается кратко в эпилоге, в целом тон книги светлый).
Автор рассказывает семейные истории о том, как поженились ее родители, как жили бабушки и дедушки. Большая семья, семейные праздники и уютный дом. Часто в отзывах отмечают, что похоже на «Лето Господне» Шмелева. Да, согласна, есть общее, уклад большой семьи, обычаи, праздники и будни. У Жени было счастливое детство и юность.
Настёна СПб:
ДЖОРДЖ БЕРНАРД ШОУ «ЦЕЗАРЬ И КЛЕОПАТРА»
Я в некотором раздрае… Понимаю, что пьеса не совсем о Древнем Египте и Древнем Риме, но меня в любом случае злит, когда герои ведут себя как слабоумные. Много сатиры и сарказма, но улыбку у меня это не вызвало.
Произведение тоже «Пигмалион» – умудрённый жизнью, опытом и войнами немолодой Юлий Цезарь учит быть царицей глупую неуравновешенную боязливую девчонку Клеопатру. Клеопатре здесь 16 лет, но по поведению в начале пьесы я бы дала ей лет 12 – она совсем как пробка. Цезарь и держит себя с ней как добрый дядюшка с капризным ребёнком, и даже обещает прислать «красивого римлянина с сильными руками» – Марка Антония.
Потом египетская царица по-женски ластится к Цезарю, но в ней рвётся наружу коварство и желание отрубить кому-нибудь голову. У этого Цезаря другие принципы, он не доверяет Клеопатре. Он понял её честолюбие, но римлянин видит последствия поступков, а Клеопатра ещё нет.
Оценка – 4.
Настёна СПб:
«ОДИН ДЕНЬ С ВАСИЛИЕМ III»
Каковы были приблизительный распорядок дня, сфера занятий государя в течение суток? Увы, все наши реконструкции носят значительную долю условности, так как в них привлекается материал за вторую половину XVI–XVII век. Источники по этой стороне жизни Василия III весьма скудны. Актового материала и иностранных описаний дворцовой жизни мало, а в русских летописях эта сторона жизни почти не получала освещения.Такова особенность древнерусского летописания: в нем гораздо больше внимания уделялось внешней политике, войнам, дипломатии или церковному строительству, а вот отношения внутри великокняжеского дома, внутренняя политика, какие-либо государственные преобразования и уж тем более дворцовая жизнь попадали на страницы хроник только случайно. Данная сфера считалась государевой вотчиной, о которой не стоит говорить публично. Во всяком случае, летописцы о ней дружно помалкивали.
Но хотя бы приблизительное представление о повседневной жизни государя, на наш взгляд, составить все же можно. Попытаемся вообразить себе один день с Василием III.
В обычае русских государей было вставать очень рано. Одеваться и совершать утренний туалет (причесывание, умывание) ему помогал постельничий. После чего государь проходил в молельную комнату. Там его встречали духовник, священник и дьяк для совершения службы. Если судить по описаниям XVII века, то после молитвы государя окропляли освященной водой из праздничных сосудов. После чего следовало чтение дьяком вслух фрагмента из книги «Златоуст» — какого-либо церковного поучения.
После этого государь направлялся в покой к жене и встречался с ней в передней или столовой. Вместе они шли в один из кремлёвских храмов слушать заутреню. Вернувшись, монарх мог заняться первыми делами: принять доклады от людей в передней, провести какие-то встречи или небольшие заседания с прибывшими во дворец боярами и т.д. Как правило, после этого вместе с боярами и другими спутниками он либо шел к обедне в одну из придворных церквей, либо торжественно выезжал в какой-то московский храм, если случался какой-либо церковный праздник.
По возвращении во дворец государь занимался решением текущих дел, принимал людей, разбирал бумаги, принимал иностранных послов и т.д. После этого следовал обед. Если был какой-либо прием, то он происходил в столовой и стол оказывался более роскошным. В обычные дни государь ел один, и довольно простую пищу. При этом он неукоснительно соблюдал все посты, понимая, сколько глаз подданных на него смотрят, — православный царь по своему положению просто обязан был ревностно и истово соблюдать все обряды и церковные правила, чтобы никто не мог усомниться в его высоком статусе и примере для других христиан.
После обеда государь спал, затем выходил к вечерней службе — и, если в государстве не случалось дел, требующих его вмешательства, от вечерней службы до ужина было его семейное время, время общения с женой, детьми, домочадцами и т.д. День заканчивался молитвой в молельной комнате и отходом ко сну с помощью того же постельничего. Это — стандартный кремлёвский день.
На самом деле государь часто был занят публичными делами: смотрами служилых людей, объездом различных дворцовых служб, участием в церковных мероприятиях — молебнах, крестных ходах, выносах икон и т.д. Немалое время занимали выезды — на богомолье в отдаленные монастыри, а также посещения великокняжеских сел, охота и «государев прохлад», то есть загородный отдых. Василий III не был домоседом и посещал по необходимости другие города, выезжал в армию и т.д.
Словом, быть государем означало жить немалым трудом — всегда напоказ, всегда на виду, мало принадлежать себе и гораздо больше — условностям эпохи и потребностям текущей политики. Российские монархи в то время не проводили время в увеселениях, как некоторые их потомки, — для этого просто не было возможностей. Они служили Богу, и их службой Богу была забота о вверенной Господом стране и христианском люде. Так они понимали свое место на этой земле, в это верили и этим жили. Таким был и Василий III.
Собственно развлечений у государя было не так и много. Василий III любил охоту и то, что мы бы назвали «загородными поездками». Особенно во второй половине правления он с удовольствием на один-два месяца покидал Москву, ездил по монастырям или жил в дальних резиденциях. Там прогуливался, размышлял, охотился. У государя было два главных места, где он останавливался подолгу: его охотничьи угодья на Волоке Ламском (первая «потеха» там состоялась в апреле 1515 года; кроме того, летописец зафиксировал крупные поездки на Волок с 14 сентября по 8 ноября 1518 года) и так называемая Новая слобода, которая в будущем войдет в историю как печально знаменитая опричная столица Ивана Грозного — Александрова слобода (здесь, к примеру, Василий III «осеневал» в 1528 году).
Сохранилось описание охоты Василия III, сделанное в 1518 году венецианским послом Франческо да Колло. Он писал:
«Охота происходила в роще, на расстоянии мили от Москвы, окруженной просторной равниной. Принимали в ней участие около 2000 всадников, разделенных на несколько групп, затем пешие с собаками, очень красивыми и породистыми, а кроме того всадники с 200 хищных птиц (наверное, кречетами и соколами) преимущественно белого цвета. Князь в хорошем настроении ехал на белом коне, в белой одежде с золотыми вышивками и предводил своей охотой… В начале охоты гончие собаки отправляются в лес, чтобы преследовать добычу. Выбегает столько лисиц и зайцев, что борзые не знают, кого им преследовать. За один час было собрано 80 лисиц и зайцев, и князь отдает приказ закончить охоту…
Неподалеку находятся искусственно устроенные пруды, в которых множество уток, гусей и других птиц. Князь собственноручно выпускает кречетов и других хищных птиц, которые устремляются на добычу. И в данном случае добыча значительная: более 70 уток за очень короткое время. Затем все направляются пировать в соседнюю усадьбу, состоящую из нескольких деревянных построек, очень красивых, находящихся посреди парков и садов… Князь расположился на золотой кафедре, ноги его отдыхают на скамеечке. Около него скамейки, покрытые коврами… Подают арбузы и дыни, яблоки, разные яства и, конечно, пьют много медовухи».
В сентябре 1515 года Василий III ездил «на побывание» в Ярославль; в июне 1519 года «жил» в Острове, а потом вернулся к Москве, но в столицу не поехал, а до осени проводил время в селе Воронцове. Летом 1527 года до конца августа он жил в селе Воробьёв е. Осенью 1531 года из Троице-Сергиева монастыря ездил охотиться на Волок и в Можайск. Наконец, он смертельно заболел во время поездки на Волок из Троицы осенью 1533 года, и 23 ноября его привезли в Москву умирать.
Что же касается дворцовых развлечений, то о склонности Василия III к «потехам» у нас нет никаких сведений. Известно, что Иван Грозный любил шахматы (официально запрещенные церковью как «игра развратная»), а Алексей Михайлович — домашнюю музыку и придворный театр. А вот про Василия Ивановича мы ничего не знаем — никаких зацепок.
Были ли у правителя домашние животные? В 1490 году русские правители впервые получили в подарок попугая, которого привез посол германского императора Юрий Делатор. От эпохи Василия III точных сведений о попугаях и канарейках во дворце нет, но они вполне могли быть. Позже, в XVII веке, во дворце в клетках держали соловьев, щеглов, снегирей, перепёлок. Из четвероногих не исключено обитание во дворце ручных горностаев и белок. А вот кошки исполняли скорее не декоративную, а практическую функцию: ловили мышей и крыс. Собаки содержались на специальной псарне; неизвестно, держали ли их в покоях дворца. То же касается лошадей.
Мы не знаем круга чтения Василия III. С именем его сына, Ивана Грозного, связывают легендарную библиотеку Палеологов (что, впрочем, является мифом). Известен состав личной библиотеки первого русского царя. А вот читал ли что-либо Василий III, кроме обязательной духовной литературы, неизвестно. Да и культура восприятия священных текстов на Руси была в большей степени слуховой, вербальной — их слушали на церковных службах, читали вслух при различных обрядах и ритуалах, и люди усваивали их и помнили огромные отрывки наизусть из-за многочисленных повторений. Тихое же, личное духовное чтение было распространено в основном в монастырях.
Некоторые штрихи к облику государя и какой-то свет на его человеческие интересы проливают пять сохранившихся писем Василия III его второй жене, Елене Глинской (1526–1533). Единственная немедицинская тема писем — сообщение о том, что муж-государь послал супруге подарок. Но тут Василий III оригинальностью не отличился: он преподнес икону, образ Преображения (1526).
Основное содержание посланий — информация о своем здоровье и вопросы о здоровье Елены и наследника престола княжича Ивана: «Яз здесь, дал Бог, милостию Божиею и Пречистые Его Матери и чюдотворца Николы, жив до Божьей воли и поздорову есми совсем и не болит у меня, дал Бог, ничто. А ты б ко мне и вперед о своем здоровье отписывала и о своем здоровье без вести меня не держала и о своей болезни отписывала, как тебя там Бог милует, чтобы мне про то было ведомо» (1526).
О сыне Иване — особая забота Василия III, которая сквозит буквально в каждой фразе письма: «…а ныне писала есми ко мне, что у сына Ивана явилось на шее под затылком место высоко и крепко, а наперед чего о том еси мне не писала! А ныне пишешь, что утре, в неделю, на первом часу, то место на шее стало у него повыше и черленее, а гною нет, и то место у него поболает. И ты ко мне наперед того чего деля о том не писала?» (между 1530 и 1533 годами).
Новоиспеченный отец буквально исходил беспокойством: «И со княгинями бы еси и з боярынями поговорила, что таково у сына Ивана явилося и жывет ли таково у детей у малых? И будет жывет, ино с чего таково жывет, с роду ли, или с иного с чего? О всем бы еси о том з боярынями поговорила и их выпросила, да ко мне о том отписала подлинно, чтобы то яз ведал. Да и впредь как чают, ни мака ли то будет?»
Что такое эта зловещая «мака»? Значение этого термина раскрыл американский исследователь Э. Кинан. Под ним понималась опасная болезнь, туберкулёз шейных лимфатических узлов (современное название — туберкулёзный шейный лимфаденит). Слава богу, оказалось — не «мака». Нарыв прорвался, вышел гной, опухоль спала. Будущий Иван Грозный выжил… Но беспокойство Василия Ивановича не было пустым: туберкулёзный поражения тканей в XVI веке лечить не умели, сам Василий III умрет от похожей болезни — учёные предполагают, что у него мог быть туберкулёзный абсцесс на ноге.
В остальных посланиях Василий благодарил жену за описание цвета мочи второго сына, Юрия, просил сообщать, что кушают дети, как здоровье матери, рассказывал о том, как у него болят зубы. В общем, его письма почти ничем не отличаются от взволнованных посланий любого начинающего папы к маме о своем первенце. Да и предмет описания тоже — чем ребенок пописал, что съел, что означает то или иное красное пятнышко на его коже…
Круг интересов и проблем абсолютно универсален и в XVI веке, и в наши дни.
Единственный нюанс — ни одно из этих писем не написано Василием собственноручно. Все он диктовал своему дьяку. Значит ли это, что государь был неграмотным? В принципе, такая ситуация не исключена. Известно, к примеру, что сын Василия III Иван Грозный умел читать — но мы также не знаем ни единой буквы, написанной им собственноручно. В качестве подписи монарх прикладывал перстень с печатью.
Вообще болезни особ государева семейства были большой проблемой. Характерно, что Василий III, узнав о болезни сына, просит жену не обратиться к врачу, а поспрашивать мамок-бабок, других придворных женщин, рожавших младенцев. Где же государев лекарь? Он не фигурирует ни в одном из писем. Видимо, такой должности ещё не существовало — недаром Софья Палеолог в 1490 году выписывала для пасынка врача из Италии. Несколько большее количество заморских докторов появится только при дворе Ивана Грозного, да и это будет вызвано не желанием наладить медицинское обслуживание царя, а просто общим увеличением числа иностранцев в Москве. Собственная придворная медицинская служба появится только у весьма болезненного государя Михаила Федоровича (1613–1645) — первого русского царя, который носил очки.
А как же в начале XVI века лечился русский монарх? А так же, как и все остальные: молитвой, баней, народными снадобьями. Так, сын Василия III Иван Грозный лечился от зубной боли прикладыванием к щеке зуба святого Антипия, окованного серебром. Зуб хранился в его личной молельной комнате, стало быть, бывал часто востребован… Когда у Василия III в 1533 году открылась на бедре рана, его лечили прикладыванием к ней печеного лука и смешанной с медом пшеничной муки. Все, к чему привели подобные меры, — воспаление и летальный исход.
Таким образом, жизнь человека, даже столь обеспеченного и благополучного, как государь всея Руси, была воистину в руце Божьей. Французский историк Ж. Ле Гофф, описывая средневековое общество, обратил внимание на особую психологию тогдашних людей. Их жизнь была необычайно хрупка, так как количество «факторов риска» несравнимо с нашим временем. Эпидемии, случайные отравления некачественной пищей, пожары (Василий III пережил первый крупный городской пожар, уничтоживший значительную часть Москвы, в 14 лет, в июле 1493 года), войны, несчастные случаи, а для рядовых горожан, монахов, крестьян — еще и произвол власть предержащих, когда прибить могли просто так, походя, даже не заметив… Сколь-либо серьезная болезнь почти всегда означала смерть или увечье.
Но вот эта хрупкость бытия обеспечивала особую интенсивность жизни. Люди спешили жить, спешили что-то успеть. Рано взрослели, рано заводили семью, рано совершали поступки, для которых сегодня существует гласный или негласный возрастной ценз. Люди того времени отличались от нас большим чувством остроты жизни, необходимости ее полноты.
Из книги Александра Филюшкина «Василий III» (изд. «Молодая гвардия», ЖЗЛ, М., 2010 г.)