Исторические романы и книги по мировой истории и культуре

ВЕРА ИНБЕР «ПОЧТИ ТРИ ГОДА. Ленинградский дневник»

18 января я сидела на подоконнике, смотрела салют и гладила кота. Вспомнила, как мне рассказывали о блокадном ребёнке, для которого кошка была чудом. И вот он фотографируется, прижимая к себе невиданного зверя… Ещё меня поражает, что наш Зоопарк заработал уже весной 1942 г. Бегемотиха удивляет меня больше Седьмой симфонии…
Вера Инбер приехала в Ленинград 24 августа 1941 г., чтобы быть вместе с мужем Ильёй Давидовичем Страшуном, ректором Первого меда. Дочка Жанна с внуком Мишенькой уедут в эвакуацию в Чистополь, где годовалый мальчик умрёт… Дневник Инбер, наверное, больше писательский, чем личный. Вера Михайловна много работала, выступала, несколько раз выезжала на фронт. Она не скрывает, что хочет признания, что, уже немолодая, так долго к этому шла.
Видно, что писательница с мужем жили получше, чем большинство ленинградцев, но в любом случае по её записям можно проследить, как оживал город после страшной зимы 1941/42, как становилось по капле легче и как мы выстояли… Такие книги всегда тяжело читать. И интересно, и ответственно. Я читала и по датам сравнивала с событиями в моей семье.



Оценка – 5.
_________________

Настёна СПб, Настя, спасибо за Инбер. Я считаю её не ахти каким талантом, но уважаю всех, кто пишет о блокаде. Люди пережили такое страшное время. Необъяснимое явление для большинства в мире. Характерно, что каждое свидетельство о блокадных днях дополняют и по-новому отображают те 900 дней.
Моя тётка пережила блокаду и прожила почти 101 год в здравом уме. Мне кажется, у них у всех была немыслимая воля к жизни. Без слёз читать о спасении животных в Ленинградском зоопарке невозможно. Так же как о спасении Ботанического сада. Или о спасении музейных экспонатов в Павловском дворце. Как на своих старческих плечах не уехавшие смотрительницы перетаскали тяжеленные скульптуры в укрытие. И ведь их не заставляли. Они так решили вместе с директором Зеленовой.
А какие проникновенные стихи у всех поэтов о блокадных днях и ночах...
И я негодую, когда слышу подлые вопросики о том, что стоило ли уж так биться за Ленинград. Такое цинизм и бездушие, бескультурие и просто непонимание своего народа. Извини, может, меня понесло... но пусть останется.

Это естественно. Люди все разные, переживали и выживали по-разному. Даже в моей семье: бабушка с сестрой были в эвакуации, неродной прадед умер в жутком феврале 1942, а через месяц родился мой дядя... У каждого свои воспоминания.
_________________

ОЛЕГ БРЕЗГИН «СЕРГЕЙ ДЯГИЛЕВ»

«Любовь вдохновляла тебя всю твою жизнь. Она была в тебе как лихорадка, которой ты заражал своих артистов… Ты был прав: произведения, рождённые любовью, не погибают. Те, которые сотворила твоя любовь, пережили тебя, продолжая в наших сердцах чудо твоей жизни.» (слова Миси Серт в 1939 на годовщину смерти Дягилева)


Не знаю, что сказать, т.к., кажется, я давно всё сказала. Книга мне понравилась, в ней много страниц посвящено большой семье Дягилевых – деятельной, творческой и зачастую безденежной. У Сергея Павловича была совершенно чудесная мачеха – добрая, чуткая, всепонимающая; он считал Елену Валерьяновну своим лучшим другом. А Дягилеву дифирамбы я пою бесконечно. Он восхищает меня сейчас, а живи я в то время – непременно влюбилась бы.
Этот человек мог отметить, что у германского императора Вильгельма II «апломбу больше, чем у меня», а великому князю Николаю Михайловичу, на некие намёки о личной жизни, ответить буквально «сам такой». Юной Соне Делоне Дягилев запомнился задорным, весёлым и мальчишеским, а Бенуа писал, что «гениальность и подлость Серёжи продолжаются…»
За барственным, самоуверенным, эгоистичным, циничным «фасадом» жёсткого и фееричного руководителя Русского балета виднеется другой Дягилев. Устающий бесконечно производить благоприятное впечатление, быстрый на слёзы, добрый и даже трогательный. Который, как обычный человек, хотел любви, но всё получалось грустное «Неужели мне не суждено вызвать у тебя теплоту солнца русской весны?» Который, по словам Ансерме, «хотел бы посвятить себя русскому искусству, но при этом ставит “Лавку“ и “Треуголку“.»
В 1912 Дягилев писал Елене Валерьяновне: «Простился я с тобою по телефону и вот заплакал, вдруг сделался из спокойного, холодного, официального, делового на минуту совсем слабый и совсем несчастливый, испуганный жизнью и любящий тебя не так, как бы хотелось; но всё-таки верь – по сердцу очень близка ты мне, в моём узком сердце есть твой уголок, самый внутренний и самый тёплый.»

Оценка – 5.
_________________

Сейчас читаю одну любопытную книжку, и вновь эта статья как никогда актуальна. Может быть, я её уже выкладывала в теме, не помню.

«ИСТОРИЧЕСКАЯ ПАМЯТЬ ОБ ИВАНЕ ГРОЗНОМ: ВОЛНЫ ИНТЕРПРЕТАЦИЙ»

(Отрывок из статьи историка Дмитрия Володихина; Культурологический журнал, 2017, № 2 (28), С. 1-10.)

"В глазах одних Иван Грозный был едва ли не самым мудрым правителем средневековой России, в глазах других - подозрительным и жестоким тираном, почти сумасшедшим, проливавшим кровь ни в чем не повинных людей. Едва ли в русской истории найдется другой исторический деятель, который получил бы столь противоречивую оценку у потомков." (историк Р.Г. Скрынников)


Русская историческая мысль допетровского времени сохранила до крайности пестрый, разноречивый портрет государя Ивана Васильевича. Никакой "житийности", "плакатности" и, с другой стороны, никакого сплошного очернения в нем нет. Худое разбавляется добрым, чистое перемежается со скверным.
До сер.XIX столетия в русской исторической науке бытовало именно такое, противоречивое, пестрое и, судя по древним русским источникам XVI-XVII вв., вполне адекватное отношение к фигуре Ивана IV. Но позднее, после Карамзина, все менее видно в толкованиях историков неоднозначности, все больше либо черного, либо белого. Костомаров к первому русскому царю беспощаден, да и Ключевский, в сущности, тоже. Соловьев и Платонов, скорее, близки к панегирику.
Советское время усилило этот наклон исторической мысли. В эпоху Сталина Иван Грозный был поднят на "пьедестал почета", позднее развенчан заодно с "отцом народов". В 1990-е гг. негативный миф об Иване IV принял форму законченную и необыкновенно устойчивую... В "нулевые" и особенно 2010-е огромное количество публицистов, журналистов и даже ученых охранительного направления пошли по пути перекрашивания черного - там, где этот цвет на историю России нанесли либерально настроенные риторы, - на чистейшее белое. Без особых раздумий, как говорится, "на автомате".

Итак, ниже следуют два мифа о государе Иване Васильевиче.

Либеральный миф
На русский трон взошло исчадие ада - безумный или, как минимум, полубезумный маньяк, кровавый злодей, личность деспотическая, а потому совершенно органичная для России, где сверху донизу все рабы и все воруют; он убивал и калечил любые ростки свободы, уничтожал даже самые ничтожные демократические всходы в русском обществе своего времени; он погубил всякую правду в Русской церкви, которая и до него отличалась садическим насилием в вопросах веры, а при нем еще и холопски согнула спину перед троном; он провел между Россией и Западом глубокую борозду, до крайности затруднившую плодотворный диалог с Европой, принятие высокой европейской культуры; в его лице русская государственная тирания получила самое полное олицетворение.

Ультра-охранительный миф
Великий государь был дальновидным стратегом и радетелем за землю русскую; он много казнил, но так и следовало поступать, поскольку приходилось каленым железом выжигать измену, выметать ее поганой метлой из потаенных уголков державы; это был подлинно православный человек, всегда и неизменно защищавший устои истинного Православия; это был талантливый полководец, всегда и неизменно приводивший русское воинство к победе; он последовательно отстаивал русскую самобытность (только и сохранившую христианские истины после того, как они пали по всему миру) от лукавых поползновений европейских поработителей и, в конечном итоге, не позволил им завладеть Россией и растлить ее духовно.

Что ж, осталось только добавить: одна сторона спешит приписать Ивану Васильевичу, ко всему прочему, еще и физические безобразия, а вторая утверждает, это был могучий человек, да и лик его был светел.
Либо черное - либо белое, либо белое - либо черное.
Не осталось места для исторической истины, поскольку это место в массовом историческом сознании занято мифами, а мифы имеют тенденцию с течением времени превращаться в лозунги на знаменах. Два "лагеря" выводят своих "бойцов" на баррикады, те бесконечно скандируют одни и те же лозунги, жестоко наказывают "отступников" и угрожают "отлучением" усомнившимся.

Фактически произошло страшное упрощение, уплощение общественной мысли. Война "лагерей" создала интеллектуальный режим, в рамках которого за ненадобностью отбрасывается все сколько-нибудь сложное и безобразно искажается все, сколько-нибудь не соответствующее незамысловатому лозунгу.
Правление Ивана IV не составляет ни однозначно светлой, ни однозначно темной страницы русской истории. Оно пестро. Пестра и сама фигура правителя. Проходя последовательно стадии угнетенного сироты, масштабного реформатора и полководца, карателя, Иван Васильевич в конечном итоге пришел к стадии кающегося христианина.

Что осталось отдаленным потомкам русских людей грозненского века? Проклинать? Восхищаться? Ни то, ни другое не приемлемо. Думать над сложными нравственными и политическими уроками того времени, размышлять над сложностью и пестротой его, - вот плодотворный путь. Интеллектуальное преступление - упрощать ту эпоху, лепить из нее лозунг, вымазывать одним белейшим белым или одним чернейшим черным. В сложности ее заключено благо: повод для духовного совершенствования, а не для баррикадных потасовок.
_________________

ЛЮДМИЛА МОРОЗОВА «ИВАН ГРОЗНЫЙ ГЛАЗАМИ СОВРЕМЕННИКОВ»


Я ожидала от книги качественного исследования источников (летописей, разрядных книг, свидетельств иностранцев), повествующих о времени Ивана Грозного, а получила очередную халтурную версию того, как несчастного царя кругом оболгали. Вляпалась с автором, которому, честно сказать, доверяла. И своими глазами увидела, за что критикуют Людмилу Евгеньевну и причисляют к представителям фолк-хистори. Из комментария историка Никиты Белова:

Приведу пример на том, что знаю. Автор пишет, что нет доказательств казни Алексея и Фёдора Басмановы. Царь не мог их казнить, потому что уважал! В Синодик опальных Алексей Данилович с младшим сыном Петром как попали? Если синодики в наши монастыри подбросили коварные иностранцы, то, что во вкладной книге Троице-Сергиевой лавры их имена рядом с казнёнными летом 1570 г. – чистое совпадение? Как быть с переписной книгой Посольского приказа, бумагой Ирины Басмановой? И вообще, пишет Морозова, в разрядных книгах не указано, что Фёдор Алексеевич был фаворитом. Что?! Это официальный документ! В ближайшее же царское окружение Фёдор вошёл не после учреждения опричнины в 1565 г., а во время Полоцкого похода 1562/63. Не потому, что был женат на царской племяннице – он сначала попал в фавор, а потом удачно женился (по косвенным данным не ранее 1566). Следите за руками.
Чтобы меня не обвинили в предвзятости . Я прочитала «Известия» Джиованни Тедальди, которые, по словам Людмилы Евгеньевны, не в чести у историков, т.к. показывают Ивана IV в хорошем свете. Оказалось, что Морозова передала слова итальянца очень вольным пересказом. Лучше бы привела этот разговор. «Тедальди сказал: “Извините меня, ваше величество, вас считают немного жестоким.“ Он же тогда ответил: “Это правда, но я таковым бываю для злодеев, а не для добрых.“» А эпичная трактовка рассказа Павла Юстена о посольстве в Москву? Из слов дипломата, оказывается, следует, что в 1571 Иван Михайлович Висковатый был послом в Швеции, а сволочь Шлихтинг написал, что его публично казнили в 1570. Из слов дипломата следует, что Морозова врёт, т.к. в его донесении речь идёт о русском посольстве 1567-69 гг. во главе с Иваном Михайловичем Воронцовым.
В книге много перлов, можно разбирать чуть ли не каждую фразу. Например, братья-опричники Леонтьевы, судя по логике Морозовой, разоряя беломорские селения, защищали царя от ненависти клеветников. Ещё оказалось, что все забыли выводы экспертизы 1963 (?!). Автор уличает иностранцев в неточностях, ошибках и лжи, но сама этим грешит (недоговаривает, использует только выгодные ей источники, передёргивает, делает непонятные выводы) и занимается, увы, новым мифотворчеством. А о Курбском читайте историка Филюшкина, которого Морозова называет исследователем. Исследователь – это я, а Александр Ильич – доктор исторических наук.

Оценка – 2.
_________________

"Загадочные рисунки Наска: по следам древней цивилизации" (Эрих фон Дэникен)

Всем привет!

Невероятнейшим образом умудрилась как-то подсесть на книги Эрих фон Дэникена и даже проникнуться чуток его нестандартными идеями. Да-да, сама в шоке Но это уже свершившийся факт - на "ура" прочитались все его томики в разноцветных обложках, которые давно уже пылились без дела на одной из полок моей домашней мини-библиотечки

Итак, "Загадочные рисунки Наска: по следам древней цивилизации".Пустыня Наска расположилась в южной части Перу и представляет собой целое плато с начерченными на нём гигантскими геометрическими и фигурными геоглифами, прямыми линиями - протяжённость некоторых из них составляет несколько километров. Среди фигурок легко различимы паук, обезьянка, очаровательная птичка-колибри... Очень любопытно то, что увидеть полностью "изрисованное" плато можно лишь из кабины самолёта! Вопрос "Для чего создавались все эти рисунки?" давно уже не даёт покоя учёным - геологи усиленно бьются над разгадкой, но по-прежнему точного ответа на неё не имеют. Каких только не выдвигается версий: кто-то видит астраномический календарь, кто-то - ритуалы для вызывания дождя; некоторые вещают о "дорогах древних церемоний", а кому-то мерещится спортивный стадион и ткацкий станок. Эрих фон Дэникен же пошёл гораздо дальше своих коллег - он считает, что Наска хранит в себе "взлётно-посадочные полосы", предназначенные для пришельцев из внеземной цивилизации, так называемых Богов, которые, возможно, в давние времена посещали нашу планету и щедро делились с тогдашними её жителями своими знаниями. Являясь сторонником теории палеоконтакта, автор книги пытается показать, что, в принципе, всё возможно и не стоит сразу же сбрасывать со счетов и его "нереальнейшую" для многих позицию. Машины времени ведь не существует (пока), поэтому только и остаётся, как строить множество самых разнообразнейших версий и догадок. Я и до знакомства с трудами Дэникена очень интересовалась тайной плато Наска, фигуры, начерченные на ней, будоражили моё сознание и воспламеняли воображение. Почему они отчётливо видны только с высоты птичьего полёта? Как жители древнего Перу ухитрились сооружать такие чёткие и, главное, тщательно (!) вымеренные фигуры? По какому плану они действовали? И почему упорно передавали это своё "наследие" из поколения в поколение? Ведь поверх некоторых рисунков нанесены "новые", что и мешает высчитать хотя бы приблизительную дату создания сего шедевра...

Импонирует тот факт, что Эрих фон Дэникен с пеной у рта не доказывает, что только его версия "единственно верная и правильная", он просто делится своими мыслями, наблюдениями, догадками, ни к чему особо не призывая и ничего не навязывая, но оставляя при этом читателям огромное поле для размышлений. От книги "Загадочные рисунки Наска" я получила исключительно положительные впечатления и, подозреваю:
1) надолго загрузилась вопросом:"А вдруг и правда?.."
2) пересмотрю все фильмы, которые только удастся найти о таинственном плато

Оценка: 5

_________________

А я подсела на только на книги фон Дэникена, но и на документальные фильмы его коллеги и друга Джорджо Цукалоса. Как раз недавно смотрела фильм про рисунки плато Наска.

А я когда смотрю на современное искусство, все эти огромные и очень необычные статуи, небоскребы выше облаков и прочие странные затеи, всегда вспоминаю рисунки Наска. Красиво, много труда и непонятно зачем. Может они тоже просто так, для красоты? Просто потому что могли?

 » "Мистические тайны прошлого"

«Мистические тайны прошлого: след внеземных цивилизаций» (Эрих фон Дэникен)

Всем привет!

Эрих фон Дэникен, являясь сторонником теории палеоконтакта, в своих книгах щедро делится мыслями, догадками, вполне себе правдоподобными гипотезами, которые сводятся к одному - внеземная цивилизация запросто могла существовать! А вот верить в неё или нет - уже дело каждого. Вместе с автором я совершила целое увлекательное мини-путешествие по всему земному шару: побывала в Перу и Мексике, повосторгалась Сфинксом и увидела гигантов острова Пасхи, побродила по Карнаку и насмотрелась на звёдное небо Африки. Дэникен, конечно, провернул огромную работу перед тем, как засесть за написание своего детища. А лёгкий язык и щепотка юмора сделали чтение книги ещё увлекательнее и интереснее . Благодаря многочисленным, пусть и чёрно-белым иллюстрациям, рассказ Эриха наполнился новыми красками: он такой размеренный, цепляющий, заставляющий неслабо так задуматься - а вдруг действительно дело обстояло именно так?..

Особенно запомнилась глава "Свет для фараонов", в которой рассказывается о возможном использовании электричества ещё в древние времена! Повествуется о найденной археологами в 1936 году багдадской батарейке, упоминаются барельефы города Дендера. Надолго зависла, рассматривая представленные фото. Даже в интернете их нашла, чтобы повнимательнее разглядеть. Понравилось высказывание насчёт головных уборов фараонов, украшенных кобрами. Дэникен предполагает, что, возможно, змея на них или током билась, или в нужные моменты могла загораться неким светом, навевающим на простых смертных страх и ещё большее преклонение перед своим правителем. Маловероятно, конечно, но... А ведь ещё имеются истории о летательных аппаратах и множество малообъяснимых наскальных надписей и рисунков!.. Определённо, тут есть над чем задуматься...


Оценка: 5

_________________

 » Пришельцы из космоса: новые находки и открытия

"Пришельцы из космоса: новые находки и открытия" (Эрих фон Дэникен)

Всем привет!

В основе книги лежит так называемое "Общество древних астронавтов", т.е. это как бы группа единомышленников, имеющих общую тему для разговора, а именно - теорию палеоконтакта. Эрих фон Дэникен и его соратники-товарищи-друзья предлагают читателям вместе с ними совершить небольшое путешествие по следам древней цивилизации. С их помощью я побывала в Стоунхендже, попыталась отыскать тайник тамплиеров, посетила пирамиду Хеопса, увидела иероглифы Дендеры, поднялась на Пик Адама, полюбовалась прекрасными Паленке... Конечно, сторонники существования внеземной цивилизации частенько замечают особые знаки и, стоит признать, дают вполне себе правдоподобные и интересные пояснения к ним. По крайней мере, у меня ни разу не возникло мысли наподобие: "Какой же только бред они несут!" Каждый ведь имеет право на свою личную гипотезу, на собственное восприятие мира. Почему Дэникен должен быть исключением?..

В целом, данная книга получилось неплохой, но ей явно чего-то не хватило, какой-то особой изюминки, которая сделала бы чтение ещё увлекательнее. Возможно, эта самая "изюминка " кроется в редком, но метком юморе Эриха, его умении посмеяться над самим собой. Очень не доставало его рассказов...


Отдельно хотелось бы сказать пару слов об оформлении. Оно великолепно! Твёрдая красочная обложка, приятные на ощупь страницы, безумно удобный для глаз шрифт, большое количество чёрно-белых фотографий и, конечно же, ни с чем не сравнимый, незабываемый книжный запах. Возможно, именно из-за него, такого милого и родного (в детстве дедушка прочитал мне вслух огромное количество произведений, чем и вызвал любовь к литературе), никак не получается перестроиться и принять электронные книги. Они кажутся как будто ненастоящими. Безликими даже... Умом прекрасно понимаю, что из-за своего упрямства многое теряю, но... ничего не могу с собой поделать - фанат именно бумажных изданий!

Оценка: 4
_________________

"Апокалипсис-next: 2013 - первый год новой эры" (Этьен Кассе)

Всем привет!

Так уж получилось, что данное издание покупала уже в таком далёком 2011 году, но изучила только сейчас И с грустью констатирую - данная книга стала одним из самых странных произведений, которые когда-либо читала. По правде говоря, я даже в сюжет толком не врубилась (очевидно, его и не существует), и не определилась, к какому же литературному жанру его лучше отнести. Вначале прослеживается явная детективная составляющая, затем она приправляется капелькой криминала, а потом резко так сворачивает в сторону, и обрастает частичками фантастики Винегред знатный получился, только вот беда, не особо симпатичный на вид, и не знаешь совсем, с какого же бока к нему лучше подобраться. Автор - он же главный герой - мечется из крайности в крайность, выплёскивает на читателей целую лавину разнообразней информации; всюду ему мерещатся заговоры различные; вечно его кто-то преследует, пытается отчаянно перетянуть на свою сторону. Как апофез - грядущий Конец Света (это сейчас-то мы знаем, что в 2012 он не наступил, а в год написания книги о нём много и нудно судачили). И снова какие-то слежки, выяснение отношений, пришелец из будущего в прошлое (или наоборот?). К тому же, герою фортит не по-детски: стоит только о чём-нибудь размечтаться, как тут же появляется нужный человечек, притащивший с собой... как вы думаете что? Конечно же столь необходимую информацию!

Под конец книги у меня вертелся на языке один-единственный вопрос:"А что это я такое вообще читаю? И где были мои мозги, когда заказывала в книжном клубе сей "шедевр"?

Ради интереса посмотрела в интернет-магазинах наличие произведений этого автора. Они есть. С громкоговорящими названиями. Насколько активно продаются и какую имеют "начинку" - не ведаю, и как-то даже узнавать не хочу. Как говорится:"Спасибо, уже накушалась. В добавке не нуждаюсь"

Оценка: 2
_________________

"Материнский плач святой Руси» княгиня Н.В. Урусова

Небольшие по объему воспоминания о жизни дворянской семьи в период 1917 – 1941 гг.
У Наталии Владимировны Урусовой было семь детей, старшему в 1917 г. исполнился 21 год. Уехала из России она во время Великой Отечественной войны, так что этой семье (как всем представителям дворянства) выпало множество испытаний в период революции, Гражданской войны и эпохи Сталина.
Действительно, это материнский плач княгини по трагическим судьбам своих детей и внуков. Горько читать, как она много лет ждала сыновей и надеялась на встречу с ними.
Конечно, к советской власти у нее отношение резко отрицательное, это можно понять. Как можно понять и то, что единственное утешение княгиня Урусова видела в вере.
_________________

Ольга, а где же были её дети? Остались в СССР, а она уехала на Запад?

Младшие сыновья Петр и Андрей были арестованы в 1937 г. и расстреляны. Также была арестована жена Петра. Наталья Урусова много лет считала, что они пропали без вести и что есть какая-то надежда, что они живы.
Младшая дочь и внук погибли во время Великой Отечественной войны, а старшая дочь, Ирина, скончалась на руках матери еще в 1930 г, после болезни.
Сама Урусова уехала из России уже в 1940е.
_________________