Конкурс Рождественских историй

Дело было зимой
Автор, отлично поиграли с идеей великого и ужасного Кинга )) На самом деле, пока читала, была уверена, что финал выйдет неприятным, и обрадовалась мыслям бедняги крыса с окороком в лапах ))) В самом деле – живет себе, никого не трогает, таскает супруге еду, и тут вдруг такое ))) За одно чувство юмора вам пять в зачетку )) Спасибо, порадовали!

Про слоника
*утирая слезы* Ну почему, почему внеконкурс? Несправедливо! Такая чудная сказка зимняя, столько любви, обаяния, добра и всего самого-самого. Голосовала бы сразу и без размышлений, автор, за ваших Слоника и Балерину, и прочих героев, и за кексы, само собой ) Между прочим, утешить меня сможет только рецепт кексиков из ваших рук *с надеждой глядя на автора* Подробный, с всякими кулинарными «фишками» )) Жду и надеюсь ))) Спасибо за чудный рассказ!
Пиэс Хочу мультик по рассказу. Нет, комикс. Нет, оба хочу. Однозначно ))

И ныне, и присно, и во веки веков
Уважаемый автор, после прочтения вашего произведения хотелось бы некоторых разъяснений.
1. Какое отношение к тексту имеет название? Потому как строчка из «Отче наш» применительно к очень своеобразной трактовке славянской мифологии в сочетании с неприятными намеками (это я про финал с появляющимся на Рождество неназванным «богом» и воскрешением смерти путем молитв верующих) выглядит как-то… не скажу даже странно. На мой взгляд – нехорошо выглядит.
2. Почему вы не сочли нужным предпослать вашему произведению аннотацию, либо дисклеймер, либо и то, и другое, чтобы дать возможность читателям выбрать – знакомиться ли с вашим произведением или нет?
3. Интересует, с какими источниками вы работали в процессе написания текста. Конкретно – откуда вы взяли идею о том, что Морана и Чернобог «оболганы» людьми, и не являются ни добрыми, ни злыми? Потому что все, что я о них читала – а это довольно объемный корпус информации – говорит именно о том, что названные вами сущности крайне опасны, крайне враждебны людям и очеловечивание их, да еще в таком контексте, и воспевание их вечной любви опять же странно, если не сказать больше?
4. Не могли бы вы растолковать, что есть Закон, о котором идет речь в рассказе и как он соотносится с верованиями современных последователей неоязычества?
5. О категориях добра и зла, а также жизни и смерти также хотелось бы услышать – на протяжении чтения было четкое ощущение того, что вы решили с ними поиграть, как котенок с клубочком (пардон за сравнение, но именно так я это увидела), спутать-покатать-убрать-снова достать-окончательно порвать? Добра и зла нет вообще? Или они есть для убогих ограниченных людишек, укравших у кого-то «век златой», а не для ваших бессмертно-воскресающих-реинкарнирующих сущностей? Смерть вне добра и зла и к тому же еще приносит кому-то счастье? Вообще философский базис вашего произведения мне неясен чуть более, чем полностью )
Пока все. *ушла отпаиваться хорошей книгой, потому что чувствую себя, как после визита в подвал, ледяной и в потеках крови жертв*

К чему вообще было это все, все эти метания, попойки, страшная скорбь, намёк на какую-то интригу (Is fecit cui prodest), если он вот так вот запросто мог спуститься под землю и забрать свою любимую обратно?