Клуб домашнего чтения

В смятении. Написать честный отзыв - вроде и бросить вызов всем тем, кто видит в этой нетленной классике подлинный шедевр - историю людских судеб, эволюцию сложных отношений, неотвратимость трагичной судьбы женщины, бросившей вызов свету и т.д. и т.п. во многих вариациях. Но! я внимательно прочитала впервые в жизни этот роман. К стыду своему, а может, и к бОльшей объективности. Все, что я помнила из школьной юности и отрывков красивых экранизаций с той же Софи Марсо: это очаровательная женщина в тисках ненавистного брака, красавчик Вронский, пышущий искушающей страстью, павший бастион неприступной добродетели, тиран муж, не отдавший сына, невыносимость бытия, когда от Анны отказался весь свет, включая ее любовника и трагичный финал на вокзале. Рельсы. Титры.
А по факту в книге совсем о другом и другие акценты. Причем, я реально буду удивляться феномену того, как даже за границей полюбили экранизировать этот роман и делать из него эффектную картинку с главной линией Анна-Вронский. Я же увидела в этом произведении сплошь попытку Толстого найти оптимальную форму землеустройства на Руси, определиться с судьбой русского крестьянства, замотивировать его экономическими методами на успех в натуральном хозяйстве, сравнить особенность русского крепостничества с европейскими институтами фермерства. И тут же глазами главного героя Левина (да-да именно он главный герой этого романа, а не Анна), пройти собственный путь самокопаний Толстого на предмет богословских и теологических доктрин, которые откроют ему настоящий смысл жизни, разумеется в христианской семейной добродетели. Всего этого очень много, в самых темных красках и самых занудливых нюансах. Временами Толстой возвращался к "клубничке" - несчастной Анне, которая стала разменной монетой в желании Автора за счет ее пикантной ситуации сделать его произведение более читаемым. Чтоб читали, что называется в расчете на грешную страсть, а по факту разбирались в дебрях философских измышлений Автора на экономическую тему развития России. Примерно об этом же и писал Чернышевский в своем "Что делать" - но в том романе он честно писал только об этом и не прикрывался легкими отклонениями в сторону адюльтеров для рейтинга так сказать)) а Толстой решил убить сразу всех зайцев))

При этом действительно сложную тему чувств и морального состояния женщины, оказавшейся в положении Анны, Лев Николаевич свел до истерик на пустом месте вспыльчивой морфинистки. Как удобно превратить ту Анну что мы встретили на первых страницах одним росчерком пера в эгоистичную наркоманку, переступившую через сына, дочь и настоящую любовь. Ведь Вронский то не отказался до последнего от своего выбора, просто Анна заигралась в игры одурманенного разума, забыв, что она не рассуждает гипотетически, а реально делает шаг навстречу поезду. Оно, конечно, при такой подаче и осудить легче героиню и лишний раз поднять указательный палец и посотрясать воздух на предмет "ай-яй-ай, как не хорошо изменять мужу, бросать семью и забывать о детях". Причем, эта манипуляция от Автора такая осязаемая, что вся эта долгая и мучительная лекция на тему основ нравственности вызывает совершенно обратную реакцию и неверие всему изложенному действу. Как там сам Толстой цветисто излагал читателям про "гордость ума", на которой обжигаются сверхумные люди, не понимающие в итоге более простых и земных вещей. Так вот сам Толстой, на мой взгляд, грешит этой гордостью ума, чтоб быть честнее с читателями, а особо со своими героями.

Как итог, я разочарована книгой, ждала от нее бОльшего. Тематика располагала. Да и характеры многих героев были раскрыты действительно блестяще. Но отдельные эти художественные пазлы так и не смогли составить достойное литературное панно. Но Толстой, как Русский писатель ушел в исследование загадочной русской души, так ни к чему и не приведшее, а по большему счету просто спроецировал сеанс собственного психоанализа в историю, которую тут же признали нетленной классикой. Лично для меня - оспоримая заслуга. Я, как читатель, была задавлена личностью Автора в романе, который взял и поставил себе литературный памятник еще при жизни, вписав себя в оболочку Левина. И вообще, главный вопрос по прочтении: а был ли мальчик? то есть, а была ли в этом романе настоящая Анна Каренина, а не плохо срежисированная кукла, которую дергали за ниточки, не заглядывая в ее настоящий мир и в ее сердце... (3)