Dawn:
Цитата:
Если бы не хотела - могла бы хоть в гувернантки пойти, самой на жизнь зарабатывать.
это же был бы ещё больший скандал. какой аристократ подастся в слуги в 19 веке?)) уж лучше сразу утопиться или под поезд.
Фьора, шикарный отзыв и очень с тобой согласна. Кстати, в "Войне и мире" Толстой же тоже под соусом романа подаёт философский трактат-размышление о роли человека в истории. Одни размышления Пьера на войне и эпилог чего стоят
ivankka:
фьора, классный отзыв! Мое тебе
!)))))))))))
У меня выдалась свободная минутка, решила отписаться после того как перечитала данный роман.
Не скрою, первое чтение, еще в школе, было более запоминающейся, такой своеобразный вызов преподавателю, и всем одноклассникам, когда я выбрала книгу в 900 стр. да еще такую тяжелую, как говорил учитель, для домашнего чтения!)))
Да, помню как меня мама хвалила, учитывая мою огромную любовь к точным наукам и т.д. А тут…ну вообщем-то, было весело!
Ну… это было давно!))))
Сейчас, я книгу анализирую с более рациональной позиции, сухо, может даже предвзято.
[/b]
фьора:
Ой, как замечательно одну и ту же книгу увидеть под разными углами зрения
ivankka спасибо за не менее классный отзыв - получила позитив от другой точки зрения!
ivankka писал(а):
выбрала книгу в 900 стр. да еще такую тяжелую, как говорил учитель, для домашнего чтения!)))
ой, я и не представляю, как бы я восприняла книгу в школьном возрасте....хотя вот Войну и Мир отлично восприняла, незрелый юный мозг отсекал все лишнее и оставил только костяк сюжета и концентрированную суть героев. Наверное, это и спасало в тот момент сознание от закипания
, потому что проникнуться полной философией Толстого - это надо быть в добром здравии, энном жизненном опыте и готовности (самое главное) к глубокому анализу.... то есть все непросто)))
ivankka писал(а):
почему «Анна Каренина»? *
а кстати я думала именно над этим вопросом. Но мой вывод не утешительный - мне кажется что Толстой привлекал внимание к своему роману именно этой второстепенной линией, но такой яркой, что внимание к ней неизбежно даже на фоне самокопателя Бремени совести - товарища Левина))
ivankka писал(а):
Почему меня разочаровала Анна? Нет, не из за любви к поездам!))) Она не знала чего хотела! За то, что когда получила то, к чему стремилась, чего добивалась такими жертвами не оценила, ей было мало, наверное.
Разочаровала она меня своей поверхностью, наверное.
Разочаровала она меня своей поверхностью, наверное.
а вот эти претензии я как раз выдвинула не к героине, а к ее Отцу-создателю)) Именно он создал ее такой в наших глазах. И согласитесь, создав бы ее чуть менее истеричной и более не поверхностной - ему куда трудней как писателю было бы морализаторствовать над аудиторией - убедить тогда публику в том, что Анна плохая женщина - было бы очень непростой задачей, и автор пошел самым легким путем
. Я до сих пор склоняюсь к мнению, что та Анна, что мы увидели вначале книги была подменена другой Анной. Поэтому мне и не хватило во второй части книги именно настоящей - той самой Анны Карениной.
ivankka писал(а):
Меня покорил Толстой этой смесью философии, анализа персонажей, то как он грамотно «ясно» создает образы героев, и спустя время, это ощущение обострилось!
не отнять!
Dawn писал(а):
Кстати, в "Войне и мире" Толстой же тоже под соусом романа подаёт философский трактат-размышление о роли человека в истории. Одни размышления Пьера на войне и эпилог чего стоят
Маша Бог миловал, юношеская память не сохранила подробностей))))
Аллекса писал(а):
На мой взгляд, очень уж он углубился в поиски этого смысла, а "ларчик просто открывался"
и в этом мы отличны от Толстого, нам для этого понимания хватит обменяться тезисом в 2 предложения, а Толстому понадобилось 1981 страницу ридера)))
Аллекса писал(а):
Да, нет любви, но ведь ее не насильно за Каренина замуж выдали.
а мне как раз показалось, что это было типичным примером вынужденного брака, спланированного родителями, где от девушки ничего и не зависело((
Аллекса писал(а):
потом такие вспышки страсти - они не для жизни - это как комета - пролетела и все.
зато такая комета страсти для кого то стоит целой жизни...или прозябать долго и скучно, или "увидеть Париж и умереть" )) вот, пожалуй, один из верных классификаторов, по которому можно разделить наше женское общество))) Вы себя к какой категории относите?))
Аллекса писал(а):
Вот, целый трактат получился!
и это чудесно! Для того Клуб и создавался
Кстати, девочки, а что там сейчас в Плане чтений? Ветер же уже отчитали? Кто отмашку даст на следующую книгу?
ivankka:
фьора писал(а):
ой, я и не представляю, как бы я восприняла книгу в школьном возрасте....хотя вот Войну и Мир отлично восприняла, незрелый юный мозг отсекал все лишнее и оставил только костяк сюжета и концентрированную суть героев. Наверное, это и спасало в тот момент сознание от закипания , потому что проникнуться полной философией Толстого - это надо быть в добром здравии, энном жизненном опыте и готовности (самое главное) к глубокому анализу.... то есть все непросто)))
, потому что проникнуться полной философией Толстого - это надо быть в добром здравии, энном жизненном опыте и готовности (самое главное) к глубокому анализу.... то есть все непросто)))Нет, в 17 мне Анна казалась крутой!))))) Это же надо - как она все бросила ради любви!))) Ее потом,конечно,занесло, но сам факт, в те времена на такое пойти!)))))
Но, книгу надо читать позже,однозначно. Но, там юношеский максимализм взял свое! Сейчас, я более спокойно отношусь к Анне и к ее судьбе, да и к Левину...хотя мои любимец все таки Вронский.
фьора писал(а):
а вот эти претензии я как раз выдвинула не к героине, а к ее Отцу-создателю)) Именно он создал ее такой в наших глазах. И согласитесь, создав бы ее чуть менее истеричной и более не поверхностной - ему куда трудней как писателю было бы морализаторствовать над аудиторией - убедить тогда публику в том, что Анна плохая женщина - было бы очень непростой задачей, и автор пошел самым легким путем
Ну...тут еще такой момент, многие видят в ее стремлении жить ради любви и умереть из за нее, силу в Анне.
Многие думают,что в этом и была ее слабость...
фьора писал(а):
Маша Бог миловал, юношеская память не сохранила подробностей))))
Вот этот роман,как не пытались учителя и родители, я не согласилась читать!))))
фьора писал(а):
Аллекса писал(а):
и в этом мы отличны от Толстого, нам для этого понимания хватит обменяться тезисом в 2 предложения, а Толстому понадобилось 1981 страницу ридера))) На мой взгляд, очень уж он углубился в поиски этого смысла, а "ларчик просто открывался"
А я взяла у мамы книгу которую читала в школе, там на полях мои заметки!)))) Я свои почерк не узнала! Но сколько воспоминании!))))
фьора писал(а):
Кстати, девочки, а что там сейчас в Плане чтений? Ветер же уже отчитали? Кто отмашку даст на следующую книгу?
Ну... ждем когда Lenara даст старт на Льоса.
Я недавно закончила его Тетушку Хулью, автор шикарен!))) Но говорят, что есть разница между книгами у него....
Lenara:
» Марио Варгас Льоса - "Похождения скверной девчонки"
Девочки, я тут! Сорри за задержку, была на сессии в другом городе.
фьора, ivankka, спасибо за отзывы на Анну Каренину - очень интересно было прочитать!
Сама я "Тень ветра" так и не дочитала, надо заново начинать. Спасибо всем за отзывы на эту книгу - обязательно ее прочитаю! Просто пока настроение не то, не плакательное...
А пока давайте приступим к Марио Варгас Льоса - "Похождения скверной девчонки" . Мне очень понравился этот автор после его "Город и псы", надеюсь, и эта книга не подкачает.
Сроки прочтения: 28.09.13. - 10.10.13.
Всем приятного прочтения!!!!
фьора:
Lenara писал(а):
А пока давайте приступим к Марио Варгас Льоса - "Похождения скверной девчонки" .
Ура!!!
ivankka писал(а):
Это же надо - как она все бросила ради любви!))) Ее потом,конечно,занесло, но сам факт, в те времена на такое пойти!)))))
есть такое, именно поэтому Толстой и бравировал этим почти геройским поступком для того времени, жаль, что он не полностью сам заинтересовался, так чтоб весть роман только Карениной и посвятить)))
ivankka писал(а):
хотя мои любимец все таки Вронский.
ого! ivankka а Вронский в чьем исполнении тебе больше всех понравился? Тут в 10 баллах просто парад Вронских, сама растерялась)))
Аллекса:
Начала читать "Похождения скверной девчонки" - начало очень понравилось и стиль и герой. Но к сроку, наверное, не успею - никак в себя не приду после ремонта, голова чумовая
Фуся:
«Похождения скверной девчонки»
Два дня пыталась понять понравилась мне книга или нет. Но так и не пришла к однозначному решению. Обдумывала этот вопрос и так и эдак и решила для себя, что такие книги пишутся не для того чтобы вызывать симпатию. Они создаются не для ответов, а для вопросов. Вопросов, которые возникают у читателя в процессе чтения, которые появляются спустя пару дней или даже недель. Ты начинаешь обдумывать и анализировать, и если повезет, найдёшь свои ответы.
Первую часть книги я заставляла себя читать из - под палки. Политика, революция, как политическая, так и сексуальная нагоняли сон и тоску. А вот потом, как-то неожиданно для самой себя книги зацепила и держала до последней страницы.
Все пишут – эта книга о великой любви. Если и о любви то какой-то патологической. Страстной, безудержной, причиняющей боль и разочарование и что самое главное – односторонней. Да, мне с трудом верится, что героиня испытывала любовь к Рикардо.
Она использовала его как жилетку, чтобы поплакаться или получить заряд обожания. Чтобы помог деньгами или вытащил из депрессии и самого дна. Она привыкла, что где-то поблизости всегда находится верный паж, верная собачка. И стоит щелкнуть пальцами – она у твоих ног.
Я не осуждала героиню вплоть до события с известным якудзой. Вот тут вся моя брезгливость и встала на дыбы.
Но, даже не смотря на отрицательное отношение к этой женщине где-то в глубине души, я её жалею. В жажде денег, в своей ограниченности и поверхностности, она пронеслась мимо самой большой любви в своей жизни. По ходу этого бега хорошенько потопталась по любящему мужчине. И только перед самой смертью, что-то всколыхнулось в её душе. То ли благодарность к Риккардо, за все, что он сделал, то ли решила отдать долги, накопленные в течении жизни или может быть, наконец-то поняла, чего сама себя лишила. Положив на алтарь иллюзорной свободы настоящую жизнь.
Герой тоже вызывал во мне неоднозначные эмоции. С одной стороны, сложно не восхитится мужчиной – однолюбом, пронесшим свои чувства через всю жизнь.
А вот с другой - его чувство граничит с мазохизмом. Как ещё объяснить то, что он глотал любую обиду, готов ради женщины на унижения, прощал ей всё! И не смотря на любую выходку, принимал, окружал защитой и любовью. Помогал встать на ноги и верил любой лжи. Ничего не получая и не требуя в замен Он мучил себя. Не мог разрубить этот узел и зажить спокойной семейной жизнью с любящей женщиной. Потому, что был отравлен своей Скверной Девчонкой и этот яд медленно разъедал его душу!Вот сколько всего намешано в этой истории и конец её вполне логичен.
ivankka:
Марио Варгас Льоса - "Похождения скверной девчонки"
Как и Фуся, не могу однозначно сказать, понравилась ли мне книга или нет. НО, учитывая мои сомнения, наверное, понравилась своей неоднозначностью.
Книга не только странная, но, тут большое ИМХО, слабее других книг у автора. Хотя, его я очень люблю, и могу, признается в любви бесконечно, просто другие произведения мне подошли и понравились больше.
О чем книга? О любви! Как сам автор сказал, это его первый любовный роман! И вот именно эта любовь, странная, непонятная, иногда похожая на наваждение придается своеобразный привкус нереальности. Так и хочется крикнуть НЕ ВЕРЮ! Или обозвать того же Рикардо - «Дурак»! Но это мы так, с высоты «опыта» и «всезнания»!))) А ведь все мы мечтаем о такой любви - почти до гроба и на века (опять же почти)!)))
Каждая из нас хочет быть такой же загадочной, прекрасной, лучшей, МЕЧТОЙ, для одного человека.
Красота этой книге, для меня, даже не в сюжете, а в анализе человеческой личности, психики ценностей, желании, стремлении.
Щчень тонко, ярко и понятно, но без философского пафоса автор выстраивает сюжет и взаимоотношения между героями и читателями. Автор очень хорошо внедряет атмосферу и социальную культуру общества , делает это очень ненавязчиво, но в то же время ясно и где то жесткого, наверное.
Книга о мазохической любви, наверное, но книга о сильной любви, всепоглощающей, которая дает смысл жизни, может это и не правильно, но все же, многим это не дано.
Книга хороша, бесспорно! Она заставляет задуматься о многом. НО, повторюсь, у автора не самая любимая.
Фуся:
ivankka писал(а):
Марио Варгас Льоса - "Похождения скверной девчонки"
Иванка,
ivankka писал(а):
Как и Фуся, не могу однозначно сказать, понравилась ли мне книга или нет.
меня почти цитируют))))Как это приятно))))
ivankka писал(а):
Красота этой книге, для меня, даже не в сюжете, а в анализе человеческой личности, психики ценностей, желании, стремлении.
верно подмечено!
ivankka писал(а):
но книга о сильной любви, всепоглощающей, которая дает смысл жизни, может это и не правильно, но все же, многим это не дано.
И слава Богу что не дано! Это как в рассказе Цвейга "Письмо незнакомки" только наоборот. У Цвейга героиня положила свою жизнь на алтарь "чувств", а у Льосы герой. И хорошо если тебя боготворят и носят на руках, а не когда на тебя снисходит такого рода любовь. О такой любви интересно читать в книгах, сокрушатся, сопереживать, осуждать героев, но в жизни она не приносит счастья. Я считаю, что идеальные отношение те в которых сколько вложил столько тебе и вернулось. Должно присутствовать равновесие.
А по поводу смысла жизни - ты считаешь Рикардо нужен был такой смысл? Или лучше бы он жил поживал без него и горя не знал?
ivankka писал(а):
Она заставляет задуматься о многом
вот тут согласна с тобой на сто процентов! В этом её бесспорное преимущество.
ivankka писал(а):
НО, повторюсь, у автора не самая любимая.
Какая самая любимая?
Ты, кажется, про тётушку Хулию читала. Если не сложно, поделись впечатлениями 
Fantastic Lady:
Марио Варгас Льоса «Похождения скверной девчонки»
Очень неординарная книга! Хороший слог автора, необычный сюжет, интересные герои – являются несомненным плюсом данного произведения. Но, автор настолько умело и правдиво описал непростые отношения абсолютно разных, можно сказать, прямо противоположных личностей, что после прочтения остается гадкое чувство с примесью сожаления.
Главной темой романа является одержимость, зависимость от другого человека, собственных чувств, бесполезность ожидания и надежды на взаимность. Наблюдая за героями, их поступками понимаешь, что их жизнь прожита зря. Ведь все к чему они стремились, оказалось ненужным и разрушающим. Герои, словно наркоманы, находили утешение в минутах краткого забвения, но после жестоко расплачивались своими мечтами, здоровьем, как душевным, так и физическим, за свои слабости!
Зависимость героя проявлялась в его раболепном поклонении своей Скверной девчонке, безвольном всепрощении ее предательства. Для него гордость и самолюбие были пшиком. Лишь присутствие расчетливой и подлой женщины рядом, делало его счастливым. Даже в том, как героиня назвала его ласковым именем «Рикардито» проскакивало что-то уничижительное. Мне жалко героя, но в то же время он вызывал неимоверное раздражение. Сложно читать, когда мужчина позволяет годами вытирать о себя ноги и даже находит в этом успокоение, особый смысл! Очень хотелось, чтобы он попытался проявить характер и разрубить этот гордиев узел! Но, к сожалению, Рикардо так и остался пристанищем для мятежной души женщины, которая только в последний момент своей никчемной жизни осознала истину.
Скверная девчонка, женщина с множеством имен, образов, без принципов и идеалов… Наделенная огромными амбициями, стремлениями к лучшей жизни. Она - паразит, который за счет мужчин, их денег получает ощущение того, что жизнь наполнена смыслом. Чем низменнее и бесчестнее будет новая авантюра, тем более яркими красками станет наполнено ее существование. Не гнушаясь абсолютно никакими средствами для достижения своих целей, не испытывая ни благодарности, ни привязанности она рушит все, что с таким трудом построено, пренебрегает тем единственным человеком, который ради нее готов горы свернуть, себя забыть, но спасти Ее.
Произведение очень поучительное и на примере жизни героев показывает, что нельзя полностью растворяться в человеке, слепо доверять ему, не обращая внимания на тревогу и подозрения. Иначе саморазрушения не избежать! Книга настолько необычная, что пусть и вызывает отрицательные эмоции, но все же поражает своей трагичностью, удивительным сюжетом и полным погружением в мир Пай-мальчика и Скверной девчонки!
фьора:
Девушки, почитала Ваши комменты и поняла, что надо бы еще почитать Льоса, а то я у него только дрянной девченкой и ограничилась.
Кстати, Девченку мне привез из командировки муж в период ухаживаний за мной. Он знал, что меня тянет на "чокнутую" литературу и чтоб никакого легкого чтива, об этом он сказал продавцу-консультанту в огромном книжном магазине, они лазили по всем полкам часа полтора и остановились на этой книге, прочтя ее я поняла - парня надо брать в мужья - угодить мне может
Я этому роману даже посвятила загадку в конкурсе загадок на нашем форуме, а вы бы отгадали?))
загадка
а это пояснения к картинкам, почему именно они и фотки моего исчитанного томика
Все Ваши отзывы мне очень понравились! Всем сердечки, со всеми согласна, хоть чуточку, но согласна))
П.С. И все равно - это Любовь на миллион...она такая редкая, что мы не видя подобных примеров принимаем ее за сумасшествие...
с другой стороны настоящая любовь не может быть нормальным явлением - это всегда против всяких правил, если идет от сердца
Антея:
Прочитала ваши отзывы на роман о скверной девчонке, каждый по-своему интересен!
Мой отзыв.
Говорят, что любовь зла – полюбишь и козла. В данном случае фигурирует не козёл, а коза. Потому что Рикардо угораздило влюбиться в скверную девчонку, а так как имён у неё в её богатой приключениями жизни было много, то буду называть её первым выдуманным ею же именем Лили. Ещё Куприн говорил, что не всякий способен на сильное чувство, что на это тоже надо иметь дар, талант, и видимо, Рикардо в полной мере обладал этим даром. Странно конечно в наш прагматичный век встретить проявление такой сильной любви, но в жизни и не то бывает. Любила ли Лили его. Я думаю, да. Насколько она вообще способна была любить кого-то. Она не раз говорила Рикардо, что он лучшее, что было в её жизни. Может быть, в том что она продолжала вести себя непредсказуемо, после того, как они поженились, была вина самого Рикардо, что он поневоле заставлял её быть такой.
« В глубине души я знал, что она никогда не будет нормальной женщиной. Да и не желал этого, потому что любил именно своеволие и непредсказуемость ее характера.»
А Лили это чувствовала, недаром она говорит:
«Потому что я не хочу надоесть тебе, стать чем то привычным. Мы с тобой и вправду поженимся – только чтобы уладить проблему с бумагами, но я никогда не буду твоей женой. Я хочу всегда оставаться твоей любовницей, твоей собачкой, твоей шлюхой. Как нынче ночью. Только так ты всегда будешь сходить по мне с ума.»
Кроме захватывающего рассказа о любви, книга интересна тем, что в ненавязчивой форме в ней рассказывается о политических событиях того времени.
Вот что пишет Льоса о времени, наступившем после 60-х.
«Если раньше толпы латиноамериканцев устремлялись в Париж, чтобы стать революционерами, то теперь они перебирались в Лондон, чтобы влиться в армию поклонников конопли, поп музыки и свободной любви.»
И продолжает, что «нравы становились более свободными, но уход со сцены целого поколения – Мориака, Камю, Сартра, Арона, Мерло Понти, Мальро – повлек за собой поначалу едва заметный культурный откат.. .. Место творцов заняли критики, с их высокоумными и пропитанными эзотерикой рассуждениями, адресованными горстке быстро редеющих приверженцев и все более безразличными широкой публике, чья культурная жизнь в результате такой эволюции стала неудержимо опошляться.»
Пишет Льоса и о России, но допускает, увы, неточность. «Русские выступали раскованно и свободно, а ведь совсем недавно ничего подобного невозможно было даже представить, глядя на тех роботов, аппаратчиков, которых посылало на международные конференции правительство Брежнева и даже Горбачева. Ситуация там менялась, это очевидно.» Описываемая ситуация возможна для 1992 года, но не для 1982 в котором происходит действие в данный момент в романе. Прочитав роман, я заинтересовалась президентом Альварадо. И пришла к выводу, что реформы его были, не так плохи, ( в первые годы они дали положительные результаты) просто ему не удалось справиться с внутренним и внешним противоборством.
Black SuNRise:
Всем доброго дня (или другого времени суток)!
Заинтересовалась вашим обсуждением романа Варгаса Льосы, но поддержать не смогу, т.к. хоть и читала, но помню очень плохо
Кажется, книга понравилась мне больше путешествием из эпохи в эпоху 20-го века (все-таки очень интересная у героя была жизнь, ухитрялся попадать в самый эпицентр событий), чем историей безумной любви. Ну и еще тем, что главный герой - переводчик 
Я собственно почему в дискуссию сунулась: тем, кто собирается читать Льосу дальше, советую учесть, что "Девчонка" - не типичная для него книга. Она от первого лица, повествование такое ... линейное что ли, последовательное. Кто читал "Город и псы" поймут, о чем я
У писателя манера - "скакать" из прошлого в настоящее, от одного героя к другому, можно и запутаться И тем не менее, автор замечательный, если соберетесь читать "Тетушку Хулию и писаку" (или что-то другое), маякните, плиз, я попытаюсь присоединиться, книга давно на полке стоит, ждет
Из клубного списка я в отпуске прочла, наконец-то, Паланика "Невидимки"
В полном восторге осталась, понятно, откуда "ноги выросли" у прочих его произведений, все приемы и фишки узнаваемы, не разочаровалась. 
Иногда бывает, что у автора дебютная вещь не дотягивает до тех произведений, благодаря которым он прославился, но "Невидимки" ничем не уступают ни "Бойцовскому клубу", ни "Удушью", имхо естественно
IguAna:
Ну надо же, какая интересная веточка! А я, балда, ходила мимо и не видела. Еще удивлялась... неужели, думаю, нигде классику не обсуждают?)))
А тут как, есть какой-то список, или можно на любой классический роман писать отзыв?
"Анну Каренину" как раз читала не так давно, параллельно с просмотром сериала С.Соловьева. Можно сказать, в первый раз читала, потому что из школьной программы помнила только изложение о Левине и покосе))) Мне роман понравился весьма. И да, конечно, он наполнен толстовской философией. Ну так это же Толстой, а не Барбара Картленд))) И я никогда не думала, что Лев Николаевич намеренно выводил Анну в негативном свете. Напротив, мне казалось, что в то время он говорил о жестокости общепринятых, традиционных правил поведения среди знати. Где любовь не значила ничего, а брак всё, пусть он хоть трижды неудачный. Толстой писал о трагедии женщины, которая поплыла против течения. Но он бы не был Толстым, если бы всё было слишком однозначно. Поэтому вот уж сколько лет идут споры, и одни понимают Анну, другие нет. Я могу ее понять, но соврала бы, если бы сказала, что восхищаюсь ей как женщиной. А уж Вронского вообще терпеть не могу))) А роман чудесный... он будто создан для многоразового прочтения и многократного переосмысления)))