Добавление книг и авторов в каталог

Нет, нужно заполнить эту форму и со временем ваш автор попадет в каталог

Спасибо, уже заполнила
___________________________________

Как это не читается - читается везде! А уж в вордовом-то rtf 100%
И байтов "жрет" не так уж много - никакой роли именно эти байты не играют.
Тео, солнышко, не вводи девочек в заблуждение.
Ну не хочешь ты с этим возиться - это твое личное дело.
А у меня, как у Туси на ошибки (это тоже кстати присутствует), пунктик на КРАСОТУ, а значит и удобство пользования ВСЕМ, что я делаю, в том числе и файлами для чтения.

Кстати, в Электронные книги и форматы файлов Мария Ширинова специально выделяла пункт, когда приходится делать это оглавление, если таковое в скаченном файле не присутствует.

Честно говоря, я тоже не вижу проблемы в размерности. Вот если бы не структурированный весил 5кб, а структурированный 50мб, тогда да. А когда разговор идет максимум о 200-300кб (ну пусть даже 500кб), то по-моему проблемы нет. Слава Богу объемы наших винчестеров уже давно перевалили за сотни гб.
Не знаю как в других программах, но для моей любимой ФБД не структурированные файлы большая проблема, пожалуй одна из самых больших (хуже только не сформированные сноски). У меня на конвертацию вылизанного файла уходит максимум 5 минут, а на подготовку вордовского файла иногда до часа.
Лично я была бы только рада, если бы файлы в нашем каталоге были уже сделаны со структурой книги.
_________________

разговор шел как раз не о ворде, а о других текстовиках которые ДОК не кушают, они очень даже набегают если вы сидите не на безлимитке и читаете не на компе, скачать книгу в 200 килобайт и в 2,1 мегабайт - есть разница, хотя я согласна что разница между схематизированным документом и несхематизированным не очень велика.

Я не выступаю за откатывание к "прошлому веку" текстового форматирования, я просто придерживаюсь режима экономии. И я не очень понимаю зачем нужно содержание книги в 150 страниц изданного текста? И ещё, кто у нас сейчас читает книги в Ворде? Вместе во всеми его схемами? Наверняка пользуются читалками? А они прекрасно сохраняют места где остановлено чтение, в крайнем случае можно пользоваться закладками.
Я не знаю может в последних версиях букридеров и есть возможность пользоваться такой функцией, но например у меня она бесполезна.
_________________

Позвольте вставить свои пять копеек. Во-первых, действительно, кто сегодня читает в ворде? Таким людям уже ничем не помочь. Во-вторых, структурированный документ может и красивее, но эта лишняя работа, которая никому не нужна (и которую еще нужно научиться делать). Я так, вообще, предпочитаю fb2, но если потребовать от людей, заливающих книги, конвертировать в этот формат, мы лишимся доброй половины новинок, во всяком случае библиотека будет пополняться не так оперативно. Поэтому я считаю повышение требований к отправляемым файлам абсолютно излишним и вредным. Если кто-то хочет делать схему документа, пусть делает это на добровольных началах.

Я так понимаю, что вообще-то никто никого не заставляет, и уж тем более не требует делать в обязательном порядке структуры документов.
Но как-то ратование за бесполезность и вредность структурирования сильно смахивает на регресс, а не на прогресс. Что ужасного в том, чтобы научиться делать структуру? Это не требует каких-то выдающихся навыков и знаний ПК и софта.
Это конечно хорошо - помнить о всех не умеющих, и не имеющих (это я о лимитированном интернете), но невозможно же все время оглядываться назад.

Я тоже. Более того, я только в fb2 и читаю.
Александр, а Вы никогда не обращали внимание как у вас в программе-читалке подгружаются fb2-файлы со структурой и без нее?
Я обращала. Файл без структуры программа считает единым монолитным текстовым документом, что очень сильно замедляет навигацию по файлу и чтение. Когда же файл разбит на главы, то программа во много раз быстрей подгружает эти главы, потому что ей не нужно пересчитывать каждый раз весь "мильон" слов существующих в книге. А если Ваша программа достаточно "умна", чтобы позволить перемещаться по содержанию, то это значительный бонус.

По этому поводу уже было сто раз говорено и обговорено - не будет у нас заливки в каталог файлов в fb2. Этот вопрос можно в очередной раз и не поднимать.
Переводы не в счет, с ними я слава Богу без проблем сама справляюсь. Во всяком случае надеюсь, что справляюсь.
_________________

Ну и не надо им помогать. Я, например, читаю в ворде. На компе для меня наиболее удобный формат. Содержание для меня не принципиально, им не пользуюсь, но сама в скачанных файлах проставляю, пунктик такой. Я вообще ни один из скачанный файлов не оставляю не измененным, всегда есть что исправить до моего идеала.
_________________

Так Букридер как раз и есть программа для чтения на ПК ICE Book Reader Professional
А вот это нормальный подход к вопросу удобства, скорости загрузки и проч...

Если кто-то потратил Н-ное количество часов на сканирование для всех, а другой Н-ное количество часов на вычитку для всех, то почему бы тем, кому так необходимо схематизировать документ, не потратить Н-ное количество времени НА СЕБЯ ЛИЧНО?
_________________

Никогда не обращал внимания. Читаю на КПК (Alreader), раньше на ПК (CoolReader). Проблем с подгрузкой, навигацией никогда не было. Это, наверное, характерно для электронных книг?

Что касается чтения в ворде, я пребывал в заблуждении что все хоть немного опытные пользователи пользуются читалками. Дело, конечно, ваше, но ведь это, мало того что неудобно, так просто-напросто вредно. Ассортимент программ обширен, количество настроек огромно, подобрать можно на любой вкус. Зрение и так портится, так стоит ли усугублять.

Раньше учителя говорили - читайте больше и ваша грамотность АВТОМАТИЧЕСКИ повысится, поскольку есть так называемая зрительная память.
Ужасно не хотела поэтому приучать ребенка к эл. книге.

Жанна, мы не об электронной книге говорим, а о фоне, размере и начертании букв на нашем ПК при чтении книг. Т.е не на белом фоне, черные, НьютаймсРоман 12 пикселей, а прога которая изображает тексты НА КОМПЬЮТЕРЕ в ЩАДЯЩЕМ режиме - это и для детей лучше будет, если когда-нибудь понадобится что либо прочитать. И зрительная память никуда не денется, человек же слова видеть будет как и положено.
А шкурок много можно выбрать например весь экран будет выглядеть так:

или так



или так:


_________________

Да это я поняла, сама такими пользовалась, пока не поняла, что НЕ МОГУ просто так пропускать ошибки сканирования и очепятки издателей.
Теперь все мое чтение оказывается вычиткой (будь оно неладно) Спасибо научному прогрессу в купе с регрессом грамотности

А что вы потом с этими исправленными файлами делаете?

Все вам расскажи