Литературный конкурс "Антиутопия"

А вот новости из телевизора сегодня сообщили, что американским ученым удалось полностью вылечить от ВИЧ-инфекции ребенка. Случай, не совсем подходящий под наш конкурсный рассказ, но тем не менее.
Больше всего понравилась Шер. Вот сразу понятно: что-то с ней не так, с этой докторшей. Сидела, думала, что же такое: то ли она поддерживает идею о заражении всех, но шифруется, то ли просто двинулась головой на почве несправедливости мира. Ан нет, оказывается, все дело в том, что псих-сектант - ее папенька. И наша Шер просто страдает по причине комплекса вины. Я слепая)) Все на поверхности...

Напрягло...
...вот страдает, страдает героиня... а как-то не зацепило. Букоф достаточно, а эффекта мне мало...

Понравилось...
...актуальность темы. И жизнеспособность сценария.

Рассказ оставил приятное впечатление. Что-то между "Планетой обезьян" и "Подземельем ведьм" с перевесом в сторону последнего. Не по содержанию, а по антуражу, если хотите. Разве что все положительные выжили и воссоединились. Отброшенное к племенному строю человечество, ножи, шкуры)) Автор, не сочтите за наглость, но все-таки спрошу: сколько вам лет? Даже кровища у вас такая... не грязная получилась. И это не намек, что написано плохо. Просто лучше сказать не могу. Главный герой такой благородный, конан-не-варвар)) порадовал.

Напрягло...
...ну да, скомкано местами. Питер вот такой неожиданно слизняк, даже спесь в нем не взыграла. Мне б ужасов побольше, чтоб вместе с ним очкануть, а то - ну прет на него Харви с ножиком, ну за возлюбленную мстить ожидаемо пришел, но неужели вот Правитель прям так сдался? Неужели не готовился к этому моменту? Короче, вижу просадку поведенческой логики.

Понравилось...
...добро наказало зло! Поставило на колени и добило))

Не знаю нужно ли мне оставлять свой отзыв))) Не всегда бываю корректна. Но попробую. Если что кидайтесь тапками. Это все ИМХО
)– описание мира, его оригинальность;Я бы поставила три балла. Мир не оригинален. Но это не большая проблема. Мне кажется, что он не выписан. Не хватает множества мелких вкусных деталек. Сколько лет прошло после Беды Великой? Несколько веков? С одной стороны это не сильно важно, с другой помогает оценить степень развития нового общества. Как сохранилась книга за это время? Нашел ли ее отец или она передавалась по наследству? Кто учил его читать? Сохранилась ли письменность и науки из прошлого или только натуральное хозяйство? Если есть школы то, что в них изучают. Есть ли единое государство и структура власти? На чем основано подчинение и почитание Повелителям? На религиозных, мистических, наследственных признаках или просто по традиции? Чем они обладают? Силой, деньгами, властью? От чего защищают? Люди живут селениями добывают пищу натуральным земледелием и охотой, ремеслом. На этом фоне я обратила внимание на вот эти два момента.





Мне интересно жили люди или выживали? Насколько плодородна их земля? Хватало ли урожая. Знаете, если все время добываешь средства проживания, то не до стремлений. Конечно охотнику в этом смысле проще. Убил, поел и есть время подумать))) (шучу) Была ли торговля? Она расширяет горизонты, заставляет путешествовать. Смотреть на мир и сравнивать. Если селения законсервированы, то это другое дело. Но тогда – натуральное хозяйство и выживание.
Можно было добавить какие-то легенды, сказания. Они бы оживили текст. Сохранилась религия. В каком виде?
После прочтения у меня множество вопросов.


– логичность повествования; Логично. Четыре.
– персонажи: их колоритность и реалистичность; Четыре. Мало колоритные. Довольно обычные. Я люблю больше индивидуальности.
– литературность: стиль и грамотность; Затрудняюсь сказать.
– субъективное восприятие – нравится или не нравится.

В общем, рассказ понравился, впечатления приятные, но все довольно схематично и плоско. Общая оценка четыре. Но я бы и так не смогла написать)))

Что понравилось - связь звезды, на которую смотрел Стикс и душа девочки. (Кстати, имя Стикс тоже понравилось.
Сама антиутопия напомнила Эквилибриум (запрет на эмоции и.т.п). Не поняла я вот чего - почему связь душ с звёздами и служение одному лидеру ведут за собой отсутствие чувств?
Не понравилось...или скорее вызывает сомнения такая взрослая логика ребёнка. Да-да, я понимаю что если расти в таких условиях взрослеешь быстро, но так спокойно рассуждать - отца убил не ты...это как-то сильно отдаёт религиозным всепрощением. Слова Розы для меня слишком высокопарны.

Мир, описанный в расказе чудовищно реалистичен. Он не оригинален в целом, зато при прочтении понимаешь, что такое более чем вероятно, как говорится: новое - это хорошо забытое старое, и это про мир, показанный автором. Все логично и разложено по полочкам, и откуда ноги растут и даже вероятности развития обозначены. Автор постаралася на отлично в этом плане.
Герои как будто списаны из какой-то закрытой лечебницы. При этом разговаривают они все поучительным тоном, разжёвывая все тщательно, кое-где скатываясь до менторской интонации. Читать это тяжело, но если окунуться в реальность, то, я думаю, что они именно так бы и разговаривали.
В рассказе описано несколько разных типажей, скорее всего, именно такие и встречаются в учреждениях закрытого типа, от главной Шер, которая сама себя сделала главной, что достаточно четко улавливается. не смотря на то, что об ее старшинстве в общине не было сказано ни слова, до местного казановы. Персонажи достаточно реальны и хорошо описаны, в них легко верится, но мне они показались пресными, не хватило колорита, и кое что мешало, но об этом чуть позже.
Сюжетной линии как таковой тут нет, это больше рассказ - описание мира, не действие. Традиционно в рассказах что-то происходит и сюжет закручивается вокруг какого-то события. Тут нет яркого события, просто описание мира через будни, но это законченный рассказ и не остается впечатления незавершенности, не смотря на то, что хотелось бы каких-то действий, возможно борьбы с системой.
Вот сижу пишу отзыв и понимаю, что объективно в рассказе очень много хорошего. Все, что я написала выше - это хорошо. Обычно я столько комплиментов не раздаю, но чтобы найти это хорошее, пришлось очень сильно задумываться и буквально искать.
Многие мелкие стилистические нестыковки сильно осложняли восприятие. Приходилось практически продираться сквозь них. Это настолько испортило общее впечатление, что если бы я не села писать отзыв, то сказала бы просто - мне рассказ не понравился, и даже не задумалась о том, что в нем есть и хорошие моменты.

Еще один рассказ - прилюдия. Есть мир, есть завязка, но я бы сказала, что нет самого рассказа - то что есть, больше походит на предисловие. Казалось бы вот, сейчас оно (действие) самое интересное и начнется, ан нет - это конец. И это печально.
Постапокалиптический мир, из отдельных пазлов сложилась картинка, не совсем полная, но достаточная, чтобы понять суть. Наверное, хотелось бы чуточку больше информации. Но принцип построения понятен, так что, для столь недолгого рассказа это не проблематично.
Героев тут много, второстепенных, и все поименнованы. К концу рассказа все они слились в кучу-малу и кто есть кто уже не помнишь. Зачем давать имена проходным персонажам? Да еще и нагромождать описанием их связей? Такое оправдано, если персонажи ключевые, или на них возложена важная миссия в рассказе, для пояснения которой и нужны объяснения. А тут Много членов совета, не поленилась посчитать - 10 человек и 10 имен с фамилиями, каждый из которых сказал по 2-3 фразы, и больше мы с ними никогда не встретимся, так ли важно было всем давать имя и фамилию? Или назвать по имени всех друзей героини, о которых ничего кроме, собственно, этого имени больше не будет упомянуто?
Порадовало, что в рассказе назревает революция, быть может она пока и в зачаточном состоянии, но если есть повстанцы, значит, не все так уж скверно, есть надежда на будущее, но вот покоробило:
Т.е. повстанцы насильно пробуждают людей и те мрут как мухи? Я не считаю, что это намного лучше, чем вообще никто. Человеческая жизнь ценна, а повстанцы фактически убивают 7 человек из 10. И для чего это все? Думаю, что этот момент автором непродуман, необоснованно жестоко убивать невинных людей даже ради светлого будущего.

На консилиуме было сказано:

и в то же время Янси говорит:
На основании чего возникли такие разночтения? Откуда у кого берется такая разная информация? Крикнуть про ложь может каждый, но у каждого ли есть тому доказательства? Янси читатель вынужден верить на слово, потому что автор так написал, мне этого мало, потому что вкупе с каждым третьим выжившим, повстанцы мне чем-то террористов напоминают.
А теперь представьте себя на месте Рины. Очнулась, как она думает в больнице, медсестра командует, то вставай, то лежи, а потом и вовсе электрошокером размахивает, после чего стаскивет героиню и тянет за собой. Вот что бы вы сделали на месте героини? А после того как огляделись и увидели всех знакомых и незнакомых спящими? Молча как овечка пошли бы за ненормальной медсестрой? Ну да, когда тебе электрошоком в бочину, наверное да, но я бы попыталась смыться раньше или принялась бы расталкивать остальных, на крайний случай орала бы убегая как блаженная о помощи. Так что не верю. В катастрофу верю, в правительство в такое верю, в то что есть повстанцы, даже пусть такие неловкие, но верю, могут быть, а вот в то, что героиня будет слушаться Янси и при этом помалкивать - не верю!

А вообще, читалось легко, мне нравится вот такое предисловие к чему-то такому более глобальному. Неплохой бы сценарий можно было бы написать в продолжении. Матрица - 5 (или какая она там по счету должна быть)))))

Первое - кошки оказывается пользуются популярность не меньшей, чем Родэрики
Второе - Чего-то я ничего не поняла. 2/3 рассказа вполне логичны и кстати, легко читаемы, а вот после "алтаря" я уже ничего не понимала . Почему кот? Кто умер, а кто живой? Разговор с Максом это разговор двух призраков или как? В общем финал оставляет странное чувство под названием "я не догоняю"

Очень сильная работа. Если говорить о лябовной составляющей, то всё как я люблю - без излишней слезливости и поиска кнопки "жалость" у читателя.
Минус один - чувства героев заслонили саму антиутопию, она больше фон, а не суть работы.

Стиль автора понравился. В процессе возникает ощущение, что пьёшь много пива, и с каждым глотком расслабляешься, теряешь контроль с реальностью, но, в принципе, тебе уже так хорошо, что на это становится как-то наплевать.
Тоже не поняла, причём тут кот, последние разговоры вообще вызвали ощущение употребления тяжёлых наркотиков. Сюрреализм одним словом. И слишком много ингредиентов в "салате": и ядерная война, и странный город, и революционеры, и алтарь, и весна... Автор, отсыпь травы, я тоже так хочу! Совершенно без ехидства. Всегда интересовало, КАК можно писать в стиле Харуки Мураками. Напомнило его произведение "Охота на овец", когда я так же долго думала над тем, как живая овца может залезть в голову, и как мертвецы спокойно ходят, не вызывая ни у кого недоумения, и как девушка связывается с космосом посредством ушей особенной формы. Тут тоже самое. Непонятно, странно, немного нелепо, но при этом обладает особенной притягательностью и завораживает словно взгляд змеи.
И, да, вгрызающиеся в мутную витрину зелёные глаза будут долго жить в моём сердце.

Очень неплохая вещь, и парень хороший. Я так поняла, он пробрался к Дее, чтобы остаться в Реабилитационном центре вместе с ней и помогать ей? А "лучшую подружку" захотелось самолично придушить. Такая обыденная история борьбы двух девушек за одного мальчика. И очень даже неплохая аллегория на современную жизнь, когда мало кто что-то делает руками. Я вот уже лично почти никогда не пишу тексты руками, хотя, если надо, то тетрадка, ручка и вперёд. Но так достаёт всё это перепечатывать! Проще сразу писать на компьютере. Однако сам утопический мир показан только набросками, непонятно, кто такие фазеры, кто им вообще дал подобную власть и куда делись более насущными проблемы, чтобы жители занялись ещё и такими "мелочами". Наверное, у них там мир во всём мире в остальном, если им хватает времени, сил и желания следить, кто там что пишет и рисует? При Сталине было нечто подобное, но там больше интересовались врагами народа, которые могли навредить строю и самому Сталину. Особенно понравилась картинка с пионами и общение двух интеллигентных людей. К сожалению, у нас и среди писателей и художников больше быдла, чем истинных ценителей искусства, так что, за гармоничную пару вполне заслуженный плюс!

понравилось. не совсем то, как я представляю "жизнь после конца", то есть нет научно-фантастической составляющей все же. или она, скажем так, показалась мне номинальной)
но мне очень понравилось ощущение цвета. это потрясающая задумка, антиутопия - мир, в котором нет ярких красок! замечательная идея, спасибо, автор!
и романтическая линия (точнее, намек на нее) очень органично вплелась)
я бы сказала, что для меня рассказ по всем параметрам на твердую и очень хорошую "хорошо") чуть-чуть мне не хватает "ааах" для пятерки)

привлекло название. читать легко, а это несомненный плюс.
совершеннейшее имхо (то есть внимание можно не обращать):

слово "комментировал" не ложится в текст с именами а-ля Мерольд)

читателю приходится додумывать, что же сподвигло девушку на это. как-то для меня это прозвучало, как эмоциональная реплика в театре)
после есть мотивация, но при чтении это вызвало улыбку.
легко, интересно, спасибо!

я перечитала и поняла, что получилось с большим количеством придирок к словам. автор, надеюсь, это не первый Ваш рассказ, и моя манера писать отзыв не вызовет непреодолимое желание
а) пнуть меня)) что,возможно, по заслугам)
б) бежать от сочинительства как можно дальше.
но получилось так.

для меня нелогично. не-ло-гич-но. то есть очень верно: перелет дальний - уставшее тело. но тогда без комфортного салона. и за это цепляюсь сразу. наверное, я одна такая :(

ммм...потому что скрывают все, как становится ясно из следующего предложения?

оххх, сколько осуждения)) глазами-то героини)

так платье или юбка? или юбка платья? но тогда это уже все равно как бэээ не юбка.

повтор.

меня всегда поражали подобные описания. это не может быть противопоставлением.
строгий, но с пионом в петлице)) или как-нибудь еще. но строгий, но дорогой?

а как Ггня так быстро понимает, кто это? то есть это ясно для автора, но читатель должен додумать, что Гня знала имя шефа? что мужчина назвал свое? как?

какую позу?

к чему это замечание?) как так скачет мысль?))

наверное, стоит указывать, что это круги под глазами. потому что я представила посиневшую щеку.

красивое слово. не понимаю, почему снова Вы так сочетаете слова. но, видимо, это моя проблема.
Если об общем впечатлении, мир интересный, хотя идея охотников не новая. Последний вывод показался мне непонятным.