Сначала книга или фильм?

Когда как получается. Иногда сначала увидишь фильм и возникает желание прочесть книгу, иногда наоборот. Например "Гордость и предубеждение" я сначала увидела (сериал с Колином Фертом 1995 г.), только потом прочитала книгу. Кстати фильм так понравился, что это и заставило меня познакомиться с творчеством Джейн Остин. "Унесенные ветром" та же история.

Я тоже так думаю когда как получается сначала читаешь книгу потом смотришь фильм а иногда наоборот.
___________________________________

Стараюсь сначала книгу прочитать, но иногда получается наоборот. Но если есть выбор, то сначала книга.

Скорее или-или. Я припоминаю всего два случая, когда я сначала читала книгу, а потом смотрела фильм - это классика в виде Унесенных и Сумерки. Во всех остальных случаях я или смотрю фильм, или читаю книгу. В мире столько всего непросмотренного-непрочитанного, зачем же время на повтор тратить?
_________________

Лучше сначала книга

» Сначала книга или фильм?
Конечно сначала книга, потом фильм.

В идеале сначала лучше посмотреть фильм, а потом прочесть книгу, но бывали случаи, когда после экранизации захотелось прочесть первоисточник, недавно так произошло с "Аутсайдером" по роману Пенелопы Уильямсон и "Утро славы" (Лавейл Спенсер), жаль, что книги не переведены...

Даже не знаю, смотря что ты прочитаешь, насколько это тебе понравилось, чтобы потом посмотреть на это произведение фильм.
Если это "Унесенные ветром" или "Скарлетт" - то я сначала смотрела фильм, а потом уже читала книги и их продолжение.
Но вот например фильм по роману Норы Робертс "Дочь великого грешника" - меня не впечатлил совсем, так же как и "Колечко с бирюзой" И. Мельниковой - книга намного интереснее.
_________________

Если честно, мне без разницы. Могу вначале посмотреть фильм, потом прочитать книгу, а могу и наоборот. Интереса во мне это не убавляет.
_________________

Когда читаешь книгу, то героев представляешь такими, какими хочется именно тебе, а в фильме представление твое и режиссера может не совпасть. Хотя было пару раз, что вначале посмотрела фильм, а потом узнала, что снят он был по книге, и герои до того понравились, что и читать интереснее было
_________________

После того как я сдуру прочитала 1-ые Сумерки, а потом посмотрела фильм, я не получила того удовольствия от фильма, какой должна была, потому что все знала наперед. Больше не читаю. Наверное поэтому мой самый любимый - это 2-й фильм. Просто нечеловеческая лав стори.
Поэтому для меня вопрос решен: сначала фильм, потом книга. Если сильно зацепит.
_________________

Сложно ответить однозначно. Иногда первоисточником для меня был фильм, например "Гордость и предубеждения" или "Унесенные ветром", "Поющие в терновнике". Причем ни фильмы ни книги не разочаровали. А бывает, что книга зацепит и хочется посмотреть экранизацию, но приходит разочарование, т.к. то актеры не нравятся, то сюжет скомкан.
_________________

Я предпочитаю сначала прочитать книгу, а потом уже смотреть ее экранизацию, в дополнение к произведению. Потому что хочется по-своему "увидеть" книгу, ее героев, понять их, прочувствовать... А потом уже сравнивать свое видение с видением создателей фильма.
Экранизации нередко получаются хуже книг, портят их и, посмотрев такой фильм, можно пройти мимо хорошей книги, которую "убила" постановка фильма.

полностью с огласна с мнением Наташи,экранизации очень часто бывают далеки от книги,а порой содержат только процентов 10 из нее,а остальное мысли и задумки режиссера.

Книга есть книга, в ней более раскрыта смысловая нагрузка, чем в фильме, лично я за то, что бы с начало книга, а только потом фильм, ведь есть такие закрученные сюжеты, что иногда не прочитав книгу не до конца можно понять смысл фильма, к примеру книги про Гарри Поттера и фильм, не прочитав последний книги не сразу поймешь фильм, но это только мое мнение...