Киножурнал Ласки (узколобо и порой сопливо)

Arven: 21.11.10 17:27

Дорогая Ми-Ми, спасибо большое.
Я слышала об этом фильме, но не видела его. И никогда нигде не встречала - чтобы купить на диске или скачать с Интернета. Всегда, когда "загоняла" в поисковик слово "Волчица" в итоге мне выдавалось "на гора" подборки ссылок на польский фильм ужасов с таким названием. А там как раз всё традиционно - графиня-оборотень всех рвёт на части...

...

Ми-ми: 21.11.10 17:37

Вообще-то самая готическая история, страшная в таинственности, без объяснений и подробностей, как настоящая готика - это "Локис" Проспера Мериме. Кажется, его экранизировали, но не очень удачно. Ужас видео-натуральный не идет в сравнение с литературным, дающим простор для воображения.

...

Kimana: 21.11.10 18:18

Мать, ты сурова. И в своей суровости ты забываешь о справедливости. Судим мы что? Два разных мира. Никто не говорит, что наш "Остров" можно как-то отождествить с западной киноиндустрией, но есть фильмы, направленные на массового зрителя. Здесь осознанно делается ставка на зрелищность и убирается всякий намек на смысл. Голливуду тоже не всегда удается избежать сей печальной участи. Может быть, в силу того, что я смотрела "Город грехов" в сознательном возрасте уже и была далека от ожидания чего-то прекрасного, он не воспринимается мною, как гротескное изображение любви. Я вижу здесь души, а не человеческую плоть. Мне не важен резонанс уродства и красоты. Это вам не "Аленький цветочек" и Аленушка здесь не бежит к своему принцу. Это танец сердец, удар хлыста, петля, накинутая на шею и затянутая до опасного предела. Этот фильм я смотрю тем, что тикает в груди, а не глазами. Да, картинка шикарная, кто я, чтобы утверждать обратное? И кто я, чтобы говорить, что наш ТМ хоть каким-то местом угодил в один ряд? Я сказала лишь, что это попытка угодить в струю. Это один стиль, поданный в разной интерпретации. Кого-то коробит это? Не вопрос. Это мое частное мнение, и я никому его не навязываю.

Можно утверждать все, что угодно. Все равно - это дело вкуса. Или его наличия. Пусть у меня нет данной черты, я не претендую. Я лишь говорю о том, что этот фильм имеет право на существование и найдет свою аудиторию. Да, герой в нем далек от идеала, как куча сказочных героев, которые назывались у нас Иванами-царевичами. А что делать? От этого они не перестали быть царевичами и не перестали нравиться детворе и даже некоторым сознательным барышням. Это уже совсем другой вопрос - вопрос славянского типа лица и нашего понимания красоты физической. Когда перечисляли брутальных мужчин, не прозвучало ни одного русского имени. Так о чем же спорить сейчас? О том, что ТМ не дотягивает до голливудских шедевров? Бооооже, какой кошмар. Беспредел! И как же мы могли так опростоволоситься? Ай-яй-яй. Только вот, черт возьми, Милляр тоже не шибко вписывается в ряд забугорных злодеев. Никто не хочет бросить камень в его огород? Критиковать мы все умеем, хлебом не корми. Я тут первая по части разнести в пух и прах. А вот добрые слова зажали. Как же, как же. Ой, дядьку-то отыскали. А вот такое режиссерское видение. Он права не имеет? Почему все злодеи должны быть брутальными и поражающими воображение?

Я вот не узрела, видимо, в силу природного слабоумия, никакой романтической линии между Александером, так его разтак, и Мариной, если не ошибаюсь. Ну вообще никакой. Чего он ей там предложил? Руку и сердце в обмен на переход на его сторону? Нет? Так вот, настолько тонких намеков я не понимаю. Данную сцену расценила, как "последнюю попытку выйти замуж", то бишь, хоть как-то склонить чашу весов в свою сторону. Ну чем мы можем заинтересовать противника и привлечь его внимание в решающий момент? Конечно, предложением поделить куш пополам или хотя бы в устраивающем обе стороны процентном соотношении. Сделка не состоялась, вот и все. Нечего тут высасывать.
Ну и как вам объяснить, с чего вдруг воспылала она нежной привязанностью к очкарику, "стыдливо выглядывающему из-под панамки"? Прописные истины как-то не хочется втолковывать. В своей правомерной попытке возмутиться ты чуток перегнула палку. А что, если мне нравится это панамистое сокровище? Да, нравится. Удавиться? Веревочку намылить не поможешь? Я тебе могу массу фильмов и сериалов перечислить, где мне было глубоко и далеко на главного брутального героя, потому что он меркнул перед такими вот очкариками. Из очкариков вырастают неплохие экземпляры. Это уже знаешь, на любимый, на мозоль. Унижать ни в чем не повинного мальчика только за то, что его угораздило понравиться наконец-таки бабе-дуре, не айс.

О бабах-дурах. Я в их числе. Вполне серьезно говорю. И считаю, что озерные ведьмы имеют право и более того, обязаны его иметь, потому что у них есть своя история. Амазонок никто не распинает за то, что они вели себя почти, как самки богомола. А ведьмам нельзя. Куда это их понесло, болезных? Совсем, что ли, страх потеряли? Ну-ка, быстро попрятали шашки, потушили избы, вернулись из Сибири и распластались на Андреевском кресте перед толпой мужиков. Вот это дело. А то, что у них может быть свой собственный путь развития, который позволяет им быть дурами и считать мужиков низшим сословием - не учитывается. Что, стало не модно, признавать право существования разных мнений? Может быть поговорим о стадиях развития homo? От гоминидов до сапиенсов. И еще включим в дебаты тему психологической устойчивости мужчин и женщин к условиям внешней среды. Чтобы выяснить наконец, что дает нам право отказывать версии единства женского начала в сословии ведьм, когда их магия может характеризоваться способностью к деторождению и материнскому началу. Колыбель жизни тоже женского пола. И даже Святой Грааль хранится в Чаше (род женский, число единственное). Но это все риторика. Просто я не понимаю, ПОЧЕМУ бедные озерные ведьмы (не все бабы в фильме, а именно они) не имеют право относиться к мужикам, как к быдлу, когда они зачастую так себя и ведут? Ах, нам не нравится очкарик, который хоть как-то смахивает на мужика, но и главного злодея, который тоже вроде как мужик, мы порвем на британский флаг. А под горячую руку еще и проедемся по ведьмам. За компанию. Чтобы было. Кто прав-то в итоге? Я не поняла (с).

Вырисовывается любопытная, однако, картинка - мужиков в Датском королевстве нет, бабы офонарели в своем феминизме и, вообще, куда они лезут поперек батьки в пекло. Только о Шекспире и слова не было. И никто никуда не замахивался.
И почему она должна была решить, кого спасать - паренька или мир? Для меня это было однозначно - очкарика. А мир он, как всегда, под руку попался. И нет тут штампа в том, что она оказалась не королевой, когда все к этому и вело. И от жизни бесчувственной отреклась по велению сердца - Боже, какая банальщина. Ну и ладно. А я люблю банальщину. И смотрю. И вижу в ней что-то хорошее и светлое. И пусть они хоть сто раз замылят всех героев - мне это до балды. Я хожу в театр один и тот же уже на протяжении восьми лет. И меня не смущает, что актриса, которая исполняет главные роли, почти везде одна. Я смотрю спектакль, а не парад мордашек.
И еще - в ТМ нужно верить ни в кого (потому что тут один ответ - в Господа нашего, иначе Судьбу, Провидение и прочее, кому под каким соусом подать), а во что. В то, что добро, насколько бы ужасным оно не казалось иногда, все равно лучше зла. Хотя, это опять же дело вкуса. Шаман тот очень сексуально потрясал своим бубном.

Копать глубже мне сейчас не хочется. Да и не вижу смысла - ТМ не тот фильм, который стоит подробного анализа и защиты до смерти. Не понравился? Ну и ладно. Я вообще люблю вещи, которые не нравятся никому. Может быть, потому что мы с ними одной крови.
В общем, это было имхо и ничего личного.

...

Кнопа: 21.11.10 19:22

Мне вспомнился фильм "Волк" с Николсоном и Пфайфер. Сильный фильм. Хотя м. и не совсем то, что вы ждёте... Николсон - монстр. Но это Николсон...

...

Arven: 21.11.10 21:44

Спасибо большое. Да, "Волк" с Николсоном я знаю. Николсон - как всегда - сыграл просто замечательно.

...