ДИСКУССИЯ: ПОЛЯРНЫЕ МНЕНИЯ. ДОКАЖИ СВОЕ!

Milli: 19.10.07 23:56

Да, порой действительно умные и толковые мысли и идеи можно получить от того, от кого совершенно этого не ожидаешь.

...

Tess: 20.10.07 00:18

Согласна с Июль, русские дураки и есть умные. И это сугубо национальное.

Вспомните русские народные сказки: Иванушка - дурачок, а оказался умнее всех, Емеля тоже дурак.

«Конек-горбунок» :
У старинушки три сына.
Старший умный был детина
Средний сын и так и сяк
Младший вовсе был дурак.

И этот младший оказался каким бравым молодцом.

«Сказ о попе и его работнике балде» - балда обвел попа вокруг пальца.

...

Лиса: 20.10.07 21:36

Не согласна. Они не умные они везучие. В том и смысл сказок – что там может произойти что угодно, без какой-либо логики. Это мечта русского народа – чтобы без каких-либо усилий и напряжения, как физического, так и умственного, получить разные блага.

Считаю что это национальный менталитет. Если в других странах ценится трудолюбие, бережливость, ум, сообразительность и все эти качества ставят на пьедестал, то у нас все немного не так. Да, мы тоже хотим быть умными, богатыми и с хорошо оплачиваемой работой. Но есть одно но. Важнее не то, что ты долго и упорно шел к цели, а то, что ты этого добился, все равно как, а лучше не прилагая к этому никаких усилий. К примеру, если студент сдал экзамен, потому что он все выучил – это конечно хорошо, но куража нет, нет в этом ничего интересного, ну сдал, так учил же! А вот если человек сдал экзамен, не зная ничего – вот это подвиг, вот это ценится больше чем простой зубреж. Он виртуоз своего дела, он герой дня!
Поэтому и поговорки у нас такие.
Ведь смысл английской и русской поговорки в принципе одинаков, но герои совсем разные.

...

Milli: 20.10.07 23:56

Вот за это обиднее всего, не даром говорят: дуракам везет - это точно!

...

Июль: 21.10.07 22:05

В "защиту" русских дураков скажу: архетипически в русской мифологии и сознании, дурак - это не есть человек умственно неполноценный. Скорее это человек, поступающий не по велению рационального, прагматического, "западного" разума, разума, основанного на расчете, а по велению сердца. Что умного в поступке Ивана-дурака, спасающего какого-нибудь зайца? С точки зрения рацио - он дурак. Но с точки зрения "сердца разумного" - поступил благородно. И дальнейшее течение сказки это доказывает и настраивает тех, кто эту сказку слушает на шкалу оценки правильности человека. Такое толкование личности русского дурака, думаю, вполне соответствует нашему национальному архетипу в целом - мы народ, руководствующийся в первую очередь душевными побуждениями, чувствами и эмоциями, чем расчетливым и прагматичным разумом. Русский Дурак обладает не рацио, а мудростью, лежащей за гранью интеллекта.

...

Damaris: 21.10.07 22:16

Девочки, на счет студентов, это дело лени и адреналина, хитрости и изворотливости. И в русских сказках эта самая хитрость всегда гораздо больше ценилась, чем ум. Помните героев, которые бабок-ежек на лопату сажали и в печь отправляли? Ну мог бы полный дурак такое придумать, если его только удача сопровождает? Так что Июль права в том, что дурак - нетипичный представитель деревни, города, царских палат. Люди его действия не совсем понимают, вот и гворят - дурак, что с него взять.

...

Tess: 22.10.07 04:06

Девушки, а как вы отнесетесь к таким противоположностям: «ПЛОХОЙ МИР» или «ХОРОШАЯ ВОЙНА»?

...

AmberDawn: 22.10.07 08:56

Непростые вопросы ты задаешь. Во всяком случае, еще ни на один вопрос в этой теме я не ответила однозначно, каждый требует развернутости. Может, это я такая, не могу отрубить – вот так, и не иначе. Пословица звучит "Худой мир лучше доброй ссоры", поэтому я так и буду это называть, с твоего позволения. "Война" звучит черезчур категорично, и до нее не всегда дело доходит.
1. Во первых, я уверена, что в крупных масштабах следовать этой пословице необходимо. Если бы люди этого не делали, я бы сейчас не писала эти строчки, и читать их было бы некому. Ибо мир настолько неоднороден, что всякая «хорошая ссора» без оглядки на последствия, привела бы к полному краху. Да мы все историю знаем и знаем, сколько раз человечество на этом обжигалось.
2. В социальной жизни и профессиональной деятельности – пожалуй, нужно, по моей любимой привычке, анализировать ситуацию. В свое время мне пришлось руководить небольшим коллективом. А в небольшом коллективе противоречия и конфликты могут сильно повлиять на результат, и вообще осложнить жизнь. Конечно, проще всего расплеваться, «отрезать все ненужное». Это необходимо, когда видишь, что выхода нет. Но лояльный человек – не всегда самый ценный работник. Куда сложнее, имея в голове определенную цель, поддерживать «худой мир». С другой стороны, и ссора иногда может быть вполне «доброй» - шоковая терапия иногда приносит хороший положительный эффект. Короче, мозги надо подключать , а не следовать какому-то единому правилу.
То же касается и нерабочего общения с кругом людей разной степени близости. Я исхожу из того, что я не доллар, чтобы всем нравиться, и сама готова игнорировать то, что мне кажется недостатками. Если назвать это «худым миром», то здесь он более уместен, чем «добрая ссора». Но если и ссориться с кем-то, надо стараться делать это грамотно, чтобы других не втянуть. Иногда лучше забить.
Но мимо чужой подлости, бестактности, неуважения, пройти не могу. Ну какой тут может быть мир?
3. А вот в близких отношениях увлечение «худым миром» может оставлять фальшивый осадок: слишком уж тесное общение, перефразируя поговорку "детей-таки нам вместе крестить". Но причина для ссоры должна быть тоже веской. На несовпадение взглядов, недостатки характера и бытовые привычки я чихаю. Но если мне что-то действительно претит, я буду откровенна. И от близких жду откровенности, пусть это и приведет к ссоре. Но это теоретически. Практически, я редко ссорилась. Повезло. Хотя по опыту знаю, что за «доброй ссорой» с близким человеком, может последовать самый настоящий, а не «худой» мир. Появляется обоюдная возможность посмотреть на себя со стороны, оценить свое поведение и понять, чем этот человек тебе дорог.

...

Tess: 24.10.07 05:26

Согласна с AmberDawn, противоположные мнения очень трудно однозначно воспринимать. Это черное, а это белое. В каждой конкретной ситуации может быть приемлема та или иная противоположность, а может быть и золотая середина, если она не серая. (белое - серое - черное)


На одном из форумов прочитала интересные мысли по поводу «плохой мир - хорошая война»:
Necrolenis
"Мир может зваться миром только если это победа в войне, иначе это лишь напряжённое ожидание войны. Тут я не согласен с высказыванием, что лучше плохой мир, чем хорошая война.. Плохой мир истощает государства, пребывание в постоянном напряжении и страхе не может нести блага. Война же сплочает народ, он становится как одна семья, на войне рождаются герои, на войне величайшая добродетель имеет возможность воплотиться, типа самопожертвования, всяческого героизма и т.д. Естесственно не всё так радостно и киношно..) Величайшие злобства на какие способен человек тоже получают простор для действия, без этого понятно что никак.. По сути мир это тихая война.. Те же противостояния человеков, те же порывы жадности, убийства, грабежи, обманы, их предотвращения.. Но всё это несёт какой то хаотический, нудный характер.. На войне же все показывают свою истинную натуру. Только в экстремальной ситуации можно понять кто тебе действительно друг. Тут враг чёткий, он где то там, в своих окопах, а вокруг тебя верные товарищи..
Само собой я немного идеализирую, но тенденция именно такая.. Войны сплочают, и сплочают сильно..
Плохой мир это война без боевых действий.. А истинный мир, это когда враг мёртв и некому в тебя стрелять.."

Pandora
"Я лично не смогу убить человека в мирной обстановке. То есть взять и убить. Нет. Но вот если бы на нас нападут вооруженные войска - придется. Ведь даже православная церковь поддерживает войну которая защищает государство от захвата.
Хотя в целом война это плохо, в любом случае страдают невинные, дети например, много потерь масса несправедливости. Лучше уж плохой мир".

То есть мнения разные.

***********************************************
Я придерживаюсь мнения, что лучше плохой мир. Война всегда плохо, где бы не разворачивался театр военных действий на поле брани, на политической арене, на кухне и т. д. Тяжки последствия хорошей войны, когда она закончится: разруха, утрата, горечь и т.д. Как говорил кот Леопольд из известного мультфильма: «Ребята, давайте жить дружно».

...

Milli: 26.10.07 19:50

Да уж Tess, ну и задаешь ты вопросики..... Не на один из них не могу ответить категорично - везде и то, и другое, получается неопределенная я какая-то.
Да, пожалуй я все же тоже придерживаюсь мнения, что "плохой мир" все же лучше, но это скорее в глобальном смысле, в общечеловеческом. Не думаю, что на таком уровне можно так прям позволить себе "рубить на корню" - однозначно придерживаться только какого-то одного мнения и не идти на компромисы. Что из этого выйдет? А на бытовом уровне я не уверена что придерживаться позиции "плохой мир" правильнее, ведь как ни крути, а всю жизнь терпеть, смиряться, "молчать в тряпочку" - это рано или поздно все равно приведет к "войне", по крайней мере в моем случае это произойдет довольно быстро. Чем постоянно быть под прессом угнетения -лучше уж срзу все по своим местам расставить.


Вот-вот. AmberDawn, я с тобой на этот счет абсолютно согласна, ты здесь все прям как с меня списала.
Вобщем, свой путь каждый выбирает сам, главное всегда при этом головой думать, а не.....

...

Tess: 27.10.07 01:05

Сложно относится к полярностям. Мир нельзя разделить только на черное и белое, он многоцветен, есть оттенки зеленого, красного и т д. Тем более в одних ситуациях это белое, а в других это черное.

***********************************************************
Теперь предлагаю высказать свое мнение по трем фразам.


1) Твори добро другим во благо
Не за красивое "спасибо"
Услышавшего тебя рядом.

2) Не делай добра, не будет зла.

3) Зло во имя добра.

...

AmberDawn: 27.10.07 06:46

Надо по всем трем пунктам свое мнение сказать? Я больше практик, чем философ, поэтому буду отталкиваться от своего опыта.
1) Твори добро другим во благо
Не за красивое "спасибо"
Услышавшего тебя рядом.
Из четверостишия я понимаю, что речь идет не о глобальном "добре для всех", а о таких делах, которые человек считает нужным сделать, но они могут быть незамеченными. Ведь если человек занимается какой-то публичной полезной деятельностью, он в душе знает, что она будет оценена если не сейчас, то позже. Или если он совершает геройский поступок, он это делает не за "спасибо", но его все равно поблагодарят. Тут все понятно.
Но рядовой человек, вроде меня, обычно не герой, и не может осчастливить весь мир. Однако для меня никогда не было проблемой помочь кому-то в мелочи, не ожидая услышать благодарность. Выслушать соседку, которая чем-то расстроена, улыбнуться, сказать, что не надо так переживать. Или помочь чужому ребенку втащить велосипед. Помочь кому-то припарковаться. Поблагодарят - хорошо, не поблагодарят - ладно.
У меня был случай: подруга попросила заехать за ее матерью в больницу. Пока она собиралась, ее соседки попросили меня сходить в аптеку за лекарствами, дали каких-то денег. Но мне пришлось заплатить раза в 3 больше (неврология, препараты дорогие). А они, божьи одуванчики, этого даже не поняли, не ориентировались в ценах. Ну и что? Я рассталась с этими немаленькими деньгами легче, чем с десяткой, поданной нищему в переходе, и мне было все равно, оценят мой "жест" или нет.
Поэтому, мой вердикт - делай то, что велит сердце, не рассчитывай на благодарность. Ощущение, что ты сделал маленькое добро, важнее любого признания
2) Не делай добра, не будет зла.
Честно, говоря, долго думала над этой фразой. Ее можно по всякому понимать. Вот типичный случай из практики: он приехал из маленького городка, голодный-холодный. Она его поселила у себя, работала на 2-х работах, пристраивала на работу, жениться не заставляла. Без нее ему было бы плохо. Добро - да. А потом он нашел себя в жизни и, продолжая кормиться с ее рук, стал тайком копить на квартиру, но в квартире этой живет теперь не она и их ребенок, а другая женщина, которая себя ничем не утруждает. Но для нее он - не провинциальный паренек с голым задом, а уверенный в себе, состоятельный человек. Мораль - не все могут спокойно пережить, когда им делают добро. Люди не любят быть обязанными.
И все же, для меня это не повод не делать добра. Надо, во-первых, следовать правилу 1), не ждать благодарности, и, тем более, не требовать ее, тогда и неблагодарности можно избежать. Во-вторых, надо разбираться в людях.
3) Зло во имя добра.
Есть еще такая поговорка: "Благими намерениями вымощена дорога в ад". Тот, кто творит зло во имя добра, очень рискует. На бытовом уровне все бывает прозаично. Одному кажется, что он делает добро, а другой видит в этом только зло. Типичный пример - вмешетельство в личную жизнь "ради твоего же блага". Пытаясь заботиться о других, не надо решать за них, что для них лучше.
А в глобальном смысле, деятельность властных структур у нас в стране часто подходит под эту характеристику. Именно зло с благими намерениями. И с этим бороться невозможно! Недавно у нас прошла волна проверок в частных школах. Почти все позакрывали, многие посреди учебного года. Говорят прямо, что в муниципальных школах недобор. При этом закрываются школы, в которых учатся дети с серьезными заболеваниями, не имеющие возможности учиться в обычной школе, их лишают шансов получить нормальное среднее образование. Это безусловное зло, которое творится ради самих-же детей, то есть ради добра. Конечно, не может же ребенок-колясочник учиться в частной школе, где даже не оборудован кабинет химии, согласно инструкции какого-то года!
Поэтому, к этой позиции я отношусь отрицательно, как глобально, так и в быту. Зло - всегда зло, какова бы ни была его цель

...

Лиса: 28.10.07 20:31

Не знаю, поймут меня или нет, но я вообще не хочу все время думать «чтобы такого доброго сотворить, чтобы другим было хорошо». Мне не нравится этот лозунг – "твори добро, другим на благо", он какой-то напыщенный. Когда я делаю что-то хорошее, я не задумываюсь над
этим, я просто делаю это по велению сердца и все. И конечно никакой благодарности не требую.
Еще к теме о добре. Мне очень не нравится мысль, что мы помогаем людям, чтобы потом ощущать себя лучше, выше, добрее. Может кому-то это и надо, но многие, по моему мнению, делают это просто потому, что они не могут иначе, такова их альтруистическая натура.

Не делай добра, не будет зла.
С этим предложением я отчасти согласна. Да, я не требую благодарности за то, что совершила что-то хорошее. Но люди бывают разные, и иногда они воспринимают твой поступок, как должное. Поэтому в следующий раз, если ты этого не сделаешь, они будут считать тебя плохим и даже могут сделать гадость. Со мной несколько раз так случалось.

Зло во имя добра.
Это вообще философский вопрос и надо рассматривать каждый конкретный случай. Что есть зло, а что есть добро, применительно к данной ситуации.
Пример. Она беременна, сделала анализ – ребенок родится больной, со многими отклонениями и не будет полноценным. В этом случае аборт это зло или добро? Что лучше и для будущей мамы и для неродившегося ребенка? Оставить ребенка, чтобы не мучила совесть за аборт, а потом сдать его в спецучреждение, где он будет прозябать в ужасной атмосфере. Взять ребенка домой и ухаживать за ним, всю жизнь посвятив ему, смотря на его страдания и страдать самой, мучиться, что не в силах ничем ему помочь. Или все-таки сделать аборт? Каждый на это ответит по-своему, но мы не вправе осуждать любые действия этой женщины, потому что не известно как сами поступили бы в такой ситуации.
Поэтому я допускаю зло во имя добра. Может для меня это зло, а для того, кто это выбрал благо.

...

Мила: 31.10.07 05:09

На счет добра и зла: в различной ситуации возможны различные поступки.

Предлагаю обсудить, что лучше «синица в руках» или "журавль в небе»

...

AmberDawn: 31.10.07 09:46

Журавль в небе - это, конечно здорово, в ранней юности я только за журавлями и гонялась (во всех смыслах). Но сейчас, сравнивая достойнства тех синиц и журавлей, которые мне попадались, я прихожу к выводу, что мне очень везло на синиц. Ни одна из них меня не подвела. Главное условие - не быть пассивным самому. Не считать, что, поймав синицу, можно ее покрепче зажать, успокоиться и поглядывать в небо, нет ли там подходящего журавля. О ней надо заботиться, потому что:
1. Синица, которую ты бережно держишь в руках и ценишь, тебя не предаст, в отличие от диковатого журавля, которому на тебя начхать.
2. Журавль может быть элементарно не по зубам, особенно в профессиональной сфере. Начинать надо с малого. А когда освоишься с синицами - журавли сами слетаться начнут.
3. Если ты, держа в руках свою синицу, забудешь о ней и кинешься за журавлем, она может этого не простить. Меня в этом смысле судьба била разок голове, и я усвоила урок.
4. Самое главное: при хорошем уходе и отношении синица может вырасти в журавля. Но это будет верный журавль, который не стукнет клювом в темечко. Тут моя уверенность стопроцентна. Испытано на себе. Мой главный "журавль" летает высоко, но помнит, что когда-то я приняла его синицей и была терпелива.

В общем, для себя я решила, что надо ставить высокие цели. Но мне интереснее растить синицу, чем ловить за хвост журавля.

...