Мэдлин Хантер

На мой взгляд, это больше всего проявляется как раз у этого автора. Есть прекрасные книги, которые я даже перечитывала, есть такие, над которыми я просто засыпала.
Мне непонятно, почему так происходит.
Ирэн, спасибо за отзыв! Я о такой книге даже и не слышала. Читала только один средневековый роман у автора "Нежный защитник", растянут, конечно, но более менее неплох.

Вирги , я сама удивилась, что эта средневековая серия стоит как-то особняком, и ее никто до сих пор не читал.Скорее всего- этому способствовал неудачный опыт с перечисленными выше романами.

А такая полярность романов(удачные- неудачные), возможно, из-за коммерческой подосновы, когда пишется на заказ, просто- чтобы была серия, а интересной идеи хватает только на одну-две части.

О, а этот "Нежный защитник" и есть "Страстный защитник", который я не смогла читать.
___________________________________

Вот оно что! Я смогла осилить только со второго раза, да и то только потому, что книга у меня была в бумажном варианте. То есть я обязана была прочитать эту книгу.

Мне Хантер нравится. Серия "Соблазнитель" очень даже ничего. Серия Братья Ротуэлл сначала понравилать, но последние две книги Воскресшая любовь (4) и 3 книга про кузину Роуз разочаровали. Так хотела почитать про маркиза (старший брат Себастьян), а когда наконец нашла книгу и прочитала очень, очень разочаровалась. А так автор пишет хорошо, только некоторые книги лучшеЮ а некоторые книги слабее.

NatashaSoik, а почему разочаровалась в книгах?
___________________________________

Мне показалось, что немного нудновато, сюжет в книге про маркиза, мне кажется можно было закрутить получше. Может быть я слишком долго искала продолжение и перегорело.

У Хантер бывают нудноватые книги, но в целом автор неплохой, и я всегда обращаю внимание на ее книги.
___________________________________

Дочитываю "Правила обольщения". Книга серийная, читаю с интересом, легко. Оценка 5.
_________________

Любовь не купишь

Мне очень понравился этот роман: и сюжет, и герои. Кроме любовной, меня очень заинтересовала тема противопоставления человека среднего класса, торговца, рыцарскому сословию, которое господствовало и задавало правила игры в милитаризированном обществе средневековья. В связи с этим получился очень интересный герой, из породы мужчин-созидателей, а не разрушителей. Не слишком типично для ЛР на средневековую тему, где больше ценятся в качестве героев вояки, без устали размахивающие мечами. Хантер создала многогранный и колоритный образ: ее герой Дэвид — вовсе не воплощение добродетели. Ему присуща и хитрость, и холодный расчет, и мстительность (здорово он «прокатил» своего папашу-графа!). Но от этого образ стал только правдивее и жизненнее: в такие суровые времена чистые душой идеалисты редко выживали, а если и выживали, то вряд ли преуспевали. Вместе с тем, в душе героя четко проведена черта между добром и злом, которую он никогда не переступает, так что оголтелым циником и прагматиком, готовым на все ради успеха, его никак нельзя назвать.
Героиня очень удачно показана в процессе «взросления», избавления от «розовых очков» и становления как личности. Воспитанная в среде высшей аристократии и принадлежащая к этой среде по рождению, она в начале романа целиком разделяет все предрассудки своего окружения: если человек — рыцарь, то обязательно благороден, если простолюдин — то низок душой. Жизнь довольно быстро развеивает ее заблуждение; происходит это не без помощи героя — и слава Богу — иначе Кристиана без усилий повторила бы судьбу матери Дэвида: верная и вечная любовь к недостойному человеку, который полностью наплевательски относится к своей возлюбленной.
___________________________________

miroslava, спасибо за интересный отзыв!
К сожалению, книгу читала давно, когда еще не могла достойно оценить поднятую тему.
А ведь я люблю:


___________________________________

И моей душе близка эта тема: я вообще испытываю склонность к людям интеллектуального склада и сожалею, что в жанре исторического ЛР им отводится гораздо меньше места, чем всевозможным воякам и уголовникам типа пиратов-бандитов. Убеждена в том, что умный мужчина даже при отсутствии выдающихся внешних данных и физических возможностей может быть гораздо лучшим любовником, чем иной напичканный тестостероном качок
___________________________________

А также всевозможным повесам и иже с ними.

В жизни да, но в романах мы привыкли видеть мужчин определенного типа: умных, красивых, богатых, высоких, сексуальных...
Хоть мне и стыдно признаваться в этом, но я морщусь, если в аннотации герой ниже героини, крысолов там или шахтер. Хотя романы про этих героев прочитала и очень довольна ими.
___________________________________

Это у всех у нас так, я думаю. Помечтать же никогда не вредно Тут главное - не спутать романы с действительностью, а то превратится наша жизнь в одно сплошное разочарование. А для меня это наоборот - очень завлекательно. Потому как люблю нестандарт Да я думаю, любую тему можно подать и завлекательно, и нудно - это зависит не от содержания романа, а от таланта автора
___________________________________

Ну, думаю, что времена путания романов с действительностью у меня прошли уже давно.

Я тоже люблю, но ПЕРЕД прочтением морщусь, а потом ничего.))

+1
___________________________________

Страстный защитник

Этот роман показался мне послабее, чем предшествующий ему «Любовь не купишь». Идея интересная и абсолютно «моя»: о женщине которая в самые безнадежные времена пыталась избавиться от навязываемых «мужским» миром правил и ограничений. Но воплощение этой идеи не показалось мне вполне удачным. Начало сильно заинтриговало, но потом довольно сильно напрягли два момента. Первый касается перевода: любовные сцены, а может быть и не только они, сильно порезаны, в результате целостного восприятия романа как-то не получается, повествование не очень-то складное. Второй касается героини — Анны: чтобы заиметь такой комплекс неполноценности по поводу внешности, красивая женщина должна с ранних лет по несколько раз в день слышать довольно грубую критику в свой адрес, чего в романе в общем то не было. Неужели ни зеркало, ни кто-нибудь из окружающих ни разу не сообщил ей, что она хороша собой — трудно в такое поверить. Да и стремясь убежать от мужского деспотизма и навязываемого замужества в монастырь, вряд ли женщина будет периодически пылко бросаться в объятия героя, чтобы вкусить греховных радостей. А как только ей будет предложено вкушать эти радости в законном браке — тут же встанет на дыбы: не хочу и все тут!
Что касается взаимоотношений героев, то в их конфликте я постоянно меняла свои симпатии: то была на стороне героя, то героини. Правда, в конце романа чаша весов больше склонилась на сторону героини. В конце-концов, я современный человек, и не могу до конца проникнуться средневековыми взглядами. Если женщина после свадьбы теряет не только свободу, но и имущество, то ее мужа только в средние века назвали бы «защитником», да еще страстным. В наше время имя ему — альфонс. Это и заставило меня симпатизировать больше Анне во второй половине романа, хотя мотивы героя мне тоже были понятны.
___________________________________