Литературный конкурс «Магия в моей жизни»

ну...оригинально, это для меня факт.
оценила первое интервью - это очень...про жизнь. Часто люди получая шанс им не пользуются
Затронул момент с историей про "чудо - это ребенок", я с этим согласна. Увы, не все иконы и не всем помогают, мой брат и невестка 10 лет пытаются, беременеют, а выносить не выходит(
Если честно, после 4го персонажа читала уже по инерции, вроде бы и интересно, и каждое мнение вполне представляемое, но всё уже было понятно, я не верила в возможность какой-то кульминации, взрыв эмоций. Да, это действительно интервью, как репортаж по ТВ и я бы точно его смотрела, но определиться понравился ли мне рассказ не могу. Не уверена, специально ли автор вынес в финал историю влюбленных, если да, значит романтишная душа, но меня всё же больше тронула история про ребеночка (это не в укор автору, это просто у каждого своя колокольня влепила второе пока после Камней )

общее впечатление приятное - резвое начало, прямой язык, общая исполненная идея, все такое.
Если говорить по героинте - то я ей полностью поверил. У человека есть цель, он к ней идет. Иногда глупости делает, но они фатально вытекают в ХЭ, хотя и косвенным маршрутом. Но это даже хорошо, потому что героиня заслуживает чуда и она его получает.
Капелька неровностей:
1. В первой сцене, где гг гадают по руке, она проявляет себя не лучшим образом. Наверное, сложно удержаться от резких выпадов в сторону циганки - неприятного человека, но то, как она комментирует предложение помочь - язвительно, совсем недоброжелательно. Жизненно? Да, вроде жизненно. Комильфо? Совсем нет. Главный герой такая милая женщина с высокими целями, а толку с этого, когда она показывает себя в первом же диалоге, как человек, далекий от высокого слога. Вызывает это, скорее скепсис, чем уважение ее неверию. Или все то же, но короче - некрасивые выпады.
2. Согласилась на гадалку. В это я могу поверить, но за шесть лет не сходить к врачам?! Вот это, я понимаю, магия.
3. Статьи? Честно, не очень понял, зачем столько эфирного времени посвещано содержанию статей. Чтобы убедить читателя, что автор понимает, о чем пишет? Когда намеки были раскиданы между слов - это было интересно, правдиво. Как только статьям посвятили целый абзац... простите. К чему это было? Атмосферы и жизненности не прибавило, торчит, жаждет обрезания.
4. Семейный ужин? Его наличие - вновь загадка для меня. Детальное описание встречи, все мило, даже немного липко. Кто что ест, кто что говорит. Вот такой текст всегда вышвыривает меня мысленно в твиттер. Ведь описываемые детали потом не сыграют никакой роли в событиях. Характеры показать? Нет, не показаны характеры особо. Показан милый ужин, не несущий значимой информации. Они даже не ссорились там! Единственный инцидент - странная реакция на мужнины рабочие дела. Думается, если героиня посмотрит новости на первом канале, то тут же прикажет долго жить. Я-то наивный, понадеялся что это важная информация и гадал, как отразится на будущем. Не отразилось. Чувствую себя обманутым.
5. Вот что мне понравилось - так это вторая сцена с циганкой. И таинственно, и напряженно и волнительно. Очень интересный момент и, к счастью, к финалу раскрывается.
6. В мецената не поверил. И не понял, зачем ему уделили столько времени.
7. Смутила фраза "...насколько велика психологическая травма ребенка"
Не знаю, в чем дело, но фраза кажется пропитанной канцеляритом, искусственной. Так люди говорят только на камеру.
Ывод: В целом, много событий, деталей, персонажей. С одной стороны - пространство рассказа насыщенно событиями, с другой, они несут меньше, чем могли бы. Мне не хватило переживаний и мыслей героини и показалось много лишних меценатов, застолий, статей. Финал счастливый и кажется убедительным, настойчивость героини в "заборе ребенка" приятна, реакция девочки на беременность натуральна. Но вывод относительномагии мне не показался убедительным. Честно говоря, показалось, что выдвинутый в финале тезис, может, и доказан, но как-то не прилегает к телу рассказа полностью, словно его пришили искусственно, как наиболее подходящий.

Автор, почему именно греческая тема?
Весьма и весьма мило. Наверное, рецензенты уже говорили, но перехлест с древней легендой получился качественный, совпадение имен, фактов и обстоятельств. Особенно почитателям будет интересно, я думаю, искать аналогии. Но, если честно, на одной аналогии ехать, все равно, что на кошке - не рационально.
Придирки:
1. Первое предложение. Автор произнесите его вслух. Что слышите? =) Вот и я споткнулся. Слишком много букв "п", и это называется *смотрит учебник* Аллитерация! А ведь первое предложение, это как визитная карточка рассказа.
2. Первый абзац мутноватый. Он округлил читателю глаза. Да, понятно, о чем там речь, но он просто выбивает из реальности рассказа. Дело тут и в построении текста, и в длинне абзаца, и в обилии курсива с его содержанием. В итоге читатель оказался в темном шумном помещении с относительным вакуумом одной головы с непробиваемым дымом вокруг.
3. Ноги не дрожат, но прическа безукоризненна.
Не дрожат, но прическа...
чтоооооо?????
4. Вот когда входит наш драгоценный антагонист со своим спутником. Он, она и ее сумочка. Указание прямым текстом на необычность пары убивает интригу. Нам в лоб говорят - обратите на них внимание. Прикол в том, чтобы обрисовать, а не написать. То есть, вместо того, чтобы сказать "пара была странной", начеркать эту самую странность: "штаны на нем занимали место пиджака, ей это нравилось". Простите за грубый пример.
5. Диалоги богов притянуты. За уши. Не знаю, как говорят олимпийцы, но предположу, что как-то менее по-шпионски. Потому что на потряжении всего диалога мне чудилось, что вот она сейчас поднимет божественную лапку ко рту и такая: ми-хи-хи-хи.
6. Что в сумочке? Вот это интересно. Что в ней, зачем, почему? Кто эти люди (хотя понятно, кто), какова их цель. Ну, если с интригой все в порядке, то цель несколько не удовлетворяет.
Ывод: да, затея хороша, но парадокс в том, что мы не получаем ничего нового на выходе. Человечество начало новый виток... скорее оно начало новый круг. Потому что старыми методами по спиралям не ходят, старыми ходят по кругу - безцельно и безрезультатно.
Либо это была затея автора - олимпийцы время от веремени подходят к своему муравейнику и поливают его из чайника... но зачем?