Аллекса:
Дорр Энтони "Весь невидимый нам свет"
Прочитала книгу и не могу сказать, что она не понравилась, но и не затронула она меня, не было сопереживания. Читала и как-то отстраненно видела, как автор собирает линии, раскручивает интригу, но, на мой взгляд, книга не стала цельным произведением, хотя закончена, все концы собрана. Яркая, живая часть это про Мари-Лору. Если бы книга была только про нее, то была бы не менее интересной. Вернер, Ютта и вся «немецкая» часть оставили совершенно равнодушной, все это показалось искусственным, придуманным автором, чтобы донести свои мысли о фашизме. И когда читала, то постоянно сравнивала с «Клубом любителей книг и пирогов из картофельных очисток» и сравнение было не в пользу «Невидимого света».
Наверное, меня можно отнести к категории «читатель мутант/извращенец»: если всем нравится книга, то у меня не пойдет, а если я в восторге, то больше никому не нравится.
TIMKA:
ivankka писал(а):
Ну...мне кажется, что вы роль Вернера немного преувеличивайте. Радистов во всем Рейхе было много, пусть он и такой вот талантливый парнишка, но Гаупман другого полета птица и мог запросто отправить хорошего "шпиона" на фронт, для общего блага))) все таки, никакого риска для доброго имени ученого, простой сирота не представлял.
Вернер действительно был просто мальчишкой, но вот поступок Гауптмана выглядит именно личной "вендеттой", он намеренно соврал про возраст, и ведь руководство школы предложило наказание дисциплинарное, а доктор настоял на переводе в армию. И сделал это не ради рейха, фюрера. шпионажа и т.д., а чтобы обезличить и растоптать Вернера, который все-таки был иным, чем остальные ученики.
LuSt писал(а):
Отлично все перекопипастилось ))
Спасибо за доверие)))
LuSt писал(а):
Нет, они просто проверяли теорию доктора о сумме трех углов с радиопередатчиками и их расположением (та, самая задача, которую дал решить Вернеру Гауптман в первые дни школы).
Ну еще они с собаками бегали и искали радиоточки. Т.е. Гауптман их заранее натаскивал на войну, что ли...
LuSt писал(а):
Да-да вот эту особенность-исключительность хотел стереть Гауптман.
когда Гауптман Вернеру сказал: "Ты что думаешь, ты такой особенный? Не Рейх для тебя, а ты для Рейха!" (примерно), Вернер окончательно понял, что учитель такой же нацист, как и все остальные...
LuSt писал(а):
Он еще в приюте относился к воспевающим идеи Гитлера одноклассникам несколько настороженно... И в школе все эти "прыгай на флаг", "поливай водой" исполнял без задора и огня, т.е. просто делал что велено, а не пылал идеологическим подъемом.
Croshka писал(а):
По-моему, суть была в том, что вернер и до фредерика закрылся и не хотел думать.
С того дня, когда Ютта сказала "мы бомбим париж", и вернер разбил приемник.
Гауптман для меня тоже никогда не был "учителем". Да и особой веры конкретно ему я у Вернера не заметила.
С того дня, когда Ютта сказала "мы бомбим париж", и вернер разбил приемник.
Гауптман для меня тоже никогда не был "учителем". Да и особой веры конкретно ему я у Вернера не заметила.
Согласна с обоими доводами. У Вернера здесь сыграл защитный рефлекс (сначала не оказаться под завалами руды в шахте, затем недостаточно рассово чистым или слушающим не ту частоту в радиоэфире со всеми прилагающимися последствиями) плюс амбициозность талантливого подростка. Отсюда желание не видеть, не слышать, не чувствовать, то что пыталась сказать Ютта и, что показал своим примером Фредерик. А Гауптман со своими занятиями был ему одновременно и щитом и шорами.
Про ярый фашизм и молчаливое согласие: я все-таки тоже рассматриваю Вернера с позиции ребенка, поэтому молчаливое согласие с червоточиной сомнения для меня, в этом конкретном случае, лучше тупого животного остервенения.
ivankka писал(а):
единственное, что прошло мимо меня в сюжете - история с камнем...
У меня тоже почти мимо, т.е. история про проклятие не впечатлила, а вот Мари-Лора - Румпель- макет Леблана-три подделки держали в напряжении.
Аллекса писал(а):
Для меня история Вернера была ведущей, а Мари-Лоры обрамляющей ее, как-будто бы автор запер девочку на чердаке с алмазом и Румпелем на грани сумасшествия, лишь для того чтобы у Вернера была возможность искупить свои десять тысяч маленьких предательств.
Яркая, живая часть это про Мари-Лору. Если бы книга была только про нее, то была бы не менее интересной. Вернер, Ютта и вся «немецкая» часть оставили совершенно равнодушной, все это показалось искусственным, придуманным автором, чтобы донести свои мысли о фашизме
Была, кстати, очень удивлена тем, что автор американец, думала - немец.
Про клише с русскими: американцы тоже в своей исключительной манере взяли, да и по ошибке убили девятерых, так что квиты.
LuSt:
Croshka писал(а):
Гауптман для меня тоже никогда не был "учителем". Да и особой веры конкретно ему я у Вернера не заметила.
Вернер не то что ему верил, но считал, что с его помощью вытянет счастливый билет. У него ведь уже получилось один раз - он попал в школу вместо шахты. А Гауптман так жестко спустил его с небес на землю: "Ты, мальчик, винтик системы, и только".
Croshka писал(а):
Неизвестно, что хуже молчаливое соблюдение или ярый нацизм.
Мне кажется, ярый нацизм хуже - если это доминирующая идеология в стране, которая насаждается сверху.
ivankka писал(а):
у меня чувство, что если бы Вернер занимался только наукой, он бы так не парился и не переживал, что там с нацисткой доктриной и как она отражается на людях
Гм, не думаю. Это же видно, тупо вокруг, чем бы ты ни занимался.
Аллекса писал(а):
И когда читала, то постоянно сравнивала с «Клубом любителей книг и пирогов из картофельных очисток» и сравнение было не в пользу «Невидимого света».
Я немножко сравнивала с "Письмами с острова Скай", у них даже обложки похожи )) Но "Свет" сильнее "Острова". А "Клуб любителей книг..." - ну есть общие черты, конечно, но все же там о взрослых людях речь.
Аллекса писал(а):
Наверное, меня можно отнести к категории «читатель мутант/извращенец»: если всем нравится книга, то у меня не пойдет, а если я в восторге, то больше никому не нравится.
А можно примеры? За мной тоже такой грешок водится....
TIMKA писал(а):
Для меня история Вернера была ведущей, а Мари-Лоры обрамляющей ее, как-будто бы автор запер девочку на чердаке с алмазом и Румпелем на грани сумасшествия, лишь для того чтобы у Вернера была возможность искупить свои десять тысяч маленьких предательств.
Тима, да, я согласна.
TIMKA писал(а):
Про клише с русскими: американцы тоже в своей исключительной манере взяли, да и по ошибке убили девятерых, так что квиты.
Ага, даже в той войне видна разница в менталитете: русские насилуют лицом к лицу, а американцы издалека фигачат артиллерией и бомбами.
Девочки, что будем дальше читать? Нужно время, чтобы книгу найти, получить и успеть прочесть.
Если нужны предложения, хотела бы предложить "Свободу" Джонатана Франзена.
Аллекса:
LuSt писал(а):
Аллекса писал(а):Наверное, меня можно отнести к категории «читатель мутант/извращенец»: если всем нравится книга, то у меня не пойдет, а если я в восторге, то больше никому не нравится.
А можно примеры? За мной тоже такой грешок водится....
А можно примеры? За мной тоже такой грешок водится....
Это больше к фэнтзи относится - я в основном темы "Женское фэнтези" и "Неженское фэнтези" просматриваю. А из прочитанных в клубе: Петросян "Дом, в котором...", Брэдбери, Керуак "Дорога" и Роулинг "Случайная вакансия".
LuSt писал(а):
Девочки, что будем дальше читать?
Может Троппера? Он был в списке для чтения.
LuSt:
Я как раз в ж/ф и нж/ф редко хожу, потому что там один самиздат, а ковыряться в говнах в поисках жемчужин - мне этого на работе хватает. Плюс отечественную литературу не то что не жалую, но сложное отношение. Кривой родной язык - как ножом по сердцу.
Вот Петросян у меня в челлендже на этот год, давно на полке стоит.
Троппера что именно?
Еще такой вопрос: народ, а почему вы свои отзывы в каталоге не размещаете?
TIMKA:
Я не читала ни Франзена, ни Троппера, но погуглила про обоих: если Франзен не так сильно вдается в политику, как кажется по аннотации, то я могу смириться с его эпичностью. И по Тропперу прошлась, выглядит жизнеутверждающе. Смущает только то, что оба автора американцы), хотя не суть дело.
Полагаюсь на мнение большинства.
PS: Ласт, а я грешным делом тебе завидовала), а тут вот оно что...
ivankka:
LuSt писал(а):
Еще такой вопрос: народ, а почему вы свои отзывы в каталоге не размещаете?
Великая сила - лень!)))
А если серьезно, просто забываю...
Насчет книги, мне все равно. У меня ситуация в реале сейчас так сложилась, что я просто не хочу читать...то есть, читать я хочу, но все бросаю...
А клубную книгу прочту, ибо "надо"
Кобрита:
ivankka писал(а):
Великая сила - лень!)))
И не говори...
Народ, я глубоко не в теме. Как-то не успеваю прочихаться, очень шустро приходится поворачиваться
У меня сейчас в реале ситуация такая, что скоро я начну засыпать на ходу
Но, если раб меня как следует пнет... то я, пожалуй, сподоблюсь на подвиг и этта... может сделаем рекламную паузу в современниках и что-нибудь постарше почитаем? Как-то стыдно топтать землю, пока "Записки Пиквикского клуба" не читаны.
Кобрита:
У меня тоже ))) но я все надеялась, а вдруг раб взовет к моей совести ))) А вообще меня в сторону фэнтези здорово клинит.
Кобрита:
Да вы что, сговорились тут все?! (с)
Александр Трофимыч, я тоже человек! Я целоваться хочу! (с)
Оке, впишу в график на майские
LuSt:
Не знаю, кто там как решил насчет Свободы, но я начала читать, и меня так и тянет пообcуждать активно в процессе... Цитатник пополняется активно, ну и вообще на тему "а поговорить?" достаточно вопросов.
Сама свобода для меня давний вопрос, что именно под ней подразумевать? Лично мне кажется, что у меня есть свобода, но есть и цепи. Роман помогает понять, где они. Совершенно никакого отношения не имеют к всяким государственным штукам, как бы мы на них не плевались, в рамках одного человека они как карточка в метро - ты един и всем наплевать. Все вериги внутри семейно-дружеского сообщества. Это, блин, правда так. Но пока что я прочитала 1/3 киги и предчувствую, что многое еще поменяется.
LuSt:
Иванка, ну я уже читаю, давай и ты потихоньку втягивайся. Роман большой, читается вдумчиво, но страниц сто в день я прочитываю.
TIMKA:
Зубастик писал(а):
А что читает клуб сейчас?
Официально не определились, но вроде как "Свободу" Джонатана Франзена.
LuSt писал(а):
Не знаю, кто там как решил насчет Свободы, но я начала читать, и меня так и тянет пообcуждать активно в процессе... Цитатник пополняется активно, ну и вообще на тему "а поговорить?" достаточно вопросов.
Сама свобода для меня давний вопрос, что именно под ней подразумевать? Лично мне кажется, что у меня есть свобода, но есть и цепи. Роман помогает понять, где они. Совершенно никакого отношения не имеют к всяким государственным штукам, как бы мы на них не плевались, в рамках одного человека они как карточка в метро - ты един и всем наплевать. Все вериги внутри семейно-дружеского сообщества.
Сама свобода для меня давний вопрос, что именно под ней подразумевать? Лично мне кажется, что у меня есть свобода, но есть и цепи. Роман помогает понять, где они. Совершенно никакого отношения не имеют к всяким государственным штукам, как бы мы на них не плевались, в рамках одного человека они как карточка в метро - ты един и всем наплевать. Все вериги внутри семейно-дружеского сообщества.
А какая свобода: личностная или финансово-политическая или что-то в этом роде? И, если личностная, то каким образом автор связывает ее с со "всякими государственными штуками"? "Вериги внутри семейно-дружеского сообщества" это про что? Обязательства и ответственность перед близкими или другое? И меня смутило упоминание 11 сентября в аннотации, ибо катарсис конкретно американского общества не волнует.
Ну, а если отвлечено и учитывая, что абсолютная свобода невозможна, то я одновременно раб своих амбиций и раб своей ограниченности, немного семьи и традиционного общества, в котором живу, и, судя по всему, не очень-то и стремлюсь избавиться от этих оков, хотя периодически громогласно об этом вещаю.
Я, наверное, присоединюсь к чтению.
LuSt:
Тима, речь обо всякой свободе, как я поняла. И о свободе выбора, и о свободе от кого-то, и о свободе от, и о свободе для. В центре супружеская чета, их дети и друзья примерно начала 60 годов рождения, но в основном охватывается первое десятилетие миллениума. Реально очень монументальное исследование американского общества и ментальности, помогает понять, почему так, а не иначе. Я пока около 300 страниц прочитала, хоть и язык достаточно приятный, но плотность текста не позволяет читать быстро.