Заслужила ли Уитни?

Да, может с Никки было и бы и лучше, но тогда не вышло бы романа. Если честно, то я от него (романа) не в восторге, особенно в конце, изводил, изводил, а она всё простила и забыла, ещё и объяснения находила всяким "подлостям"
___________________________________

Оба хороши, друг друга стоят, а с другой стороны стороны - что прощать?

А за что? Разве они провинились?
_________________

Да оба они хороши!!!! Уитни бегала за Полом и всячески отбивалась от Клейтона, а он в свою очередь то ревновал ее до белой горячки, то наоборот согласился отказаться от нее. Во общем много там чего было, поэтому прощаю обоих.

Заслужила!!! Fool&fool!!! Да и он, действительно дубина! Самый неудачный роман Макнотт. Хотя, возможно и наоборот - раз у него столько поклонников и противников!
_________________

Клейтона простить, конечно, можно, но ведь он в два раза старше Уитни. Я за Уитни! Есть же поговорка:"Связался черт с младенцем!"
_________________

Я на лавочку к меньшинству - пункт "Никого".
Сам роман нравится: герои яркие, действие динамичное, но из всех персонажей Макнот пара Клейтон-Уитни самая несимпатичная.

1. Клейтон. Явный психопат, во всяком случае, по отношению к Уитни. Кто-то что-то сказал, что-то прочитал - все трактуется в худшем варианте, никакой тебе презумпции невиновности, сразу жестокая расправа. Не в оправдание, но ради объективности, можно сказать, что Клейтон в 34 года впервые испытал сильнейшую эмоцию - любовь; несмотря на богатый сексуальный опыт, к такой эмоциональной нагрузке он подготовлен не был. Возможно, эти дикие срывы отсюда.

Самым мерзким поступком Клейтона я считаю не изнасилование, точнее, принуждение Уитни к сексу, не его поведение после прочтения записки (тут хоть не оправдать, но как-то понять можно с учетом особенностей личности), а разрыв помолвки.
Как бы автор ни описывала страдания герцога, приведшие его к разрыву брачного контракта (кстати, тут промах Макнот: жених не мог в то время послать такой документ невесте, а только отцу, с которым брачное соглашение и было ранее заключено), он не мог не понимать, что, лишив Уитни невинности, сильно осложнил или даже сломал ей жизнь. Таковы были реалии и нравы первой четверти 19 века. За то, что Клейтон сделал с Уитни, в то время стрелялись на дуэли.
И то, что мы небрежно прощаем Нику Синклеру, плейбою конца 20в., бросившем Лорен после первой ночи любви, нельзя простить английскому аристократу 19 в. Для Лорен причиной страданий была обманутая любовь, а не потеря девственности.

И еще один весьма характерный момент. Клейтон, оскорбленный Уитни в лучших чувствах на свадебном балу, быстренько делает предложение Ванессе Стенфилд, а после унизительной сцены в его доме за пять минут опять решает жениться на Уитни, тут же разрывая помолвку с Ванессой. Какая бы ни была Ванесса, она тоже живой человек, и можно представить, как ей было тяжело попасть в такую историю. Но нашему эгоистичному герою, да и автору тоже, плевать - больше о Ванессе не упоминается. Главное, чтобы нашему герцогу было хорошо, пусть он даже катком по судьбам прокатится.

Конечно, невозможно написать тут трактат о красавце-герцоге. Добавлю только, что меня не убедил образцово-показательный Клейтон в "Что я без тебя". Не верю. Такие люди не меняются. Даже если у него затяжная ремиссия, то до первой сплетни.

2. Уитни. Большинство поступков Уитни, даже неприглядных, можно объяснить молодостью, несдержанностью, унизительной ситуацией, в которую она попала благодаря отцу. Тут я согласна. Натура противоречивая, даже слишком. Автор описывает Уитни как умную, талантливую и образованную девушку, которая в 19 лет на достойном уровне владеет несколькими языками, читает философов, играет в шахматы, но при этом совершенно не умеет сдерживать эмоции и хоть немного просчитывать результаты своих действий (и где те философы? ).
Это все ладно, простительно в 19 лет.
Но я считаю спорным утверждение тех форумчанок, которые утверждают, что Уитни не уехала бы с Полом, опозорив тем самым Клейтона.
В тексте романа все наоборот. Уитни, дав клятву Клейтону, тут же уговаривает Пола бежать. Этого не происходит только по причине отказа Пола и разочарования в нем Уитни.


Если это не подлость, то что? Тут уже не объяснишь порывами юной души.
Так что Уитни тоже не подарок.

PS Мы можем по-разному относиться к героям этого романа, но нельзя не признать, что читается он с неослабевающим интересом. Потому и спорим.

Южанка-В,великолепный отзыв,браво,а за первый пункт особое спасибо!!!!!

А за что? Разве они провинились?. ля меня никто из низ не виноват,каждый поступал так как правильно для него и в соответствии со своим характером. Не вижу причин кого-то обвинять, а когото прощать!

Южанка-В, спасибо за замечательный отзыв! Я согласна с каждым словом
От себя еще хочу добавить, что первопричина всех событий романа - Клейтон, а не Уитни. Именно он заварил всю кашу, а Уитни лишь пыталась защититься: глупо, сверхэмоционально, неудачно и по-детски, но тем не менее главная вина за создание ситуации, при которой и началась их бесконечная разборка, лежит не на ней, а на Клейтоне, который пошел на сделку с ее отцом.

Согласна! Клейтон поступил, как тупой аристократ, просто хочу! Хотя , в те времена дочерей не очень-то спрашивали, но Клейтон знал о непредсказуемом характере Уитни и мог бы сообразить, что натолкнется на сопротивление. И согласна, что в 19-м веке отказаться от помолвки нельзя было даже герцогу, но авторы часто идут на маленькие отступления от исторической правды для поддержки сюжета, но в данном случае это отступление не оправданно . Кстати, в другом романе Макнот обыгрывает сюжет, когда героиня после разрыва помолвки практически стала изгоем (Благословение небес). И все же мне нравится Уитни!
_________________

Обоих
_________________

Я прощаю обоих... чисто потому, что они сами друг друга простили

НИМФА, miroslava, большое спасибо за отзывы.
Очень приятно, когда новичка на форуме так доброжелательно встречают.

Я выбрала вариант - Уитни. Все-таки она действовала согласно своему характеру и убеждениям. Дура, что влюбилась в этого бесхребетного Пола, но тут уж любовь зла... и ничего не попишешь.
Но мотивы поступков Клейтона я не могу до конца понять. С чего он такой циничный и безжалостный? Я понимаю, что общество высокими нравами особо не отличалось и любовь ни в грош не ставило. Поэтому я принимаю и Джейсона, и Джордана. Их характеры мне представляются более цельными. Но у Клейтона же был пример перед глазами - счастливый брак его родителей: ведь там была и любовь, и согласие, и взаимопонимание. С чего он стал таким циником? Не понимаю. Да и потом если первый его поступок - это "изнасилование" - я еще как-то со скрипом могу понять, хотя тоже с трудом (поверил всему, что ему наговорили, но все равно - совершить такое, но он хотя бы быстро осознал, что натворил), но эта его ревность на пустом месте из-за записки, этот приступ безумия - это я вообще не понимаю. Написано очень прочувствованно, но если заглянуть вглубь - сплошная нелепица.