Клуб домашнего чтения

Кобрита:

И взамен ты решила тряхнуть моей картиной мира? Клуб ДЧ неприличен? )))) О. Мой. Бох. Вздрогни ТД

Раздвоенная

Квадрик, я с тобой буду читать. А ремарками и ахами поделишься? Я до неприличия люблю булгаковских МиМ.

...

Иса:

Всем привет! Ох, как здорово и вовремя я наткнулась в Читальном Зале на ссылку в подписи Флэшмоб по Стругацким В общем, я счастлива и, конечно же, с вами. Ради такого подвину все планы и прочитаю "Далёкую радугу" - единственную непрочитанную вещь из списка (эх, и ведь растягиваю удовольствие уже давно - в смысле читаю Стругацких так, чтобы оставалось что-то непрочитанное ). Правда этих авторов и любимые книги можно перечитывать и не раз.
По списку у меня есть несколько ремарок:
1) а-я-яй, как же так, упустили "Парня из преисподней"? Повесть-то замечательная. А ещё есть очень классная вещь "Попытка к бегству"
2) В списке имеется "Путь на Амальтею" - но, нужно добавить, что её можно читать второй после "Страны багровых туч" (которой в списке тоже почему-то нет). А уже после "пути" читать "Стажёры", там тех же полюбившихся героев можно встретить.
3) Есть "Обитаемый остров" и "Жук в муравейнике", но нет "Волны гасят ветер" - а он тоже входит в трилогию о Максиме Каммерере. Хотя, конечно, каждая из них - это, по сути, отдельное произведение.
4) Ещё я бы добавила "5 ложек Эликсира" - это киносценарий, читается очень легко и ставит несколько очень интересных вопросов .
Ну это так, ремарки только. А вообще - большущее СПАСИБО за такой флэшмоб!

...

Оксаночка:

Скачала. Начала читать. Квадрик, спасибо за наводку)) Будет интересно сравнить свои впечатления с мнением других. Стругацких люблю, люблю, люблю))))

...

Croshka:

Мое любимое о Волны гасят ветер.
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
Я перечитывал «Волны гасят ветер» много раз, и финал всегда заставлял меня теряться в догадках. Что все-таки произошло с Тойво Глумовым?
Тойво Глумову понравилось быть люденом. Вот и все. Наверное, это очень здорово – быть люденом, если ради этого человек готов пожертвовать всем самым важным в жизни – дружбой, любовью и работой. Впрочем, человек ли Тойво Глумов? Вот в чем вопрос. Боюсь, что уже нет.

...

TIMKA:

...

Quadro:

Девочки, во-первых хочу поздороваться и сказать огромное спасибо за тему о Стругацких . Хочу исправиться))) А то в прошлый раз приперлась в чужой клуб, и как в пошлом анекдоте "ни тебе спасибо, ни мне здрасьте))))"


Кобрик, надеюсь тебе понравится))) Хотя, это произведение отличается от МиМ. Главное преимущество МиМ перед ОЗ (Отягощенные злом) это красивая любовная история Мастера и Маргариты. Не знаю, как у других, а для меня это важно . Объективности ради, у Стругацких с лирикой не очень))) - вообще, а не только в ОЗ. Кто может назвать книгу, где у Стругацких красивая щемящая любовная история? Я вот не припомню))) Что не мешает мне их трепетно любить, потому что остальных достоинств в избытке.
На мой взгляд в плане каких-то общечеловеческих вопросов книга Стругацких серьезней и глубже. В МиМ мы имеем Евангелие от Булгакова, а в ОЗ - Евангелие от Стругацких. Но у Булгакова все проще, каноничнее. Есть добрый и светлый Иисус, и темный Воланд. Правда, Воланд не слишком темен))) Фактически же Булгаков обыгрывает "Фауста" Гете: Я — часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо.
У Стругацких все гораздо сложнее. Их Демиург изначально воспринимается как дьявол. Поначалу даже кажется, что читаешь перепевку МиМ - очередное пришествие Воланда, только на этот раз названного Демиургом. Но чем дальше в лес, тем толще партизаны всё становится интереснее. Демиург и есть Бог, но не забываем, что это Евангелие от Стругацких, а не от Иоанна, Луки или Булгакова. У этих творцов своя система координат. Бог Стругацких всемогущ, но он ощущает себя ограниченно всемогущим, потому что любой его добрый поступок отягощен злом.
То есть Стругацкие пытались объяснить (возможно, в первую очередь самим себе), почему при изначально добром боге, в мире постоянно творится зло. Их возможный ответ - потому что аверс и реверс)))




Оксик, жду-жду-жду.

Пысы))) Назвала Стругацких нелиричными, а потом вспомнила что в той же ОЗ есть потрясающая любовная линия Саджах и Раххаля. Но все же она не основная, как в МиМ. Мимолетная, но красивая .

...

Croshka:

Докладываю: Малыша умяла еще в начале чтений. Читаю Страну Багровых туч)) интригует меня Юрковский, жду, что с ним будет))
По трилогии Острова, ТББ и Пикнику на обочине с радостью поддержу обсуждения.
На отзыв что-нибудь выберу к выходным, если добью Страну)

...

Klementinka:

Я прочитала "Отель "У погибшего альпиниста", сейчас читаю "Далёкую радугу", и впереди меня ожидает роман "Хромая судьба".
Выложу сразу три отзыва

...

натаниэлла:

Всем привет!
Спасибо большое за возможность высказаться о творчестве Стругацких. Эти писатели - очень разные, и книги у них разные (разноплановые).
Я пришла сегодня с отзывом на "Отягощенные злом" (их не было в списке, но это моя самая любимая книжка у б.С)

Отзыв на роман Стругацких “Отягощенные злом или Сорок лет спустя»

Этот роман – один из поздних у братьев Стругацких. И это означает, что написан он в тот период, когда их больше интересовал не сюжет сам по себе, а философский поддекст. Поэтому книга очень непростая и тяжелая для осмысления. Я, во всяком случае, прочла ее дважды – в 20 лет и в 28. И что-то начала понимать лишь после второго прочтения.
В первый раз роман произвел впечатление не оконченного. Стругацкие не только не дают ответов на вопросы, но, наверное, и вопросы-то не задают. Их задает читатель, когда наталкивается взглядом на тот или иной «странный» момент или «странную» же ассоциацию. Далекая от подобного «философского осмысления действительности», я этого не поняла и не приняла. И лишь спустя годы, перечитав книгу, смогла наконец хотя бы сформулировать для себя и вопросы и примерные на них ответы.

Вообще, взявшись написать отзыв на этот роман, я поняла, насколько это трудная задача. Девушки на форуме уже упоминали ( Quadro ), что в чем-то «ОЗ» перекликаются с «Мастером и Маргаритой» Булгакова. А значит даже те, кто не читал, могут себе хотя бы представить масштаб, о котором идет речь в книге Стругацких.
Демиург действительно весьма напоминает Воланда. Но я бы хотела в своем отзыве сосредоточиться немного на другом.
Меня больше всего зацепила и поразила структура романа. Роман как бы состоит из двух частей: линия астрофизика Манохина (рукопись, посвященная Демиургу и Агасферу, события 1980гг) и линия лицеиста Мытарина (дневник, посвященный событиям, происходящим в будущем в городе Ташлинске – Флоре, учителю Георгию Анатольевичу Носову). Но мы, читатели, больше привыкли к тому, что параллели в романе обладают хотя бы некоторой симметрией. Но в «ОЗ» эпизоды, которые образуют смысловую пару, связаны не зеркально, не ассоциативно, а словно в стереокартинке 3Д повторяются на символическом уровне. Это словно грани объемного кристалла.
Например, Аскольд (ученик Носова) говорит: «Перед нами выбор: либо мир труда, либо мир разложения. Поэтому у каждого тунеядца не может быть образа жизни, у него может быть только образ неотвратимой гибели. И только в выборе этого «образа гибели» мы можем позволить себе некоторое милосердие». А кто такой Носов – это по роману Учитель с большой буквы. Милосердие – это основа педагогики. «Через милосердие происходит воспитание Человека». Образ Носова перекликается с образом Демиурга, который, отвечая на вопрос, какова его цель, говорит: «Я ищу Человека». Демиург ищет, Учитель Носов Человека создает (выпестовывает), а ученик Носова призывает к ненависти и убийству. И вот он, лейтмотив6 «Демиург – творческое начало, производящее материю, отягощенную злом». Скромный учитель из Ташлинска и Ткач-Демиург суть одно. Эти параллельные линии, расходясь из одной точки, рождают в сознании читателя объем (не плоскость, но трехмерное пространство)

Другие параллели- объемы также интересны. Например, мне кажется, что по подобному принципу можно объединить Агасфера (ученика Рабби, обреченного на смерть) и Игоря Мытарина (ученика Носова, также обреченного со своей гражданской позицией, которую не разделяет большинство). Сходная судьба учителей повторяется в судьбах учеников.
Кстати, фамилию «Мытарин» можно отождествить с мытарем-апостолом Петром. (В романе действительно много библейских намеков, как и у Булгакова). А это уже дает нам не дуальность, а триединство образов (опять 3Д- объем).
И так по любой мизансцене, если разбирать книгу буквально.

Вот эта многогранность, вот этот символизм, отсылы к мировой культуре, способность выйти из плоскости – вот это для меня было самым главным открытием в романе «ОЗ». И я без преувеличения считаю эту книгу одну из самых значительных в творчестве Стругацких.

А квинтэссенцией авторской мысли я считаю следующее: равновесия нет. Добро и зло выступают не на равных. Если вектор развития мира не пойдет в одну сторону (в сторону Добра), то он обязательно пойдет в другую (в сторону Зла) - золотой середины не получится. Поэтому лозунгом к роману я бы определила цитату из Уоррена "Вся королевская рать" - Необходимо"сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать"

...

Quadro:

Нат, это здорово!


Структура романа, действительно, интересная . Но у меня и после второго прочтения осталось ощущение какой-то незаконченности. Вот, например, "Град обреченный" структурирован идеально. Когда в конце романа Стругацкие его мастерски зациклили, я аж от выдохнула от восторга. В "ОЗ" этого нет, но сам по себе он более... философский, сложный. Но структура вызывает вопросы)))


А и правда! Я об этом не подумала. Думаю, роман надо перечитывать и перечитывать. Там еще много таких потайных ящичков откроется.

Да? А почему, Нат? Мне показалось - наоборот. Гармония - как равновесие добра и зла, одно невозможно без другого.

...

натаниэлла:

Пожалуйста! Рада, что прочли ))


А я как раз и говорю, что все это - на уровне символизма.
Ты сама написала слово: "зациклили", т.е. закольцевали. Кольцо – это Круг, символ ограниченности. Страшный символ с точки зрения символики «ОЗ». При цикличности рано или поздно происходит возвращение в прошлое. Грубо говоря, направляясь в будущее, человечество приходит на самом деле назад, к распятию и кострам, к борьбе с инакомыслием, фашизму и проч. Стугацкие намеренно этого избегают, чтобы показать Надежду. Или веру в Человека.
Мне кажется, Стругацкие нарочно сделали разомкнутую структуру, не стали ограничивать свою Вселенную. Сюжетные линии, пересекаясь в самом начале, чем дальше, тем стремительнее уходят от центральной точки. Читатель словно бы садится на шпагат, и когда он уже не может охватить взглядом все пространство книги, тогда книга обрывается. Но там, за этом обрывом, мир длится.
Законченность, цикличность наблюдается только на символическом уровне, при взаимодействии Книги и Читателя (вот так, с большой буквы). Когда, например, сопоставляются Рабби и Носов и тп.
Если читатель образован и культурно грамотен, то взаимодействие сильное, если багажа у него мало, то и книга остается непонятой. Вот так сложно. Но это безумно странный и безумно интересный роман. В нем интересно копаться - гораздо интереснее, чем просто читать. Если просто читать - ничего не поймешь. Но вот начинаешь вникать в символы - и тут открывается бездна.



Потому что «материя отягощена злом». Таков лейтмотив, так писатели написали.
И без сторонних усилий эта отягощенная материя неизменно сваливается во мрак. (Поведение учеников не столь идеально, как поведение учителей). А усилия, как показывает логика текста (и наш жизненный опыт) всегда недостаточны.
Чтобы избежать зацикленности, избежать Круга, надо трудиться душой. Вот такая мысль. Стругацкие, как мне показалось, как раз не пишут о гармонии и равновесии добра и зла (в "ОЗ" не пишут). Они пишут, что надо прикладывать усилий все больше и больше. Потому что иначе - все, полный писец будет. Зло сильнее, потому что мы им отравлены изначально. и только свет души не позволит нам совсем скурвиться.

...

Quadro:

Соглашусь))) Это роман, который стоит перечитывать. Правда, у меня тяжеловато идет часть связанная с Носовым и Флорой. Мне, кажется она написана хуже, чем часть про восьмидесятые годы. На мой взгляд, у Стругацких совершенно блистательно получилось описание того, что они доподлинно знали - вот этот быт восьмидесятых, люди. А когда пошел мир полностью выдуманный (условное будущее) - яркость картинки поблекла. Но это ИМХО, конечно.

Нууу... может и так. Знаешь, если бы Стругацкие не озвучили устами Аласфера Лукича, что Демиург - это создатель, я бы не догадалась. Сложно в нем узнать Христа. Похоже, за последние две тысячи лет зло здорово его изменило - не в лучшую сторону. Во всяком случае, по версии Стругацких.

...

натаниэлла:

Знаешь, я тоже это отметила - но только на этой неделе, когда просматривала книгу перед тем, как отзыв написать. В прежние разы это как-то незамеченным прошло. Мне кажется, возможная причина - это попытка авторов примирить будущее с разваливающейся на глазах коммунистической идеей всеобщего благоденствия и "нового человека". Они уже в восьмидесятые видели все эти тенденции и наверняка понимали, что светлого будущего, как в их ранних произведениях, не будет. СССР трещал по швам. И эта Флора - она отблеск того настоящего, что перед их глазами разворачивалось. Но Стругацкие все еще хотели верить. Да, наверное, и нельзя было писать совсем уж мрачное тупиковое будущее. Они не знали, что страна доживала последние годы и скоро цензуры не будет.
А мы - уже знаем. И потому эта часть нам теперь кажется искусственной. Притянутой за уши. Компромиссной - ни вашим, ни нашим, что называется.


Не, а как же гностики все эти, еретики-катары и иже с ними? У них Христос и Люцифер как бы изначально сопоставлялись. За что их в теории и преследовали.
типа, Бог -то един, да по недомыслию доверил сотворение Земли своему помощнику, а тот напортачил. И вот она, материя с червоточиной. Отсюда катары выводили все объяснения несовершенству мира, его страданиям, смерти и тп. Бог не мог ошибиться, а вот его сын (друг, подчиненный - тут варианты) - мог. И ошибся.
Тут как раз Стругацие не оригинальны.

...

TIMKA:

натаниэлла, Quadro, спасибо, было очень интересно прочитать ваше обсуждение

А у меня казус вышел, прочитала "Понедельник начинается в субботу" (дважды, потому что в первый раз никак не могла запомнить фамилий героев и кто к какому отделу НИИЧАВО принадлежит). Потом любопытство взяло: малая форма малой, но почему "ПНВС" повесть, хотя тянет по объему на рассказ страниц на 15? Оказалось, что я прочитала сильно сокращенный и несколько измененный вариант (у меня Привалов приезжает на автобусе, а в википедии он на машине и подвозит автостопщиков, ну и далее никакой щуки или неразменной монеты тоже нет).

Короче говоря, никак не пятнадцать страниц))
А еще есть продолжение повести: «Сказка о Тройке».
Наверное, пойду куплю книгу в бумажном виде, перечитаю и отпишусь))

Дочитываю "Трудно быть богом".

...

Nelita Arven:

Всем привет! Публикую свой отзыв на "Обитаемый остров", потом будет отзыв на "Трудно быть Богом", возможно, если получится взять в библиотеке, прочитаю "Пикник на обочине".
"Обитаемый остров"
Отзыв дублирован из темы авторов
Эта мудрая книга по праву относится к классике, она заставляет задуматься о многом, например, о том, что ты собой представляешь, для чего ты живёшь, о том, насколько внушаемым является большинство людей, готовое поверить всему, что ему говорят, идти войной на мирное население или поддерживать эту войну. Максим Камерер — умный и знающий человек, но очень наивный, поскольку живёт на благополучной Земле, где давно прекратились войны, сложившаяся на Сарракше ситуация избавила его от наивности и помогла осознать своё предназначение. Он очень искренний и добрый, особенно с огромным уважением я к ему прониклась, когда он отпустил предназначенных к расстрелу людей. К тому же он способен на настоящую дружбу и искреннюю любовь, которая неведома большинству жителей Сарракша, именно этой любовью и шантажировали Максима его противники, окончательно нейтрализовать его они не могли, поскольку им было непонятно, что он собой представляет, а с непредсказуемыми людьми бороться очень тяжело. На первый взгляд Максим может показаться идеальным, но Стругацкие показывают, что вот таким именно и должен быть человек. Чётко видна антивоенная направленность произведения, показано, как люди могут уничтожать себе подобных только потому что они отличаются от них, эта тема, к сожалению, актуальна и сейчас. Между прочим, так называемые «выродки» лучше и мудрее тех, кто их уничтожает. Складывается впечатление, что на планете Сарракш специально уничтожают лучших, чтобы люди окончательно погрязли в мраке невежества и хамства, а бал станут править особи вроде ротмистра Чачу, поэтому мне целиком и полностью понятно стремление Максима уничтожить башню, обидно, что погиб Гай, причём тогда, когда Максим спас его душу. А истинная сущность странника оказалась для меня неожиданной, но всё равно я не понимаю его позицию невмешательства и исследования, если на планете происходят такие события, то надо не исследовать её, а спасать от катастрофы — физической и моральной. Оценка 5.
__________________________________________
Натаниэлла, даю за отзыв на роман "Отягощённые злом или Сорок лет спустя", я его не читала, надо будет как-нибудь взяться, тем более что в нём очень интересные и непростые проблемы затрагиваются.

...