Однополые браки: За или против?

Однополые браки: За или против?
За со всеми вытекающими правами		22%	[ 29 ]
Против		52%	[ 68 ]
Пусть женятся, но с запретом на усыновление		25%	[ 33 ]

Всего голосов: 130 Опрос завершён. Как создать в теме новый опрос?

-Tashka-: 09.07.13 18:06

Ну,на сколько я понимаю,гомосексуалистам нужно немного другого.Признания,что гомосексуализм-это естественные отношения между секс партерами и все вытекающие...Европа и Америка так и поступила-признала гомосексуализм нормой человеческих отношений со всеми вытекающими-браком и усыновлением. Чем больше гомосексуалистов,чем легче выбирать себе пару,я думаю это лежит в основе всей этой шумихи..И плюс,конечно,то что усыновление в Европе-это коммерчески очень выгодно.
А,как красиво начиналось-с равных прав родителей:и у мамы и у папы равные права...А как продолжается чудно:ребенок и без мамы обойдется.

...

Fedundra: 09.07.13 18:14

Я тоже этому удивляюсь. Что им мешает как либо оформлять свои сделки (исключая семейный кодекс).

...

Bad girl: 09.07.13 19:18

Что мешает гетеросексуальным парам оформлять свои сделки через контракт? Возвращаемся всё к тем же правам человека.

...

-Tashka-: 09.07.13 19:35

А при чем здесь права человека и его ориентация?
Я ,понимаю,в принципе,о чем речь,и не против гомо браков, но без усыновлений,но я против малышей которые будут расти без мам в гей парах ,каждый ребенок имеет право на маму.

...

Bad girl: 09.07.13 19:38

А в лесбийских союзах, стало быть, получит сразу двух мам. Где же справедливость?

...

-Tashka-: 09.07.13 19:44

Нету.
А это классно.
А если честно,я легко могу представить лесби- пару с малышом -мальчиком,но с трудом представляю гей-пару с малышкой девочкой. Европа ,вообще,со странностями в своих приоритетах:сначала отменила законодательно материнский инстинкт,как атавизм,а сейчас этот инстинкт ,опять таки законодательно,пытается привить гей парам.
Ну посмотрим,что получится.

...

Fedundra: 09.07.13 20:09

Ну вообще-то и мужеподобная мама в лесби парах - не отцовское олицетворение для мальчиков и девочек. Давайте не будем гомоособей идеализировать, реальные гомо представители - это не Голливуд!
Вообще-то оформляются такие сделки, и исторически это называется БРАКОМ. Институт БРАКА изначально создавался, не для того что бы официально заниматься сексом (гетеро или гомо), а для того что бы РОДИТЬ, ВЫРАСТИТЬ и ЗАЩИТИТЬ ПОТОМСТВО. Брак организовывался, давайте будем честными, не для большой и чистой любви, а для продолжения рода! Что гомо пары здесь могут предложить в вопросе рождения и воспитания? Мама дома - папы нет? Папа дома - мамы нет?. Дети без отцов или матерей подсознательно все равно дорисовывают себе недостающую половинку их семьи (и это не ВТОРОЙ папа и не ВТОРАЯ мама).
У этих человеков есть ВСЕ права. Даже право на секс (интересно есть такое право?). Мне кажется уже начинают изобретаться "права особей" по принципу "чем чуднее тем моднее"! У нас сколько стабильных гомопар в стране и мире? А сколько РАБОВ всех мастей? Почему про право на элементарную свободу мало кто топики заводит.. а вот "гомо права" - везде и всюду. Складывается ощущение, что гомо- УДОВЛЕТВОРЕННОСТЬ это "самое необходимое" что должно срочно решить человечество.
ЗЫ
Следующий шаг наших борцов за "право на право", будет признание многоженства (интересно многомужество будет? ) между гомо и гетеро парами?. Или другие выкрутасы? Решать реальные проблемы человеков - это скучно, ЗАТРАТНО и тяжело, а вот решать проблемы геев и лесбиянок это бесплатно и весело! Давайте все попляшем!

...

-Tashka-: 09.07.13 20:58

Это давно уже кануло в Лето.

И в мыслях не было.

...

Fedundra: 09.07.13 21:13

Почему? Разве такие вещи меняются во времени? У меня не большой опыт общения с гомоособями, но мое впечатление, что мужики бабистые (те, которые не доминанты) а женщины мужеподобные (те, которые альфа). Не могут они оба быть ОДИНАКОВЫМИ, нет в этих парах "равноправия". Все равно отношения: "кто" и "кого". (надеюсь я понятно объяснила.)))))

...

-Tashka-: 09.07.13 21:36

Меняются,как и всё...Я не большой спец в гей культуре,но заметила ,что в большинстве в гомо парах такое разграничение уже не так четко выражено(особенно в лесби,так как сейчас это не только бывшие зечки или ярые феминистки).Это ,я думаю,связано с тем ,что гомосексуалисты-это уже сознательный выбор человека,а не врожденная ,как бы мягче сказать,ориентация .

...

Ольга-А: 09.07.13 22:03

Анекдот. Приходит лесбиянка в ГАИ(ладно, ладно, ГИБДД) и спрашивает. А можно мне основу номера выкрасить из белого в розовый цвет.
Ответ - нет, низя! Лесби вздыхает и возмущается - вот блин, и тут дискриминация - голубым значит можно, а нам нет!

...

Araminta: 09.07.13 22:27

Знаете, мне не трудно повторить еще раз, только толку?
Решение о проведении реанимационных мероприятий пациента в неотложном состоянии может принять только близкий родственник (по браку либо по крови).
Право на получение помощи по потере кормильца имеет только близкий родственник.
Право не свидетельствовать против близкого родственника - сами понимаете.
Продолжать?

...

Alesia: 09.07.13 22:28

Интересная статистика получается по состоянию на 23.25 по московскому времени:
За со всеми вытекающими правами 20% [ 23 ]
Против 54% [ 62 ]
Пусть женятся, но с запретом на усыновление 25% [ 29 ]

Т.е. 45% проголосовавших форумчанок из 114-ти не против заключения однополых браков как таковых. Лично я тоже "за" со всеми вытекающими.
Проблема очень многогранная, касающаяся самых разнообразных сторон существования человеческой цивилизации. То, что сегодня считается "традиционным" и "нормальным", еще несколько столетий/а то и тысячелетий назад было новшеством, введение которого порой вызывало сильнейшее противодействие общества.
Историки, социологи, культурологи, этнографы считают, что исторически задачей института брака было как раз упорядочивание беспорядочных сексуальных отношений и связей, существовавших в первобытном обществе - промискуитета. Тот смысл, которое сегодня вкладывается в это понятие, имеет прежде всего социальный характер.
С другой стороны, очень многие ученые (именно ученые, а не общественные деятели, лидеры разнообразных движений и пр.) говорят в целом о кризисе и института брака, и института семьи как их определяющих характеристиках на данном этапе развития человеческого общества. И представители сексуальных меньшинств здесь совершенно ни при чем.

Я отнюдь не считаю представителей гомо-ориентации априори способными на самые худшие поступки только из-за того, что их половые партнеры одного с ними пола. Для меня лично они такие же люди, как и я. У них две руки, две ноги, одна голова))). От меня они отличаются только лишь выбором пола партнера, и все. Они точно также чувствуют, страдают, болеют, плачут, радуются жизни, как и я. У меня немного таких знакомых, но по отношению к каждому из них я ориентируюсь только на такие базовые человеческие качества, как порядочность, ответственность и т.д. То, с кем они проводят свое личное время, меня совершенно не интересует.
Вообще на эту тему можно очень много дискутировать/спорить/общаться. По большому счету, нынешнее преобладающее негативное отношение общества к меньшинствам - прямой результат проведенной какое-то время назад (я сознательно воздержусь от уточнений этого исторического времени ) мощнейшей пиар-компании, направленной на их дискредитацию. Но прошла уже не одна тысяча лет)))

И, конечно же, сообщения в СМИ - отнюдь не самый надежный первоисточник события. Нет ни единой новости, которая могла бы попасть в газеты/выпуски телевизионных новостей случайно - это факт. Так что еще большой вопрос - зачем и кому нужны были те публикации, с какой целью они запускались, на какую аудиторию рассчитаны, насколько искажают само событие и пр.

Существует же и полигамия, и полиандрия, так ведь? Так почему не могут вступать в брак представители одного пола? Узаконивание отношений, насколько я понимаю, влечет за собой прежде всего юридические нюансы. Общественная мораль, нравы и так далее - десятый вопрос. А поднятый вопрос о запрете усыновления, как по мне, всего лишь сознательно выбранный и отлично продуманный удар по самому слабому месту этих пар.
Как по мне, человеческая цивилизация и так уже задолжала сексуальным меньшинствам в элементарной лояльности.

...

-Tashka-: 09.07.13 22:58

С чего бы???Ага... так же задолжала наркоманам,алкоголикам ...Если кому и задолжала,человеческая цивилизация,и в лояльности в том числе,то только больным людям,старикам и сиротам,но ни как ни геям и ни лесби...Давайте: котлеты отдельно,а мухи отдельно.

...

Alesia: 09.07.13 23:15

Ташка, так в том-то и дело, что для меня лично "наркоманы, алкоголики" - это один смысловой ряд, а "геи и лесби" - совсем другой)))
Так что с этими Вашими словами

я совершенно согласна.

...