Какой фильм Вы совсем недавно посмотрели по TV или на DVD?

"Белоснежка и месть гномов" - этот фильм для тех, кто любит фильмы-приколы с налетом гротескности. Не могу сказать, что смеялась до колик, но все легко и приятно. Только местами, особенно в самом начале, затянуто, местами есть провисания сюжета. Джулия Робертс бесспорно хороша и во многом вытягивает этот фильм, остльные артисты на её фоне выглядят бледновато. Очень понравились костюмы, красивые, яркие, стильные.
Финальная песня сразила наповал Очень понравилось!




Женская логика В образе чудища он ей неплохо служил, держал всех в страхе, она типа для обороны денежки собирала с народа.

Да, да, только так, иначе выключишь просмотр уже минуте на 15-й.

Я даже подумала, а не перестать ли выщипывать свои

Посмотрела "Отпуск по обмену". Чудесный фильм. Добрая романтическая комедия: и посмеяться можно, и смысл присутствует. И музыка красивая, и актёры порадовали. Да и сюжет незаезженный, хоть и вариация на тему. Вобщем приятно проведённое время мне это кино обеспечило.

Только что была на фильме Голодные игры, не в обиду поклонникам книги, но мне не понравилось - фильм длинный и динамики явно не хватает. Подготовка к играм это еще ладно, но вот сами игры...по идее это должно быть жестоким шоу на выживание - и тут по большому счету провал - дергающаяся во время схваток камера толком не дает ничего разглядеть, все мельтешит, видимо сказывается рейтинг Герои почти не раскрыты, остается куча вопросов, половину из них я даже не запомнила как зовут , непонятно откуда пошла эта традиция, что там был за мятеж, что за 13 дистрикт и прочее.
В общем-то, как мне показалось, весь фильм снят только для поклонников книг которые и так все это знают, для меня же это было трудновато - теперь придеться читать, чтобы восполнить пробелы.
_________________

Совершенно случайно посмотрела фильм "Дикие курочки". Восхитилась. Кино вообще-то детско-подростковое, главным героям по 12 лет, но яркое и доброе. Что обидно: первый фильм вышел то ли в 2006, то ли в 2007-м году, третий - в 2009-м, но на русский перевели только первый, а все книги так и остались на немецком. Очень обидно. Хорошие, должно быть, книги. Я бы купила.

Только что приползли с Голодных игр. Если первоисточник такой же уныленький - то ой... Порадовал, пожалуй, только Ленни Кравитц, но не по причине какой-то выдающейся актерской игры, а просто потому, что он мимими.
___________________________________

Вот-вот, все растянуто на 2 часа - причем первую половину фильма думалось, что после подготовки начнется хоть какое-то действие, а оказался полный облом

Ну не знаю...мне еще Вуди Харрельсон запомнился - очень у него интересный образ получился
_________________

Книга, на самом деле, очень интересная, и достаточно динамичная. Я ее прочла очень быстро, не могла оторваться. И самое интересное началось именно на играх, когда они "боролись" и выбирали, что им делать.
Очень жаль, что фильм испоганили, я еще не ходила, но собираюсь, что бы сравнит...ь, хотя уже в самом начале предполагала, что у них ничего не получится, даже если смотреть просто на актеров: Китнис, Пит.... Просто кошмарно были подобрано.

Не исключено, конечно, но лично у меня эта вот поделка желания прочесть книгу не вызвала.
___________________________________

Оно и понятно, отвратительные экранизации так всегда действуют. Джона Картера мне вот тоже не хочется читать.

Ну, здесь я с вами не соглашусь - мне 'Джон Картер' очень даже понравился и сподвигнул на ознакомление с Берроузом. Книги, с оговоркой на столетнюю давность, тоже пришлись по вкусу. Теперь, после прочтения, могу сказать, что книги и фильм имеют мало общего, но и то и другое по-прежнему кажется интересным.

По поводу 'Голодных игр'. Я читала всю трилогию задого до экранизации. Ожидала от фильма худшего, так что вышло вроде ничего так. При этом мне кажется, что для стороннего зрителя в фильме не все гладко, связно и понятно. И манера съемки оставляет желает лучшего. Если бы я была не в теме и посмотрела фильм мне бы не захотелось читать книгу и на продолжение идти тоже желание не возникло бы.
_________________

Вы не согласны, что отвратительные экранизации напрочь убивают желание прочесть книгу? Что касается фильма, на предыдущей странице я уже высказала свое мнение, такшта, книг читать не хочу.

"Голодные игры" (серию) я тоже прочла уже давно, но мне кажется, что в некоторых случаях, это только хуже, например, Перси Джексона я так же читала до выхода фильма, и когда посмотрела кино...мда...., словом,

О, ну тут такое... Умом я, конечно, понимаю, что эта трясущаяся камера - для того, чтобы не повышать рейтинг, но глаза свои мне как-то жалко.
Я бы не сказала, что чего-то не поняла в сюжете - но не потому, что сценарист написал нормальный сценарий. Скорее, нужно "благодарить" набор шаблонов и предсказуемых ходов, которые присутствуют в количестве.
___________________________________

отвратительные экранизации конечно убивают. Все, и желание читать и смотреть и даже иногда выносят мозг А не соглашусь с вами в плане 'Джон Картер' - отвратительная экранизация. Наивная книга - тот же нелогичный или урезанно-логичный герой в фильме. То, что нет объяснения ничему - такова данность выдуманного Берроузом мира. И да, я же уже читала ваш отзыв на прошлой странице. Повеселилась. Ничего обидного, просто вы напоминаете мне вашим видением одну подругу: после просмотра фильма 'Остров' она заявила, что фильм фигня и вообще все эти люди-клоны, что освобидились из заточения лаборатории внесут сумятицу в мире, что они клоны преступников, лживых политиков и всяких других нехороших богтых людей и все, с приходом двойников в этот мир нарушится имеющийся порядок идентификации личности и люди уже не смогут отличить подлинность от подделки и доказать свои права на собственность, начнется хаос и нашей цивилизации конец. И вообще придиралась к каждому кадру. Что тут сказать, раз не нравится - ничего не попишешь.
А на ваши положения могу ответить:
Первое. Куда там на второй день, автор приписал им практически любовь аки с первого взгляду, и ничего в этом моменте киношники не добавили и не прибавили, а то что не верится так ктож виноват.
Второе. Герой книги живет в эпоху когда появились новые вещи типа телеграф, телефон, поезда наконец стали повседневной необходимостью, автомобили не за горами. И в это время нужно было быстро ко всему приспосабливаться. При том люди живущии между цивилизацией и набегами аппачей прсто обязанны быть гибкими.
Третье. Он действительно длинный, тут не с чем поспорить. и если еще что то объяснять то фильм затянулся бы на полдня. По поводу смерти жены-дочери: лично я думаю смысл в том что пока он воевал всех убили другие вояки, мародеры, да кто угодно; суть в том что его не было рядом вот и появился комплекс вины. В книге такого вообще нет, там он просто обожает махать мечами, особенно за несравненную Дею Торис.
Четвертое. Паук - типа девять лучей солнца, просто совпадение визуализации, за пару строк не объяснить. В фильме это используесть скорее для антуража и мистицизма.
Пятое. Не хочешь не верь - никто не заставит. Так все и было у автора. Да любовь тут постольку поскольку, скорее она самая самая и он самый самый - идеальная пара. Логики никакой. Надо же ему за что то сражаться, без цели никак нельзя, вот и появляется Она, за нее и воюет.

Цена вашего билета меня неприятно поразила. Тут действительно очень пожалеешь. И на вкус/цвет фломастеры разные

P.S. много напечатала, плохо проверила, сорри за правописание


Теперь сижу и усиленно вспоминаю случай, когда фильм стал лучше прочитанной заранее книги, а ведь что то такое было..
_________________

Не придралась, а сказала то, что было на душе после выхода из кинотеатра.

К сожалению, ничего не могу сказать по поводу автора, но в фильме это смотрелось неправдоподобно и слишком пафосно.

Гибкость это одно, перемещение на другую планету, это совсем другое. Повторюсь, если бы мне сказала, что на этой планете изобрели аппарат, способный перенести один объект в другое место на планете за пару минут, я бы сказала: "Вот эти разум. До чего наша наука дошла". Но окажись я на другой планете за несколько секунд, я бы впала в шок, это минимум. Он должен был удивиться, я не верю, что человек не удивится такому повороту событий.

Остальное, это неубедительные детали режиссерского хода, раз в книге этого не было. Обидно, что они так халатно к этому отнеслись. Но да ладно, в принципе, не столь важно, я рада, что фильм вам понравился, эта все да, как фломастеры, мне не понравился, жаль, конечно, но ничего.


Вспомнила, что первая часть четвертой серии Рассвета мне понравилась больше книг.

конечно не придираетесь, это я не удачно выразилась. Просто сужу по себе, что называется. Если мне не правится я просто скажу - не понравилось, и не смогу аргументировать, что именно не так, а вы (и моя подруга) можете. Это не плохо. Просто в тот раз ее прям не унять было отсюда и 'придираешься'.

И тут мы не совпадаем Мне эта часть совсем не понравилась, а книга вроде ничего казалась

Чёртовы фломастеры!..
_________________