Литературный конкурс "Антиутопия"

– описание мира, его оригинальность;
мир описан на "отлично", но не оригинально: если убрать фактор падения метеорита и последствия, то такой мир существовал раньше и существует и сейчас. За вычетом:

все вопросы отпали после вашего пояснения:

– логичность повествования;
в логике вам не откажешь (см. приведенную выше цитату)
– персонажи: их колоритность и реалистичность;
Главный персонаж - Ольга - вполне.
– литературность: стиль и грамотность;
эээ... ну, тут бессмысленно спрашивать у больного о здоровье: я не отношусь к грамотным людям((
Авторский стиль понравился: легкий, непринужденный.
Единственное "но". Сломала голову об это предложение:

вроде бы все понятно, но... чего-то тут не хватает. А чего именно, черт его знает.
– субъективное восприятие – нравится или не нравится.
Нравится! Уж это я могу сказать с уверенностью)

– описание мира, его оригинальность;
Затрудняюсь сказать что-то путное. Исходя из авторских пояснений:
выходит, что мир не оригинален. Что касается описания... его предостаточно. Даже чересчур. Иногда казалось, что пытаюсь рассмотреть дно сквозь мутную воду: много усложняющих подробностей (лично для меня).
– логичность повествования;
присутствует)
– персонажи: их колоритность и реалистичность;
в реалистичность верю. Колоритность... Перестрелка очень колоритная)))
– литературность: стиль и грамотность;
Ой, тяжко пришлось: нагромождение сложных длинных предложений, и засилье глагола "быть".
– субъективное восприятие – нравится или не нравится.
В целом рассказ понравился. И все благодаря концовке. Очень яркая и драматичная.

– описание мира, его оригинальность;
оригинально и весьма... неожиданно)) Описанный мир чем-то напомнил старый польский фильм "Секс-миссия" с чудесным Ежи Штуром в гл.роли))
– логичность повествования;
присутствует) И вот что позабавило: исходя из упоминаний о черте, могу предположить, что понятие о религии в таком обществе существовало. А раз есть религия, то есть и представители, которые ... вышли на легальные позиции))) Сейчас-то шифруются, а когда вскрываются неблаговидные факты... Папы Римские уходят с трона Петра по "состоянию здоровья"))) Прошу прощения за свои домыслы. Возможно, "черт" из уст Тави всего лишь отзвук древней истории. И еще хочу сказать по поводу гомосексуальных пар. Как-то мою соседку, стареньку бабцю, спросил один домовой хохмач, мол, как вы относитесь к такому явлению? Пошамкав беззубым ртом, бабулька выдала: "А шо? Нехай сношаются, абы не дрались". Собственно, это и мое мнение))
– персонажи: их колоритность и реалистичность;
очень и очень (с) ))
– литературность: стиль и грамотность;
отличный стиль.
– субъективное восприятие – нравится или не нравится.
Нравится. Однозначно))

– описание мира, его оригинальность;
Мир оригинален, описание атмосферное.
– логичность повествования;
Затрудняюсь ответить однозначно. Есть вопросы:
новый порядок, насколько я поняла, установил не Алексей. Он изобрел вирус правды и вряд ли задумывался о последствиях (как и в нашей реальности Оппенгеймер), а организовал Империю Сергей. Надя сбежала, потому что тоже была... нечестной? Ей было, что скрывать от мужа?
Хоть кто-то, помимо священника, остался в этом мире, кто изначально жил, согласно приведенной цитате из Ветхого Завета? Чистые души, которым не страшен новый порядок.
– персонажи: их колоритность и реалистичность;
Сергей Китаев!

– литературность: стиль и грамотность;
Местами стиль довольно-таки тяжеловесный.
– субъективное восприятие – нравится или не нравится.
Очень нравится. Особенно главный герой - Первый Великий Куратор. Вызывает уважение. Даже восхищение.

– описание мира, его оригинальность;
Живо. Образно. Оригинально
– логичность повествования;
Есть вопросы:

как сочетается прием антивирусных препаратов с пивом? Раз Лизе удалось расслабиться, то, полагаю, алкоголь в напитке присутствовал.

это как? что значит? У него же одна структура, у вируса. Может, имелась в виду разница СD4 у носителей? Если да, то тогда согласна, логика присутствует: тот из партнеров, чей иммунитет слабее, подвергается риску при сексе без контрацептивов.
– персонажи: их колоритность и реалистичность;
И колоритные, и реалистичные.
– литературность: стиль и грамотность;
Нормальный стиль) удобоваримый))
– субъективное восприятие – нравится или не нравится.
Нравится.

Увы, но мне нечего сказать(( И в первую очередь из-за того, что это полуфабрикат, в котором (судя по вопросам читателей и ответам автора) путается сам автор истории. К заданным вопросам могу добавить еще пяток своих, но толку-то? Те ответы, что уже даны, мало что объясняют(( Разумеется, все имхо.
Хотя замысел интересный и стиль понравился

– описание мира, его оригинальность;
Описание просто животрепещущее. Пробрало! Мир оригинальностью не отличается.
– логичность повествования;
Нестыковок не заметила.
– персонажи: их колоритность и реалистичность;
Главная героиня удалась. Жаль, Эдмунд получился... аморфным. Ему бы немного живости, и цены бы не было. С такими-то внешними данными! и такой... Эх((
– литературность: стиль и грамотность;
Приемлемый стиль.
– субъективное восприятие – нравится или не нравится.
Очень нравится.
А уж название рассказа... )))

– описание мира, его оригинальность;
Великолепное описание. Мир оригинален.
– логичность повествования;
Нелогичности не заметила.
– персонажи: их колоритность и реалистичность;
Персонажи яркие, характерные.
– литературность: стиль и грамотность;
Стиль - музыка для души. Легко, свободно, непринужденно, образно, ничего лишнего. Безупречно, имхо
– субъективное восприятие – нравится или не нравится.
Очень нравится!

Да я тоже не верю! Это слишком противоестественно. В равной степени я не верю в мир, в котором запрещены смех и другие эмоции, а также в мир, где нельзя рисовать красками. В "Матрицу" тоже не верю. Но это не мешает мне с удовольствием читать конкурсные рассказы и пересматривать этот фильм. Все это условные миры, в которых существует некая проблема, которая есть и в нашем с вами, настоящем мире, просто она гиперболизирована и на ней сделан особый акцент. Чтобы, процитирую кого-то из девочек, "понятно было, чего нам опасаться". Но я не думаю, что любой из описанных миров реализуется на самом деле.
Но, кстати! Никогда не говори никогда, верно? Вот Штаты скоро допрыгаются со своей толерантностью Помните, не так давно случился скандал с мэром крупного города, не помню какого, как бы не Нью-Йорка. Он (мэр) упомянул, что сам он является абсолютно гетеросексуальным примерным семьянином. Представители секс-меньшинств усмотрели в этом дискриминацию их прав и громко возмутились. Мэру грозило чуть ли не снятие с поста. Как вы думаете, за что? За несоблюдение принципов демократии ))) Пришлось ему публично извиняться.
Так что, думаю, не горами тот день, когда на посту президента США мы увидим гея. За ними подтянется и Европа. А дальше... "У вас еще нет демократии? Тогда мы идем к вам!" ))))


А вот это меня уже огорчило. Я не особо люблю театр именно за ощущение наигранности, да простят меня интеллектуальные ценители. Мне больше нравится кино, там я верю. А раз читатель не верит мне, значит, кина не получилось ((( Где-то я не дописала.

Если автор даст отмашку, можем исправить на такой, к примеру, вариант: "Кучке фанатиков катастрофа дала повод объявить случившееся наказанием человечеству за грехи". Или еще короче: "Кучка фанатиков тут же заявила, что катастрофа явилась наказанием человечеству за грехи". А может, у автора еще лучше вариант найдется.

Интересная связь между звездами и душами. Кстати, солнце - не самая яркая звезда, просто это самая близкая к нам звезда и мы ее видим гораздо лучше, чем все остальные.
Немного покробило заглавие первой части "падучая" - это болезнь так называют, эпилепсию. Что автор имел в виду на самом деле?
Мир не совсем оригинален и при этом классически тоталитарен, достаточно логичен, хотя, кое-где приходилось возвращаться назад, стобы это понять. Мне было тяжело читать рассказ, думаю, из-за этого и возвращалась.

Персонажи неоднозначны. Если со Стиксом и Роном все более или менее понятно, то вот Роза, с ней не так все просто. С одной стороны - это 13 летняя девочка, а разговор ведет как умудренная опытом взрослая женщина, не просто взрослая, а именно, имеющая за плечами достаточно прожитых лет, чтобы пришла мудрость. С другой стороны из текста понятно, что автор и хотел такой ее показать. У меня в голове полный диссонанс. Вроде бы я поняла замысел автора, но не поняла откуда взялась эта мудрость. При такой жизни, что пропагандировали отступники, в подростке 13 лет, еще все равно должно остаться что-то от ребенка, даже если он не по годам умен и рассудителен. Но на протяжении всего рассказа я вижу всегда только очень взрослую женщину и никогда ребенка. Не хватило мне обоснования такому поведению.

Для меня текст оказался тяжелым. Сказать, что понравилось, я бы так не сказала, но в тоже время я не скажу и что не понравилось. Я пока не определилась со своим отношением к этому рассказу, хотя если бы не пафос, с которым разговаривают герои, то, скорее ближе к понравилось)))))

– описание мира, его оригинальность; Пять. Особенно понравилась связь людей со звездами. И если бы я писала на конкурс, выбрала бы такую антиутопию. «а душу Верховного Лорда-Констебля — к самой яркой, к Солнцу.» Читала рассказ и думала: "А что если правда?" Тогда этот мир обречен? Убьешь Лорда-Констебля и погаснет Солнце. И придет тьма. Тогда борьба бессмысленна?
Это добавило оригинальности. Ведь просто про запрет на эмоции столько уже написано. Если, правда, про чипы, то и такая упорядоченная жизнь, строгий контроль оправданы. И хоть автор не описал первопричину формирования такого общества, но дал достаточно пищи для размещений.

– логичность повествования; Логично и понятно. Пять.

- авторский стиль - читается легко. Нравится построение предложений. И даже ритм.







Просто прелесть)))

– персонажи: их колоритность и реалистичность; Колоритные. Реалистичные. Причем Стикс мне нравится больше. Живее. С его сомнениями, воспоминаниями, гневом. Девочка же - не знаю. Я принимаю, что она могла не плакать после смерти родителей, потому, что ее настраивали на это с детства. Понимаю, что она фанатична и серьезна, как дети войны. И любовь, эмоции у нее возведены в веру. (Вспомнить, хотя бы наших пионеров героев). Но немного детскости и той же непосредственной эмоциональности не хватило. Розовое покрывало и мишки в ее комнате настраивают на ребенка. А стихотворение взрослое. И очень много в ней женского, именно от зрелой женщины.

– субъективное восприятие. Понравилось. Спасибо.

Минусы.

В пятой части у вас два раза про пятнадцать минут.





(Личный пунктик.)



Я не понимаю, почему девочка 13 лет должна изводить насмешками взрослого мужика. Недавно прочитала точно такую фразу в другой книге. Но там блондинке было 16 лет. Покоробило и там, и тут.

Именно так я и хотела.



1.Экзамен и разговор с мамой – все думают, что это реальность (с чего бы читателю думать иначе?). На самом же деле – это сон. А плохо Рине было потому, что (цитата из текста) «Янси достала шприц, сняла колпачок и сделала третью инъекцию бутопрофинола, экспериментального лекарства, которое было способно пробудить от сна».
2. Почему узнала друзей? Потому что у всего спящего населения один сон. Зачем? По идее правительство планирует их когда-то разбудить (они же разрабатывают лекарство), а значит, у населения должна быть одна общая история.


Ой, нет, это моя ошибка. После окончания конкурса придется добавить парочку деталей в сюжет, чтобы у читателя не возникало подобных вопросов.


Спасибо за комплимент, над остальным буду работать. Просто первую часть я обдумывала больше месяца, а вторая и третья появились в течение пяти дней.


Обязательно взгляну.

Ох, вот бы еще найти микроволновку, в которой этот полуфабрикат доготовить до нужной кондиции.


А вы спрашивайте, может, это меня направит на путь истинный.

Ничего-ничего, я все это по больше части шуткой писала, просто интересно стало, у меня имя Дея сразу вызвало ассоциации с Гюго, а потом еще - ее слепота. Если б не ответили, все равно бы замучила вам в отзыве на рассказ.

Интересно, но это, наверное, какая-то судьба или воля свыше. Так на самом деле бывает, когда имя героини повторяет судьбу другой героини, носящей такое же имя. Хоть это и кажется чем-то невероятным и надуманным. Наверное, дав героине имя Дея, вы с самого начала определили ее судьбу.

Браво за ваши изыскания! Я сама имя со смыслом и значением, особенно столь глубоко сокрытым и бьющим наповал смыслом.

Ой, я немножко не так выразилась. Ваш мир мне как раз показался убедительным, а не поверила я как-то больше в само поведение героев. Вообще, если честно, совсем не могу представить в вашем рассказе романтику. И мне немного не понравилось, как она была описана - вот слишком для меня прямолинейно. Понимаю, что она должна быть, чтобы именно развенчать устои, которыми живет героиня, но вот кажется она здесь мне именно надуманной, и вот это я и имела в виду, когда писала о некоторой наигранности. Описание мира, идея - все это вполне возможно (в рамках фантастики, разумеется, ведь антиутопия все же фантастика, хотя всегда и с отсылкой на реальный мир, как у вас в тексте, в принципе). Я, вообще-то, рада ХЭ (это ведь фигуру Тави он увидел сверху или я не так поняла?). Но в то же время он мне тут и не нравится. Вот такое вот противоречие.
Скорее всего, если говорить о ХЭ, мне предпочтительнее, чтобы либо концовка была совсем грустная, как у Замятина, либо помаячила надежда, но не более того, не реализовалась. А у вас прям таки большой шаг к тому, что установки рано или поздно разрушатся, и разнополые браки будут разрешены. Не то чтобы я исключительно за сексуальные меньшинства, но не верю я в ХЭ в антиутопии.
В общем, это мой личный пунктик, но он вот так повлиял на восприятие текста.

Вот с таким удовольствием прочла!
Мир насквозь знаком(в детстве пару раз смотрела Сексмиссию или Новые амазонки) и в то же время что-то новое, и вот это настолько логично выведенное из нашего настоящего, что кажется ну очень реальным.
Какие интересные персонажи, мне не нужны картинки, чтобы проиллюстрировать этот рассказ, я его посмотрела при чтении, причем даже не картинками, а прямо как фильм. Для меня - это очень высокий показатель.
Понравилась концовка. Вот вроде бы героиня и пришла, но читатель не знает, увидит ли ее герой, остановится, чтобы подобрать, или улетит сожалея. И это, на мой взгляд, правильно. Тут конец может быть любым, у этого мира может быть несколько путей дальнейшего развития, и каждый имеет шанс случиться. А герои - только первые ласточки, их встреча, своего рода, индикатор того, каким может быть завтра. Хотя, лично я скорее за то, что он ее не увидит и улетит))) Наверное потому, что по идее герои, ну героиня уж точно, должные чувствовать неловкость от происходящего, скорее всего трудно будет переступить через те устои, которые были с детства у нее сформированы, и, скорее всего, их отношения ожидал бы крах. Но это же не жизнь)) и так иногда хочется чтобы было все, как в сказке))

– описание мира, его оригинальность;
Описание присутствует) Оригинальным назвать затрудняюсь.
– логичность повествования;
Ой, как же мне сложно-то(( Диссонанс.
Что за Великая Беда? Героям истории о ней не известно, и автор ничего не упоминает.
Как охарактеризовать/назвать существующий строй/общественную формацию, сложившуюся после этой Великой Беды?
Уровень развития цивилизации? Обиходные вещи (чайник, кружка, кровать, очаг, дом, одежда из кожи и меха) есть, письменных источников знания нет. Дуэль Харви с Питером. На чем дуэль? На мечах? Тогда, скорее, поединок. Курят самосад, который заворачивают в сигары. Скорее уж самокрутку, "козью ножку". Лошадь - умнейшее животное - это без вопросов. Только к чему это? В чем непосредственно проявился выдающийся ум коня, что об этом надо было упоминать?

конь фыркнул насмешливо? Т.е. что-то его "улыбнуло"?)))............................
В принципе, раз это антиутопия, то пусть)
Кэролл говорит о собственном невежестве, но читать не умеет. На чем тогда основан вывод? Только на утверждении автора, что страх перед всем новым это и есть невежество?
Ох уж эта тема -антиутопия, весь мозг съела(((
– персонажи: их колоритность и реалистичность;
ни того, ни другого((
– литературность: стиль и грамотность;
стиль как стиль.
– субъективное восприятие – нравится или не нравится.
Ответить однозначно пока затрудняюсь((

Извините, автор, но у меня не получилось(( Ни со второй, ни с десятой попытки. Сколько ни читаю, ничего понять не могу((
Ваши пояснения ровным счетом ничего не дали. Чтение между строк, выискивание подсказок тоже не принесли успеха((
Это как раз тот случай, что все слова знакомы, но смысл непонятен((
Это не для моего ума. Чересчур сложно. Я тупая курица((

Мир без лжи, необычно, оригинально. Вроде бы и не было никакого апокалипсиса, всего лишь люди не могут произнести ложь, но насколько при этом меняется жизнь. Мир перевернулся с ног на голову только из-за такого, казалось бы, пустяка.
Новый мир, новый герой своего времени. Ах, какой молодец, а ведь не каждый имеющий иммунитет к возможности врать смог бы стать Великим Куратором, фактически в одиночку построить новый мир, опираясь на столь незаметную разницу.
Автор, так к месту задает глубокие вопросы, последний просто в точку.
Понравилось, не смотря на то, что местами читалось тяжеловато, где-то пришлось вернуться и прочесть еще раз, чтобы окончательно понять мысль, но, как ни странно, этот факт почти не повлиял на общее впечатление от рассказа

После прочтения сложилось ощущение, что бедная Ольга обитает в самом настоящем аду. Привычные котлы и кипящее масло заменены более изощренными пытками. А ведь фанатики, действительно, готовы идти за своей идеей, изворачивая любое событие, во всем находя знаки в подтверждение своих религиозных убеждений. Не спорю, вера в какую-то наивысшую силу должна существовать, но не навязываться в виде режима, ко всему такого жестокого по отношению к женщинам.

– описание мира, его оригинальность:
Видно, что автор продумывал мир и прописывал нюансы, но, честно говоря, особой оригинальности не увидела.

– логичность повествования:
Все вполне логично.
Только в одном месте возник вопрос:
Получается, что день в привычном для нас виде отсутствует? На улице тогда сумерки, полумрак или темно, хоть глаз выколи?

– персонажи: их колоритность и реалистичность:
Уж не знаю, чем взяла Ольга, да я поверила ей и в нее. Образ показан очень хорошо.

– литературность: стиль и грамотность:
Судить не берусь. Считаю, что грамматика и пунктуация – это дело наживное, а талант из ничего не создашь. Как вы понимаете, уделяла внимание второму.

– субъективное восприятие – нравится или не нравится:
Интересная работа, легко читается и воспринимается.
Автор, спасибо за произведение!

Люблю прямолинейность в изложении, потому что, в отличие от других, до меня доходит не сразу)))
В общем, идея понятна, но она показалась недораскрытой.
1) Я запуталась в том, казнили все-таки Алексея или нет. То сначала он сидит в стеклянной клетке, потом сбегает из палаты, а в конце батюшка все-таки исповедует его.
Кстати, стеклянная клетка - несет ли в себе многозначительность и некую символичность? Почему бы не обычная, сваренная из прутьев?
2) "Утром четвёртого дня охрана наведалась в палату с проверкой, но тюремщики больничного блока обнаружили только спящего батюшку, а сам Алексей исчез. "
Ружье, которое не выстрелило. Пришлось домысливать долго и упорно
Как я поняла, батюшку допрашивали о том, куда пропал Алексей, но отец Андрей был безмятежен и не смог ничего сказать о бегстве молодого ученого. Вот тогда Китаеву и пришло в голову: может, у священника тоже иммунитет к вирусу? И Куратор решил от него избавиться, но потом передумал. Он даровал отцу Андрею жизнь, но проверял его в мелочах, надеясь, что тот "расколется".
3) Как много написано о роскоши о кабинете Куратора, и как мало написано о том, в чем была суть апокалипсиса.

Мне не хватило именно этих моментиков. Как люди сходили с ума? Может, потому что я начинаю представлять себе и не могу представить, каково это могло быть. Обычно воображение начинает накручивать на полную катушку, а тут - пусто. Ноль
4) Перескоки по сюжету - об этом я писала ранее. Так и с женой Алексея - тоже. Запуталась, в общем. Поначалу я решила, что она покончила с собой, но потом прочитала,что она выбрала добровольную эвтаназию.
5)
Эта фраза тоже показалась ружьем, которое не выстрелило. Куча вопросов и на них нет ответов
6)
Если вопросы задаются, то ответы обычно получаются Увы, ружье для меня не выстрелило. Почему Куратор отослал сына, хотя вроде бы запер его в комнате? Что на Востоке хорошего, в отличие от Запада (Юга, Севера)? На что не достало смелости Куратору?
6) В итоге... Опять же думала, думала...
Написано как-то флегматично. Без искры.
История становления одной диктатуры - размытая какая-то.
Я, наверное, должна была почувствовать симпатию или жалость к Алексею. О чем эта история? Не пойму.
Или о том, что, возможно, Алексей успел испытать антидот на нескольких людях, и противовирус лжи скоро пошагает по стране? (О! Это был бы роскошный финал и бессонные ночи для Куратора, трон которого пошатнется ).
Об отце Андрее, которого так и не смог раскусить Китаев: то ли у него вера от бога, то ли он тоже с иммунитетом к вирусу правды?
О Китаеве-диктаторе, который должен же когда-нибудь и на чем-нибудь спалиться?