Теперь сама выходи за меня замуж (ИЛР)

Рисование на публику точно не его случай. Кризис был действительно глубоким. И не только творческий, но и духовный. В такие минуты не до красования. Тяжелое заболевание с болями, приступы которых снимались только морфием. Разочарование в личной жизни.. И вообще разочарование в людях.
Он, вследствие нужды и тяжелого труда в молодости, любил комфорт. И для него, получавшего в период творческого расцвета гонорар по 50 тыс. (по тем временам, баснословная сумма) и разорившегося, ничего не оставалось, как заниматься литературной поденщиной. Приходилось изменять самому себе и писать политические статейки на заказ, прославляя в них то, что самому было противно. Для Лондона это было унизительно. Как следствие всего этого, затяжная депрессия (которые и до этого случались, но из этой, последней, он так и не выбрался.) Периодически алкоголизм. Суицидальные мысли. (версия самоубийства сомнительна, но то, что он думал на эту тему, даже в творчестве отражено)
Прям не верится, что человек, сказавший:
"Я предпочел бы стать пеплом, а не прахом. Я хочу, чтобы искра моей жизни сверкнула, подобно молнии, а не задохнулась над кучей гнили. Лучше быть роскошным метеоритом, каждый атом которого излучает великолепное сияние, чем сонной и косной планетой. Человек должен жить, а не существовать"
мог потом написать:
"Жизнь — это игра, из которой человек никогда не выходит победителем."


Ну как бэээ… были мастера слова в американской литературе, сравнимые по стилю и духу с Лондоном. Но в данном случае стоит сравнить Лондона с самим собой.
В том-то и дело, что обозначенное тобой выше про мужество, человеческое достоинство и прочее -
это повторение самого себя. Все это уже было сказано им ранее. Оттого и внутренний конфликт назрел, что он не шел в творчестве дальше. Не рос. Он это понимал как никто другой. Отчасти ему не давали. Он отчаянно хотел уйти от прежней тематики. От стереотипов. Хотел писать на острые темы. Но читателям подавай романтику Севера. А он все уже сказал, что хотел сказать на эту тему, ранее. Тогда, чтобы расплатиться с кредитором, переписал свои же дневники, которые вел в период путешествий по каньонам и отправил «Смок Беллью» в «Космополитен». Требование издания - рассказ должен быть занимательным.
Более того, новых идей так и не родилось. Закончилось тем, что Лондон купил сюжет у начинающего тогда литератора Синклера Льюиса (впоследствии первого в американской литературе Нобелевского лауреата). Но развить идею в сюжет так и не смог.
А вообще, у всех писателей были и есть периоды высшего творчества и спада, это нормально. Д. Лондон не был исключением. С той разницей, что у некоторых раннее твор-во бывает слабым, а дальше рост. А тут, в связи с вышеизложенными причинами, наоборот.


Согласна, не спорят. Более того, охотно верю, что меня можно заподозрить в субъективизме и предвзятости. Но поверь, если бы речь зашла о других вещах – Мартин Иден, Морской волк, Маленькая хозяйка большого дома (кстати, вот эту вещь сам Лондон ценил более всего). Мексиканец… (список могу предоставить большой), я бы свои читательские пристрастия отправила «отдыхать» и первая бы оценила, как уровень высшего мастерства. Потому что личные эмоции откидываю побоку, когда речь идет о действительно классических вещах. (хотя, пожалуй, кроме Лондона и еще одного гения, мне не приходится идти вразрез со своими представлениями)
А «Смок Беллью» даже не рассматривался сколь-нибудь серьезно никем из крупных исследователей. Это о чем-то говорит…

Спасибо, за сведения о Джеке Лондоне.
Я же могу поделиться только своими субъективными впечатлениями.
Возможно, у литературоведов есть основания пренебрежительно относиться к циклу рассказов о Смоке Беллью, но это произведение является самым любимым у меня у Джека Лондона, и с трудом верится, что это спад в его творчестве. Журналист из Сан-Франциско ставший старателем в Аляске без сомнения самый обаятельный и живой лондоновский герой.