La comtesse:
аника писал(а):
Вобщем со всеми поступил благородно, кроме... семьи собственного брата.
А именно только двух племянников. И то спорно!
Доказательств-то нету. 
С остальными он поступил тоже благородно - все жили в достатке как семья короля.
эля-заинька:
Деметриос писал(а):
Почему, если Вам так понравилась "Алая королева"?
Жакетта, как персонаж, мне очень не понравилась в "Белой королеве", поэтому читать о ней как-то мне не очень хочется.
Елизавета Йорская тоже не особо приглянулась, но уже в "Алой королеве"
аника писал(а):
А то выходит, что ни одного мужа она не любила, целыми днями молилась и думала о том, как свергнуть Йорков
Если бы мне светил английский престол я бы тоже думала только об этом)
аника писал(а):
Как ни странно, Джаспер Тюдор женился на Екатерине Вудвиль, об этом сохранилась запись, больше ничего не известно. А поскольку он был вторым человеком в государстве, получил и богатство и титул герцога. А Екатерина, вдова Бекингема( который так страшно был недоволен этим союзом, который ему навязали), то в этом браке не было выгоды для него никакой.
Я думаю, что выгода была в том, чтобы Йорки не начали снова консолидироваться, нужно было связать узами как можно больше Ланкастеров и Йорков, новая война была не нужна никому
аника писал(а):
Но она все свои поступки оправдывала, приписывая это божьей воле
должен же человек чем-то себя оправдывать, все мы ищем оправдания своим поступкам и хотим быть социально одобряемыми
аника писал(а):
И как только Ричард настолько оказался слеп и доверчив в этом случае , ведь до конца не доверял Стенли, вот на что он надеялся?
а у него, по большому счету, и выбора не было, только надеяться на армию Стэнли, она как раз была той самой силой, что решила исход битвы
аника писал(а):
Думаю, Жакетта будет как раз персонажем в духе Грегори, амбициозной и расчётливой. Поэтому, наоборот, должна тебе понравиться
НЕ знаю, но что-то её образ "торговки рыбой" в разговоре с Сесилией мне сильно не понравился
Аника:
La comtesse писал(а):
С остальными он поступил тоже благородно - все жили в достатке как семья короля.
Так правильно, больше то ведь не осталось претендентов на трон.
Innulya писал(а):
Сложно сказать, чья судьба трагичней: Хуаны или ее сестры Каталины Арагонской.
Вот и я тоже думаю об этом.
Каталину отправили в Англию, Хуана, наоборот, наследница своих родителей. Екатерина не смогла родить наследника, Хуана успела родить шестерых детей. Но всё равно, обе фактически из королев превратились в изгнанниц. Хуану объявили безумной, а Екатерина заболела от всех этих ужасных событий, возможно, её вообще отравили.
Innulya писал(а):
но, мне кажется, сценарист и режиссер отступали от исторических фактов, кое-что приукрашали, а кое о чем недосказывали
На самом деле в фильме много чего показано, не всегда красиво это, иногда ужасно.
И она не была сумасшедшей до брака с Филиппом Красивым, её безумие проявилось именно в её отношении к нему, просто на нём она была помешана и страшно ревнива( кстати далеко не бесповодно))), в связи с чем совершала ненормальные просто поступки. 
И это такое необычное безумие, фильм очень интересный, там и Изабелла есть и Фердинанд.
эля-заинька писал(а):
Я думаю, что выгода была в том, чтобы Йорки не начали снова консолидироваться, нужно было связать узами как можно больше Ланкастеров и Йорков, новая война была не нужна никому
Но Екатерина как бы не совсем к Йоркам относится, мужа её вообще казнили по приказу Ричарда Йорка. И с кем ей было объединяться, для чего?
И зачем? Если её племянница Елизавета и так была королевой. эля-заинька писал(а):
должен же человек чем-то себя оправдывать, все мы ищем оправдания своим поступкам и хотим быть социально одобряемыми
Это точно!
эля-заинька писал(а):
а у него, по большому счету, и выбора не было, только надеяться на армию Стэнли, она как раз была той самой силой, что решила исход битвы
Я думаю, что исход битвы был решён заранее, Стенли просто выжидал момент удачный, чтобы уже наверняка убить Ричарда. С одной стороны- предатель, с другой всё таки Генрих был сыном его жены, и то же претендентом на трон. Уж не знаю, какой там у них был брак, но всё же он был. И они с Маргаритой наверное обсуждали, что он воспользуется возможностью убить короля.
Innulya:
аника писал(а):
На самом деле в фильме много чего показано, не всегда красиво это, иногда ужасно. И она не была сумасшедшей до брака с Филиппом Красивым, её безумие проявилось именно в её отношении к нему, просто на нём она была помешана и страшно ревнива( кстати далеко не бесповодно))), в связи с чем совершала ненормальные просто поступки. И это такое необычное безумие, фильм очень интересный, там и Изабелла есть и Фердинанд.
И она не была сумасшедшей до брака с Филиппом Красивым, её безумие проявилось именно в её отношении к нему, просто на нём она была помешана и страшно ревнива( кстати далеко не бесповодно))), в связи с чем совершала ненормальные просто поступки. И это такое необычное безумие, фильм очень интересный, там и Изабелла есть и Фердинанд.Хуана страдала маниакальной ревностью, обычной женщине это могли бы простить, но королеве - увы, нет. А Филипп Красивый в фильме мне даже понравился, мне кажется, он по-своему любил Хуану. Но обстоятельства сложились именно так, и ему пришлось выбирать между супругой и единовластием, а ведь он даже не сразу согласился на это, раздумывал до последнего, объявлять ли Хуану безумной. И на смертном одре именно ее требовал к себе, именно у нее просил прощения. За всё.
Фердинанда и Изабеллу я встречала в романе Грегори "Вечная принцесса", там они показаны властными, величественными, но благородными людьми, и любящими друг друга. А в "Безумии любви" Фердинанд просто отвратителен. И не могу понять его отношение к собственной дочери. И к умершей "любимой" жене. Изабелла же просто мелькнула. Как и юная Каталина.
La comtesse:
аника писал(а):
Так правильно, больше то ведь не осталось претендентов на трон.
Ага, а Маргарита Стенли не в счет.
Да и Уорвик, сын герцога Кларенса, который должен был именно занять престол, а не Ричард... Плюс Джон де ла Поль (сын сестры Эдуарда и Ричарда, не помню, которой). Наследников ВООБЩЕ не было!
аника писал(а):
Я думаю, что исход битвы был решён заранее, Стенли просто выжидал момент удачный, чтобы уже наверняка убить Ричарда. С одной стороны- предатель, с другой всё таки Генрих был сыном его жены, и то же претендентом на трон. Уж не знаю, какой там у них был брак, но всё же он был. И они с Маргаритой наверное обсуждали, что он воспользуется возможностью убить короля.
Ну ты знаешь мое мнение на этот счет. При любом раскладе - Стенли тут не самый благородный дворянин и скверный союзник.
Аника:
Innulya писал(а):
И на смертном одре именно ее требовал к себе, именно у нее просил прощения. За всё.
Значит, ты посмотрела фильм!
Innulya писал(а):
А в "Безумии любви" Фердинанд просто отвратителен. И не могу понять его отношение к собственной дочери. И к умершей "любимой" жене. Изабелла же просто мелькнула. Как и юная Каталина.
Он такой и был, Фердинанд. С Изабеллой у него прежде всего был политический союз, несмотря на то, что он был её мужем, он не был королём Кастилии, только Арагона. И ему всегда нужны были средства для его военных компаний, а здесь появилась возможность наложить лапу на Кастилию, выкачивать ещё оттуда деньги. Изабелла тоже в своё время боролась за корону с братьями своими, Фердинанд ей помог, но она всегда была самостоятельной правительницей Кастилии, а Хуана была её наследницей.
А с Екатериной он тоже некрасиво с этим приданным поступил, всё с Генрихом Тюдором они торговались и не могли к согласию придти, а Екатерина позорилась из за этого, вобщем очень хитрый и жадный. Возможно, так предпологают, он и отравил Филиппа, по его приказу это сделали, болезнь была странная и внезапная.
La comtesse писал(а):
Наследников ВООБЩЕ не было!
Мы же говорили о королевской семье, семье Эдуарда, его брата.
После убийства принцев у Эдуарда не осталось больше наследников. А все остальные наследники Йорков неизбежно бы вызвали волнения и недовольство в большей степени, чем дети короля, прямые наследники( всё таки Эдуард правил Англией почти 20 лет)
Innulya:
аника писал(а):
Значит, ты посмотрела фильм!
Конечно! И словами не описать, как он мне понравился. Я так прониклась происходящим, что история любви Хуаны меня не просто тронула, а ранила. Только и могу твердить: какая трагедия, какая трагедия........
Так что спасибо тебе огромное за такой замечательный совет!
аника писал(а):
Он такой и был, Фердинанд. С Изабеллой у него прежде всего был политический союз, несмотря на то, что он был её мужем, он не был королём Кастилии, только Арагона.
Да, чтобы не воевать между собой, Фердинанд и Изабелла нашли другое решение: пожениться. Только грела меня приятная мысль, что в их браке все же родилась любовь. А он вон какой гад оказывается был. А со смертью Филиппа, действительно, туманная история вышла.
La comtesse:
аника писал(а):
Мы же говорили о королевской семье, семье Эдуарда, его брата. После убийства принцев у Эдуарда не осталось больше наследников.
Ну я это и имела в виду. Смотри, после смерти сыновей Эдуарда законным наследником должен был бы стать сын Кларенса (он ведь тоже королевской семьи, хоть и не сын Эдуарда). И мальчики из Тауэра, и юный граф Уорвик находились примерно в равных условиях - из-за незаконнорожденности (первые) и измены отца (вторые) были к правлению недопущены. А убивает Ричард только первых. Почему?
аника писал(а):
все остальные наследники Йорков неизбежно бы вызвали волнения и недовольство в большей степени, чем дети короля, прямые наследники( всё таки Эдуард правил Англией почти 20 лет)
Волнения были бы так или иначе, при любом раскладе. Пришли бы к власти дети Эдуарда - взбунтовались бы противники Вудвиллов, пришел бы к власти сын Кларенса - взбунтовались бы сами Вудвилли.
Эдуард подложил всем большую свинью. Я так это называю.
эля-заинька:
аника писал(а):
Но Екатерина как бы не совсем к Йоркам относится, мужа её вообще казнили по приказу Ричарда Йорка. И с кем ей было объединяться, для чего? И зачем? Если её племянница Елизавета и так была королевой.
Думаю, что её мнения никто и не спрашивал, а Джаспер благодаря этому браку получил контроль над землями Стаффордов
аника писал(а):
Я думаю, что исход битвы был решён заранее, Стенли просто выжидал момент удачный, чтобы уже наверняка убить Ричарда
Я верю в сэра Томаса) Если бы стал побеждать Ричард, он бы его поддержал. Именно поэтому он и не участвовал в битве с самого начала, он не знал на чью сторону встать. Лис он и есть лис)
IFANNA:
Прочитала книгу с увлечением!
Очень добротно написано и оригинальна трактовка автора реальных исторических событий. Читая, очень хочется поверить, что именно так все и было.
Но при прочтении на меня находили три волны восприятия Екатерины:
1. Инфанта Каталина. Читала эту часть книги с упоением. Привыкла представлять Екатерину изможденной королевой, одетой во все черное, так и не сумевшей подарить королю наследника. Здесь же перед читателем предстает тонкая и звонкая принцесса, с золотыми кудрями и аметистовыми глазами, приехавшая из далекой восточной, почти сказочной страны, править со своим прекрасным принцем! Ну, просто куколка! И история подстатье героине!
Очень интересна трактовка автором отношений молодых супругов. Неприятие при первой встречи, первое робкое общение, романтические тайные встречи в башне, вместо церемониальных отходов ко сну, согласно книге бабушки принца!
Прекрасный принц Артур, неловкие ухаживания, переросшие в первую настоящую любовь.
Какая бы жизнь ждала бы Англию, если бы все шло по первоначальному сценарию. Долгое и богатое правление мудрого короля, вместе с великодушной королевой, с правыми законами! Ну, прям Камелот!... но…
2. Вдовствующая принцесса
После смерти принца все изменилось, изменилась и сама Каталина. Эта Каталина мне не так симпатична, это просто эксцентричная экзальтированная фанатичка, помешанная на получении короны Англии (А любила ли вообще инфанта прекрасного принца или же ее интересовал он как ступенька к трону и безраздельному правлению?).
Несомненно, жалко героиню, сочувствовала ее нищенскому существованию, пренебрежению двора, да еще и домогательства развратного старикашки, Генриха VIII
И ведь, пошла бы за него замуж, если бы он предложил ей корону, да реальную власть ей и ее детям!
В этот период жизни она выглядит не приглядно (Прям верится, что гнилые гены ее предков возобладали в ней. Только ее сестра с ума сходила по мужу, эта же по короне!!!!)
3. Катерина, королева Английская.
Вот здесь я была в восхищении от молодой королевы. Получив свое, она преобразилась, будто все встало на свои места. Она становится похожа на ту привычную для меня Екатерину. Она взрослая, здравая, направляющая своего молодого мужа, всепрощающая жена, лавирующая между интригами завистливых придворных.
Я подумала вот о чем…познакомившись чуток с этим периодом: до Екатерины-то и истинных королев не было, были выскочки-дворяночки, удачно высшие замуж за претендентов на престол и сумевших захватить власть (иногда чисто случайно)!
Екатерина же другая – истинная принцесса, дочь королей, внучка королей, полная достоинства.
Ни одна из ее последовательниц (Как бы они мне не были симпатичны) не дотягивали до ее уровня.
Особенно меня впечатлил момент когда она шла воевать с Шотландией (Королева понимала, что ее могут убить. «Королеву можно заменить, короля нельзя»). Но она выполнила свой долг, одержала победу! Дрожь пробирала, когда читала про то, как Екатерина идет в бой, надевает доспехи, говорит речь перед англичанами.
Я бы пошла за ней в Шотландию!
***
Финал всем известен…
Развенчанная и разведенная королева, ссылка, забытье… .но у неё остались воспоминания об Артуре и Камелоте…
La comtesse:
IFANNA, это ты о "Вечной принцессе", я правильно понимаю? А то я тут уже поспорить собираюсь по некоторым пунктам (больше историческим, роман я не читала).
IFANNA писал(а):
да еще и домогательства развратного старикашки, Генриха VIII
Наверное, Генриха VII?
IFANNA писал(а):
до Екатерины-то и истинных королев не было, были выскочки-дворяночки, удачно высшие замуж за претендентов на престол и сумевших захватить власть (иногда чисто случайно)!
Вот тут я бы поспорила. Охватываем период... в век?
Генрих V: жена - Екатерина Валуа. Одно имя уже говорит о многом - дочь короля! Какая же это выскочка? И пусть наследство она за собой оставила весьма и весьма неоднозначное, однако внук у нее, как ни крути, король Англии!
Генрих VI: Маргарита Анжу. Находилась в самом тесном родстве с королем Франции, да и семья ее хоть и бедна, как церковные мыши, но номинально считалась королевской (там, Неаполя или чего-то еще).
Эдуард IV: Елизавета Вудвилл. Что ж, это, пожалуй, единственное пятно на чистокровных аристократических гербах королевского дома Англии. Вот уж действительно - выскочка. Но дальше...
Ричард III: Анна Невилл. Вот уж кому, а ей действительно меньше всего хотелось стать королевой. Ну и в аристократизме ее тоже никто не сомневается: дочь Уорвика (а Невилли тогда были сильной партией, играли важную роль в стране), по матери - родная кровь с королями (Эдуарду она приходилась двоюродной племянницей).
Генрих VI: королева Елизавета. На этот вопрос сложно ответить, конечно, но законная или незаконная, а Елизавета Йоркская все же дочь короля, не меньше принцесса, чем та же Екатерина Арагонская.
Где же тут выскочки-дворяночки?
IFANNA писал(а):
Ни одна из ее последовательниц (Как бы они мне не были симпатичны) не дотягивали до ее уровня.
Вот про последовательниц (жен Генриха) согласна, а дальше жены Стюартов тожее происходили из королевских домов.
Просто Екатерина единственная из Тюдоров, кто вел себя подобающим образом (разве что нет никаких нареканий в адрес Едизаветы Йорк).
IFANNA:
Ой, действительно не написала название!
Два раза переписывала отзыв, были глюки, один отзыв не сохранился...там-то название было!
Да "Вечная принцесса"
La comtesse писал(а):
да еще и домогательства развратного старикашки, Генриха VIII
Ошибочка 7-ой Генрих, но от этого он моложе и благопристойнее не стал, РАЗВРАТНЫЙ СТАРИКАШКА!
La comtesse писал(а):
Эдуард IV: Елизавета Вудвилл. Что ж, это, пожалуй, единственное пятно на чистокровных аристократических гербах королевского дома Англии. Вот уж действительно - выскочка. Но дальше...
Ричард III: Анна Невилл. Вот уж кому, а ей действительно меньше всего хотелось стать королевой. Ну и в аристократизме ее тоже никто не сомневается: дочь Уорвика (а Невилли тогда были сильной партией, играли важную роль в стране), по матери - родная кровь с королями (Эдуарду она приходилась двоюродной племянницей).
Генрих VI: королева Елизавета. На этот вопрос сложно ответить, конечно, но законная или незаконная, а Елизавета Йоркская все же дочь короля, не меньше принцесса, чем та же Екатерина Арагонская.
Где же тут выскочки-дворяночки?
Ричард III: Анна Невилл. Вот уж кому, а ей действительно меньше всего хотелось стать королевой. Ну и в аристократизме ее тоже никто не сомневается: дочь Уорвика (а Невилли тогда были сильной партией, играли важную роль в стране), по матери - родная кровь с королями (Эдуарду она приходилась двоюродной племянницей).
Генрих VI: королева Елизавета. На этот вопрос сложно ответить, конечно, но законная или незаконная, а Елизавета Йоркская все же дочь короля, не меньше принцесса, чем та же Екатерина Арагонская.
Где же тут выскочки-дворяночки?
Вот их я считаю выскачками, точнее их мужей ...да они были знатные, но как их называет Ф.Грегори они "Претенденты"! И ведь занимали они трон не по праву, а по силе, удаче, коварности!
Но спорить с тобой, Конти, бесполезно! Ты же поклонница Ричарда III!
La comtesse:
IFANNA писал(а):
от этого он моложе и благопристойнее не стал, РАЗВРАТНЫЙ СТАРИКАШКА!
IFANNA писал(а):
Вот их я считаю выскачками, точнее их мужей ...да они были знатные, но как их называет Ф.Грегори они "Претенденты"! И ведь занимали они трон не по праву, а по силе, удаче, коварности!
Эти "претенденты" правили страной век, и не будь их, самому Генриху VIII трон бы вообще не светил никак. Да и по сути, все они имели гораздо больше прав на трон, нежели Тюдоры и в частности Генрих. Кто же тогда выскочка?
IFANNA писал(а):
Но спорить с тобой, Конти, бесполезно! Ты же поклонница Ричарда III!
Ну, собственно, Ричард III-то тут причем? Он из этого века правил 26 месяцев. Скорее я тут защищаю права Плантагенетов (как Ланкастеров, так и Йорков) и даже немного Тюдоров. и "трижды незаконнорожденный" Генрих VIII у нас, оказывается, самый достойный из всех королей, а все предшественники ему и в подметки не годятся.
Предшественники, которые ничем не уступали ему в силе ума, решительности и умении править!
Да и дальше, их жены, дамы не менее достойные (почти все), чем Екатерина Арагонская, что с того, если характер у них просто другой? Они не менее достойные и не менее благородные по характеру и не уступпают Екатерине.
А вообще, хочу сказать, что судить об истории по книгам Грегори нельзя. Ее романы очень субъективны, к тому же автор в них всегда на стороне героини. Поэтому вполне понятно, почему сложилось такое мнение о Екатерине, и правильное, она достойная женщина и королева, но ни в коем случае нельзя делать ее антиподом предшественниц.
Аника:
эля-заинька писал(а):
Думаю, что её мнения никто и не спрашивал, а Джаспер благодаря этому браку получил контроль над землями Стаффордов
Так в Википедие
, но я читала и другую версию. Вообще, оба Бекингема и отец и сын были союзниками Джаспера Тюдора, не думаю, чтобы Екатерина проиграла от этого брака, а у Джаспера мог быть не только этот источник доходов( мог и выбрать себе жену по душе), сам стал и герцогом Бедфордом и графство ему вернули. Второй человек в государстве, забот у него было много, кроме как контролировать земли. Важно было ещё помочь удержать трон Генриху, там ведь и восстания были...
эля-заинька писал(а):
Если бы стал побеждать Ричард, он бы его поддержал.
Но ведь Ричард как раз и стал побеждать
, он добрался до Тюдора, убил знаменосца, фактически "достал" Генриха. Ещё какая то минута бы и всё, я считаю он именно принял осознанное решение, дождавшись момента, когда меньше всего Ричарду было дело до его сына- заложника. Вот именно он не поддержал Ричарда, просто убил его, спас именно Генриха... от Ричарда. От него зависел исход той битвы, так вот выходит.
IFANNA писал(а):
Прочитала книгу с увлечением!
Очень добротно написано и оригинальна трактовка автора реальных исторических событий. Читая, очень хочется поверить, что именно так все и было.
Очень добротно написано и оригинальна трактовка автора реальных исторических событий. Читая, очень хочется поверить, что именно так все и было.
IFANNA, спасибо за отзыв!
Прочитала с удовольствием. Я так поняла, роман "Вечная принцесса" вам понравился. А что ещё читали из Грегори?
IFANNA писал(а):
Екатерина же другая – истинная принцесса, дочь королей, внучка королей, полная достоинства.
Ни одна из ее последовательниц (Как бы они мне не были симпатичны) не дотягивали до ее уровня.
Ни одна из ее последовательниц (Как бы они мне не были симпатичны) не дотягивали до ее уровня.
Абсолютно согласна!
Думаю, что и Генрих это тоже понял, хотя бы в конце своей жизни. Хочется надеяться на это, по крайней мере. 
IFANNA писал(а):
И ведь занимали они трон не по праву, а по силе, удаче, коварности!
Или на поле боя, как Генрих Тюдор добывали с мечом в руках.
La comtesse писал(а):
А вообще, хочу сказать, что судить об истории по книгам Грегори нельзя. Ее романы очень субъективны, к тому же автор в них всегда на стороне героини.
Но ведь можно прочитать исторические справки, но это не будет так интересно, как у Грегори. Взять историю и не привнести туда ничего своего, никаких интересных версий, а ведь Грегори часто не ограничивается только одной, а аккуратно даёт абсолютно разные версии, предоставляя читателю выбирать самому. И всегда можно что то новое узнать.
И автор далеко не всегда на стороне героини
, она зачастую вообще ни на чьей стороне.
Innulya писал(а):
Конечно! И словами не описать, как он мне понравился. Я так прониклась происходящим, что история любви Хуаны меня не просто тронула, а ранила.
Особенно после "Вечной принцессы" фильм смотрится с огромным интересом, я до этого смотрела, так он меня не поразил.
Innulya писал(а):
А со смертью Филиппа, действительно, туманная история вышла.
Да могли отравить, ведь он "заболел" именно тогда, когда чуть не стал правителем вместо Хуанны. Это тоже Фердинанду не нужно было.
Екатерину тоже могли отравить, цитата из Википедии...
Цитата:
Сразу же после смерти королевы появились упорные слухи о том, что её убили. При вскрытии тела для бальзамирования обнаружилось, что сердце её почернело, и на нём образовался странный нарост. Многие были уверены, что Екатерину отравили: либо по приказу Анны Болейн, либо короля.
Правда, Википедия тоже не 100 % даёт точную информацию.
Конти, с жемчугом тебя!
La comtesse:
аника писал(а):
Но ведь Ричард как раз и стал побеждать , он добрался до Тюдора, убил знаменосца, фактически "достал" Генриха. Ещё какая то минута бы и всё, я считаю он именно принял осознанное решение, дождавшись момента, когда меньше всего Ричарду было дело до его сына- заложника. Вот именно он не поддержал Ричарда, просто убил его, спас именно Генриха... от Ричарда. От него зависел исход той битвы, так вот выходит.
Эээ... как-то быстро мы из изменника делаем героя.
Хотя, конечно, твоя правда есть. Но я-таки считаю, что будь Ричард больше защищен (по сути-то у него всего несколько десятков охранников с собой), Стенли бы с места не тронулся.
аника писал(а):
А что ещё читали из Грегори?
"Другую Болейн" IFANNA читала. Верно ведь?
аника писал(а):
Думаю, что и Генрих это тоже понял, хотя бы в конце своей жизни. Хочется надеяться на это, по крайней мере.
Сомневаюсь, что ему было до этого. Жен не успевал менять.
аника писал(а):
Или на поле боя, как Генрих Тюдор добывали с мечом в руках.
Ну что ж мы все одного Генриха вспоминаем? Словно он один с мечом в руках добивался короны (и добился).
аника писал(а):
Но ведь можно прочитать исторические справки, но это не будет так интересно, как у Грегори. Взять историю и не привнести туда ничего своего, никаких интересных версий, а ведь Грегори часто не ограничивается только одной, а аккуратно даёт абсолютно разные версии, предоставляя читателю выбирать самому. И всегда можно что то новое узнать.
Я не спорю.
Но одного романа Грегори мало (если б я читала только Грегори, то считала бы Марию Кровавую святой женщиной, а Ричарда Глостера - изрядной честолюбивой сволочью, отобравшей трон у мальчика, но мнения по обоим персонажам у меня, к счастью, складывались не только по романам Грегори, потому-то несколько отличаются от предложенных).
Я хочу сказать, что рассматривать надо события с разных сторон.
Вот Грегори утверждает, что
IFANNA писал(а):
да они были знатные, но как их называет Ф.Грегори они "Претенденты"!
при этом забывая, похоже, что именно Плантагенеты были первыми (исключая, разумеется, англосаксонских королей, но это история древняя, плюс нельзя считать Плантагенетами Вильгельма Завоевателя, Генриха Боклерка и Стефана Блуа, потому что Плантагенетом себя назвал только внук Боклерка). А Тюдоры-то именно и являются "претендентами", всего лишь побочная НЕЗАКОННАЯ ветвь!
Я не думаю, что Грегори действительно так считала (я про "претендентов"-Плантагенетов), просто, вероятно, вложила эти слова в речь какого-нибудь персонажа, а дело было в протюдоровскую эпоху, вот и не удивительно, что они звучат так правдиво, как кажется.
Отсюда субъективизм.
аника писал(а):
И автор далеко не всегда на стороне героини , она зачастую вообще ни на чьей стороне.
Я читала всего 2 романа Грегори, потому не могу явно судить. Но в "Тайне Марии Кровавой" автор явно сочувствует героине, и читатель вместе с ней (хотя сочувствовать и быть на стороне - разные вещи), а "Белая королева" вообще очень субъективный роман.
Так, надо собраться и писать на него отзыв.
аника писал(а):
Конти, с жемчугом тебя!
Спасииибо!!!
