uljascha:
16.08.19 02:44
» Дмитрий Чернышев. Воспоминания о Порт-Артуре
...
Леди Ксю:
17.08.19 01:38
» Графическое баловство с новой внехой Мити от Ксю
Красивый ролик и Хворостовский на высоте, только слова странные немного, я к другим привыкла.
"Моонзунд" не видела, читала только. Мне понравился Меньшиков, хотя вообще не люблю его, но посмотрела картинки - их очень мало и качество ужасное, так что - шило на мыло.
В общем, я немного побаловалась, как обычно, тапками не бить. Не знаю, что за девица с ним, но за спиной, как я понимаю, санитарный поезд, кароч, мне понравилось.
...
uljascha:
17.08.19 19:03
Привет
Да слова другие, я даже задумалась, не перезалить ли с привычными, а то там прям советские кое-где, видимо осовременили песню. Но, с другой стороны, Хворостовский так душевно спел.
Спасибо за коллажики. Нравится мне твое баловство)) девица по сюжету сестра героя, но можно было бы представить, что это он Лику встречает, к примеру, хотя там по сюжету лето, но, наверное, не суть. Спасибо, что иногда балуешь своим баловством))
У меня почти готов еще один ролик, и тоже с Меньшиковым. Завтра, наверное, выложу.
...
Кейт Уолкер:
18.08.19 16:54
Приветствую.
Начала читать. Пока прочитала пролог и первую главу. Мне вспоминаются "Джентльмен в Москве" Амора Тоулза, "Три Анны" и "Дом, где тебя ждут" Ирины Богдановой. "Джентльмен в Москве" - роман о графе Александре Ростове, который много лет провёл в заточении в отеле "Метрополь". "Три Анны" - история о трёх поколениях девушек с именем Анна: дочери богатого купца Анны Весниной, сироты Анны Найдёновой, библиотекаря из нашего времени Анны Саяновой. "Дом, где тебя ждут" - это история эмигрантов, действие происходит в Париже и Праге. Почему-то я вспоминаю "Вишнёвый сад" А.П.Чехова. В Алабушево (в этом месте у нас дача) на самой окраине леса есть большой старый дом, который у меня как раз ассоциируется с той самой навсегда ушедшей эпохой... Буду отписываться по мере прочтения. Кстати, хотела спросить: про Варю и Андрея тоже будет в этой истории? Я так поняла, временной отрезок здесь очень большой...
...
uljascha:
18.08.19 17:48
Кейт Уолкерпривет
Ничего из перечисленного тобой не читала, ну, кроме Чехова, но его не очень люблю.
У моих родителей дача в Покровке, Алабушево проезжаем)))
про Варю и Андрея будет, конечно, когда до них очередь дойдет, но будет не все, я сейчас начинаю про Варю книгу писать, то есть какие-то моменты ее жизни будут тут, какие-то, которые она скроет ото всех. будут как раз в отдельной книге.
у меня еще мысли появились, может быть сократить эпопею. слишком на долгий временной отрезок я замахнулась, но, с другой стороны - интересно.
возможно все-таки продолжу о 1980, как и планировала. но поделю на книги, в каждой по две части, посмотрим.
Автор думает))))
...
Виктория В:
19.08.19 16:33
Ульяша, спасибо за прекрасно написанное продолжение, встреча Лики с мужем получилась очень трогательная!
Немного об исторических моментах. У меня вопрос - речь протоирея на похоронах Великого князя Сергея Александровича подлинная или это художественный вымысел? К вопросу о терроре. Думаю, что некорректно ставить на одну доску российских революционеров начала 20 века и нынешних западных наемников. Первые выбирали жертвами своего покушения тех высокопоставленных лиц, которых считали заслуживающими казни. Вторые, не осмеливаясь покушаться на хорошо охраняемых чиновников убивают рядовых граждан и их детей. Тот же Иван Каляев воздержался в первый раз от убийства князя Сергея Александровича, когда увидел рядом с ним его жену и племянников. Разница, по-моему, ощутимая.
Еще мне кажется спорным утверждение о слабохарактерности Николая Второго в свете таких фактов:
"Незадолго до Февральской революции Джордж Бьюкенен встретился с председателем Думы Родзянко. Бьюкенен прозондировал почву на тему политических уступок, которые хотят добиться от царя парламентарии. Выяснилось, что речь идет о так называемом ответственном правительстве, ответственном перед «народом», то есть перед Думой. Де-факто это означало бы превращение монархической России в парламентскую республику.
И Бьюкенену хватило наглости, после этого прийти к Николаю и поучать государя, как ему следует руководить страной и кого назначать на ключевые должности. Бьюкенен выступал как явный лоббист революционеров, лихорадочно готовивших в это время свержение царя. При этом сам Бьюкенен понимал, что его действия являются грубейшим нарушением правил поведения иностранного представителя. Тем не менее, в беседе с Николаем Бьюкенен буквально угрожал царю революцией и катастрофой. Разумеется, все это подавалось в дипломатичной упаковке, под видом заботы о царе и будущем России, но намеки Бьюкенена были совершенно прозрачны и однозначны.
Якобы безвольный Николай II не согласился ни на какие уступки, и тогда оппозиционеры попытались зайти с другой стороны. В начале 1917 года в Петроград на союзническую конференцию прибыли представители Антанты, чтобы обсудить дальнейшие военные планы. Руководителем британской делегации был лорд Милнер, вот к нему и обратился видный кадетский деятель Струве. Он написал лорду два письма, в котором, по сути, повторил то, что сказал Родзянко Бьюкенену.
Струве передал письма Милнеру через офицера британской разведки Хора. В свою очередь Милнер не остался глух к рассуждениям Струве и направил Николаю конфиденциальный меморандум, в котором поддержал требования оппозиции. В меморандуме Милнер дал высокую оценку деятельности российских общественных организаций (Земский союз и Союз городов) и намекнул на необходимость предоставить крупные посты людям, которые ранее занимались частными делами, и не имели опыта государственной деятельности!
Разумеется, царь проигнорировал столь нелепые советы, и оппозиция вновь осталась ни с чем. Но давление на царя не прекращалось".
Государь в конце своего царствования пожелал взять реальную власть в свои руки в виду тяжелого внешнего и внутреннего политического положения. Поэтому его свергли и для России возникла реальная угроза стать иностранной колонией.
...
NIKITTA:
19.08.19 21:18
Виктория В
Спасибо за интересную информацию. Здесь даже наблюдается, наряду с историческими фактами,некоторый анализ событий того периода.
Виктория В писал(а):Немного об исторических моментах. У меня вопрос - речь протоирея на похоронах Великого князя Сергея Александровича подлинная или это художественный вымысел?
Всегда, при чтении событий исторического характера, тоже задаюсь такими вопросами: насколько это исторично или только домыслы автора. Пусть даже и в весьма интересной трактовке.
Конечно не принято в таких случаях делать ссылки на соответствующие исторические документы, при условии, что они есть. А жаль. Хотя чуть ранее Алена и сослалась на тему из ЖЖ. Я имею в виду историю семьи Рылеева.
...
uljascha:
19.08.19 21:48
Вита
NIKITTA пишу с телефона, без цитат и коротко.
Речь подлинная, брала из источника, думала, что выложила в пояснениях, но, видимо, упустила.
Непременно выложу. Николая ll и его характер обсуждать не хочу, принимаю только факты, в частности, егр дневники и воспоминания родных и близких. Понимаю, что не все написанное так и было, но всё-таки оно ближе к истине, чем любые домыслы.
Доберусь до компьютера, отвечу подробнее.
Спасибо за общение.
...
NIKITTA:
20.08.19 00:13
Виктория В
Да, Виктория, вы сделали мне очень хороший подарок,
сбросив ссылку на события, предшествовавшие февральскому перевороту 17-го. Большое спасибо.
Думается, что описываемые события имеют полную историческую подоплеку.
Читала и все время думала: *А вот если бы тот или иной, из числа окружения Николая II поступил по другому, как бы разворачивались события?
А если бы все же направился из Ставки не во Псков, а в Петроград?
///Когда Царский поезд остановился на станции Псков, Государь уже не был его хозяином. Он не мог направлять свой поезд согласно его желанию и усмотрению, и самая остановка в Пскове не была им намечена. Генерал Радко-Дмитриев говорил впоследствии, что если бы Государь, вместо того, чтобы ожидать в своем вагоне думских делегатов из Петербурга, сошел бы на станции Псков и поехал в автомобиле по направлению расположений войск вверенной ему армии, события приняли бы совсем иной оборот/// Или действительно события к началу марта приобрели невозвратный характер и слова Кольцова, когда он пишет о Николае II: «Где тряпка? Где сосулька? Где слабовольное ничтожество? В перепуганной толпе защитников трона мы видим только одного верного себе человека — самого Николая. Нет сомнения, единственным человеком, пытавшимся упорствовать в сохранении монархического режима, был сам монарх. Спасал, отстаивал царя один Царь. Не он погубил, его погубили" или Архимандрит Константин (Зайцев) писал: «Чуть ли не единственным человеком, у которого не помутилось национальное сознание, был Царь. Его духовное здоровье ни в какой мере не было задето тлетворными веяниями времени. Он продолжал смотреть на вещи просто и трезво. В столице, в разгар войны — Великой войны, от исхода которой зависели судьбы мира! — возник уличный бунт! Его надо на месте подавить с той мгновенной беспощадностью, которая в таких случаях есть единственный способ обеспечить минимальную трату крови. Это было Царю так же ясно...
Как итог ... Вопрос о степени участия и осведомленности генералов в перевороте и свержении Царя до сих пор остается открытым. Целый ряд исследователей, иногда совершенно противоположных взглядов, как например, Катков и Аврех, считают недоказанным факт подготовки генералами переворота
Думаю, что
uljascha не будет особо ругаться за эти отступления в ее теме.
...
uljascha:
20.08.19 00:24
Dione писал(а):Это серьёзная заявка, целый век, да ещё такой сложный. Эх, говоря "прошлый век" я до сих пор имею в виду 19 😀
Лер, я тоже прошлым считаю 19-й))) заявка была изначально, я думала до 1980 довести, до Олимпиады, но сейчас не знаю. хватит ли сил последовательно это делать.
Возможно, буду брать какие-то куски, а каике-то времена пролистывать.
Виктория В писал(а):Ульяша, твое право!
Но хорошо бы брать во внимание воспоминания всех исторических лиц.
Вит, источники советские во внимание не принимаю, потому что там очень много неправды, как и во многих воспоминаниях, изданных в советские годы.
Мне, кстати, тоже интересно, откуда ты брала сцену отречения царя.
Проповедь на панихиде по убиенном Великом Князе Сергии Александровиче.
Священномученик Иоанн (Восторгов), пожизненный действительный член Императорского Православного Палестинского Общества (с 18 июля 1902 г.)
ГРОЗНЫЕ ЗНАМЕНИЯ
Горе тебе, Хоразин! горе тебе, Вифсаида! Ибо если бы в Тире и Сидоне явлены были силы, явленные в вас, то давно бы они во вретище и пепле покаялись! (Мф. 11:21).
Не те кровавые силы и знамения, которыми Господь ныне поражает Россию, разумел Спаситель, когда предрекал горе упорным и окаменелым жителям Хоразина и Вифсаиды. Но силы и знамения Божии, как ни различны по виду и существу, будут ли они грозными и устрашающими, будут ли они полными милости и благоволения, имеют цель одну: воспитать людей для Царства Божия, приблизить и к Богу, попалить в них все терния греха, заставить одуматься, остановиться в греховном падении. И, видно, слишком окаменело наше сердце, видно, много грехов отяготело над русскими людьми, если глас хлада тонка – глас милости и благодати Господь переменил на громы гнева и прещения. Видно, нас могут разбудить и отрезвить только грозные удары несчастий…
Выстрел за выстрелом, взрыв за взрывом, кровь за кровью, убийство за убийством на Русской земле. И вот еще пролилась кровь ближайшего сродника Государева… Не в честном бою, не пред лицом открытого ополчившегося врага, а от злодея, из-за угла поджидавшего жертву, от фанатика, исповедующего убийство во имя “жизни” и насилие во имя “свободы”, пал царский сродник и слуга. Последняя ли это кровь верных сынов России?
Русские люди, одумаемся! Знамения Господни зовут нас к этому. Зовут покаяться, очиститься, объединиться в вере в Бога, в преданности Церкви, в любви к Родине, объединиться против врагов внешних и внутренних. Государство в опасности, люди гибнут на войне и внутри страны, презренное и гнусное убийство вышло из темных углов и нагло показывается на улицах, а сыны народа, почитаемые его мыслящей частью, как будто ничего не случилось, твердят и твердят о своих мечтательных и заморских идеалах, своими писаниями и словесами плодят и плодят недовольство в стране вместо успокоения, несут разделение, раздоры вместо мира и согласия. Идет горячее обсуждение внутренних вопросов жизни в кругах правительственных, и в особенности на страницах печати; одно поражает в этой работе – это желание везде поступиться и пожертвовать прежде всего интересами вечными, высшими, святыми, религиозными, небесными ради земных, это намеренное замалчивание о Боге, о Церкви и о душе русского народа – его святой православной вере.
Люди русские, одумаемся! Суд при дверех. Господь близ. Жертвы кровавые перед нами.
Поминая молитвенно эту новую и страшную жертву – убиенного Великого князя Сергия Александровича, восплачем о нем, восплачем о растерзанном сердце Царя, о несчасной, терзаемой России, восплачем и о себе самих!
Думаете ли вы, – говорит Спаситель о жертвах убийства своего времени, – думаете ли вы, что эти убитые галилеяне были грешнее всех галилеян, что так пострадали: нет, говорю вам, но если не покаетесь, все так же погибнете! (Лк. 13:2-3). Аминь.
NIKITTA писал(а):Думаю, что uljascha не будет особо ругаться за эти отступления в ее теме.
да нет, зачем, но мне интересны источники, не обязательно ссылки, просто авторство
...
Dione:
20.08.19 01:20
Алена, смотря что ты хочешь сказать. Если кульминация - Олимпиада, то это одно, если показать век через судьбы людей... Это очень серьёзно. Мне кажется, что не ударяясь в политику и невозможно даже
...
uljascha:
20.08.19 01:44
Век через судьбы, но какие-то моменты опустить, пролистнуть, потому что все все равно невозможно описать.
Политические моменты и хороши, и плохи - слишком много углов, под которыми их можно показать, и у каждого этот угол - свой.
Есть какие-то основные ключевые моменты. которые мне интересно проследить, их и буду описывать, естественно, через людей, опосредованно.
Вот как Порт-Артур глазами Мити и Лики, революцию пятого года - краем и через восприятие героев, понимаешь?
Сейчас я про Василия расскажу, давно мы о нем ничего не слышали, а дальше пару лет пролистнем, потом через пару лет снова перескочим через год-два-три и и так далее, посмотрим, в общем.
Посмотри,
вот тут деление на части, примерное, каким я это задумывала, но не факт, что, допустим все 20 лет, которые охватывает часть, будут описаны подряд. В общем, как-то так.
...
Виктория В:
20.08.19 15:44
Дорогие Леди, всем добрейшего!
NIKITTA писал(а):
Да, Виктория, вы сделали мне очень хороший подарок,
NIKITTA, на меня изложенные факты тоже произвели большое впечатление!
Ульяша, спасибо за ответ на мой вопрос.
uljascha писал(а):
Мне, кстати, тоже интересно, откуда ты брала сцену отречения царя.
Мультатули П.В. «Господь да благословит решение мое...»... Император Николай II во главе действующей армии и заговор генералов. — СПб.:Сатисъ, 2002.
Об авторе: Петр Валентинович Мультатули — историк по образованию и по специальности. Закончил Государственный педагогический университет им. А.И. Герцена. Основная тема научных исследований — история России начала XX века и последнее Царствование. Особое внимание П.В. Мультатули уделяет изучению личности Государя Императора Николая II, которую считает ключевой в исторической судьбе России. Прадед Мультатули — Иван Михайлович Харитонов — был расстрелян в Ипатьевском доме вместе с Царской Семьей. П.В. Мультатули — аспирант Школы Политических наук в Париже, в настоящее время работает (работал) над диссертацией по теме «Русско-французский военный союз в годы Первой мировой войны».
uljascha писал(а):Вит, источники советские во внимание не принимаю, потому что там очень много неправды, как и во многих воспоминаниях, изданных в советские годы.
Ульяша, повторюсь, это твое право, но в таком случае вряд ли твое произведение будет объективным, если ты будешь принимать точку зрения только одной стороны. Девятая глава романа очень хорошо написана, но мне в ней не хватило объяснения поступка террориста Каляева. Меня вообще мало удовлетворяют исторические произведения, если в них не указаны мотивы поступков исторических лиц. Из чтения главы складывается впечатление, что Иван Каляев и сочувствующие ему единомышленники совершают предосудительные поступки ни с того ни с сего, на ровном месте, из преступных наклонностей своей натуры. Меня такая трактовка не убедила и я начала искать материалы в Сети по этому вопросу. Из них я узнала, что Великий князь Сергей Александрович считался виновником Ходынской трагедии и был одним из тех, кто настоял на вооруженном разгоне шествия в Кровавое воскресенье. После этого меня не удивляет, что много людей одобрили поступок террориста. Это убийство говорило о том, что ни высокое положение, ни близкое родство с царствующим императором не спасет виновника страданий многих людей от возмездия. Кстати, Иван Каляев был не безбожником-нигилистом, а глубоко верующим человеком, что заставляет еще глубже задуматься над неоднозначностью ситуации, описанной в твоем романе.
...
NIKITTA:
20.08.19 16:10
Виктория В
Я вчера засиделась за чтением до...
А остаток ночи, в полусне, все какие-то проблемы решала. Совместно с Родзянками, Деникиными,
Колчаками и Корниловыми. И все сожалела, что советы Ал. Фед, высказанные мужу относительно его окружения, не имели практического продолжения. Ага, не привираю.
Обязательно начну читать *Роковую дуэль*. И, думаю, основное место при этом займут все же факты исторического характера той эпохи.
И как бы к этому не относился автор, действующие гг повествования будут идти в параллели, но не главенствовать.
Хотя без них сам роман имел бы статус исторического документа. Не смущает!
И опять сорри, что размещаю все в теме uljascha. Постараюсь так более не поступать.Но кажется, что повествование двух романов как бы дополняют друг друга.
ИМХО, безусловно.
...
uljascha:
20.08.19 16:16
Вита я не беру только одну сторону, но советские источники намеренно чернили царя и его окружение, выставляя всех белых гадами, а красных идеально хорошими.
Я стараюсь смотреть по газетам и мемуарам. Каляев как герой мне не нужен. Это проходной эпизод. Равно как и сам Великий князь Сергий не герой моего романа, просто совсем не написать о таком событии было невозможно. вот я и дала его через восприятие героев. Они Каляева не знают, равно, как и его мотивов. Павел монархист, поэтому его поведение и слова закономерны. С Митей мы еще будем разбираться. Да, я читала, что Князя Сергея винят в Ходынке и разгоне 9 января, но есть и иные мнения на этот счет, поэтому высказывания народа я дала в примечаниях, в основном, просто, чтобы показать. что происходило, и откуда ноги растут. Каляев не был верующим, если принять во внимание его письмо, которое цитирует Савинков, да и не только он.
«… интриганы, несомненно из-за каких-то расчётов, опубликовали сведения о нашем свидании, как о каком-то торжестве православия, и, скрыв самое существенное, открыли простор самым вольным толкованиям о характере нашего свидания. Под личиной безобидного извещения о «факте», они бросили в публику семя клеветы и тревоги за честь революционера. Они пожелали, быть может, скандализировать моё имя, с благословения цензуры и двора, но плохую услугу оказали они Вам: они скандализировали и Вас…
… я против тенденциозного освещения «фактов», против намеренной клеветы. Почему Ваши агенты умолчали обо всём, неприятном для Вас, из моего разговора с Вами? Почему Вы не опубликовали моего признания Вам, что великий князь был убит, как вредный народу политический деятель, что я действовал против него сознательно, что мне не в чем раскаиваться, так как моя совесть чиста. Почему Вы не упомянули о том чувстве возмущения, с которым я говорил про войну, про жестокости правительства, почему Вы не опубликовали моего замечания, что если бы у меня была тысяча жизней, я отдал бы всю тысячу, что я исполню свой долг до конца... Всё это скрыто от публики, сообщены безобидно одни «факты»...»
«Прежде всего — фактическая поправка: я — не подсудимый перед вами, я ваш пленник. Мы — две воюющие стороны. Вы — представители императорского правительства, наемные слуги капитала и насилия. Я — один из народных мстителей, социалист и революционер. Нас разделяют горы трупов, сотни тысяч разбитых человеческих существований и целое море крови и слез, разлившееся по всей стране потоками ужаса и возмущения. Вы объявили войну народу, мы приняли вызов. Взяв меня в плен, вы теперь можете подвергнуть меня пытке медленного угасания, можете меня убить; но над моей личностью вам не дано суда. Как бы вы ни ухищрялись властвовать надо мною, здесь для вас не может быть оправдания, как не может быть для меня осуждения. Между нами не может быть почвы для примирения, как нет ее между самодержавием и народом. Мы всё те же враги и, если вы, лишив меня свободы и гласного обращения к народу, устроили надо мною столь торжественное судилище, то это еще нисколько не обязывает меня признавать в вас моих судей. Пусть судит нас не закон, облаченный в сенаторский мундир, пусть судит нас не рабье свидетельство сословных представителей по назначению, не жандармская подлость. Пусть судит нас свободно и нелицеприятно выраженная народная совесть. Пусть судит нас эта великомученица истории — народная Россия».
Дорогие мои, хочу еще раз с этим листочком бумаги улететь к вам сердцем, обнять вас воздушными объятиями и напомнить, как я вас всех люблю. Против всех моих забот я остался 4-го февраля жив. Я бросал на расстоянии 4-х шагов, не более, с разбега в упор, я был захвачен вихрем взрыва, видел, как разрывается карета... После того, как облако рассеялось, я оказался у остатков задних колес. Помню, в меня пахнуло дымом и щепками прямо в лицо, сорвало шапку. Я не упал и только отвернул лицо. Потом увидел в шагах 5-ти от себя, ближе к воротам‚ комья в. к. одежды и обнаженное тело... В шагах, 10-ти за каретой лежала моя шапка, я подошел и поднял ее и надел. Я огляделся. Вся поддевка моя была истыкана кусками дерева, висели клочья и вся она обгорела. С лица обильно лилась кровь, и я понял, что мне не уйти, хотя было несколько долгих мгновений, когда никого не было вокруг. Я пошел... — в это время послышалось сзади „держи, держи“, — на меня чуть не наехали сыщичьи сани и чьи-то руки овладели мною. Я не сопротивлялся. Вокруг меня засуетились городовой, околодок и сыщик, противный... „Смотрите, нет ли револьвера, ах, слава богу, и как это меня не убило, ведь мы были тут же“ ‚ проговорил дрожа этот охранник. Я пожалел, что не могу пустить пулю в этого доблестного труса. — „Чего вы держите, не убегу, я свое дело сделал“, сказал я... (Я понял тут, что я оглушен) „Давайте извозчика... Давайте карету“. Мы поехали через Кремль на извозчике и я задумал кричать: „Долой проклятого царя, да здравствует свобода, долой проклятое правительство, да здравствует Партия Социалистов-Революционеров!“ Меня привезли в городской участок... Я вошел твердыми шагами. Было страшно противно среди этих жалких трусишек... И я был дерзок, издевался над ними... Меня перевезли в Якиманскую часть, в арестный дом. Я заснул крепким сном...
[44]Прощайте, мои дорогие, мои незабвенные. Вы меня просили не торопиться умирать, и действительно не торопятся меня убивать. С тех пор, как я попал за решетку, у меня не было ни одной минуты желания как-нибудь сохранить жизнь. Революция дала мне счастье, которое выше жизни, и вы понимаете, что моя смерть — это только очень слабая моя благодарность ей. Я считаю свою смерть последним протестом против мира крови и слез и могу только сожалеть о том, что у меня есть только одна жизнь, которую я бросаю, как вызов самодержавию. Я твердо надеюсь, что наше поколение с Боевой Организацией во главе покончит с самодержавием.
Я хотел бы только, чтобы никто не подумал обо мне дурно, чтобы верили в искренность моих чувств и твердость моих убеждений до конца. Помилование я считал бы позором. Простите, если в моем поведении вне партийных интересов были какие-либо неровности. Я пережил довольно острой муки по поводу нелепых слухов о свидании с вел. княгиней, которыми меня растравляли в тюрьме. Я думал, что я опозорен... Как только я получил возможность писать, я написал письмо в. к., считая ее виновницей сплетни. Потом, после суда, мне было неприятно, что я нарушил свою корректность к в. к... На суде я перешел в наступление не вследствие аффекта, а потому, что не видел другого смысла: судьи и особенно председатель — действительно мерзавцы, и мне просто противно открывать что-нибудь им из моей души, кроме ненависти... В кассационной жалобе я старался провести строго партийный взгляд и думаю, что ничем не повредил интересам партии своими заявлениями на суде. Я заявил, что убийство вел. князя есть обвинительный акт против правительства и царского дома. Поэтому в приговоре вставлено „дядя Е. В.“ Я написал в кассационной жалобе, что в деле против в. к. мне не было нужды действовать против личности царя, как [45] племянника, и потому заявил протест, имея в виду будущий процесс...
Обнимаю, целую вас. Верьте, что я всегда с вами до последнего издыхания. Еще раз прощайте.
Ваш И. Каляев.
Слова тюремного священника, который должен был перед казнью исповедовать Каляева. Он приводит слова Каляева:"Я вполне готов к смерти; я не нуждаюсь в ваших таинствах и молитвах. Я верю в существование Святого Духа, Он всегда со мной, и я умру сопровождаемый Им. Но если вы порядочный человек и если у вас есть сострадание ко мне, давайте просто поговорим как друзья".
То есть, как большинство людей того времени, он верил в высшие силы, но ему не нужны были таинства, он не исповедовался, так что назвать его верующим в обычном смысле нельзя.
Виктория В писал(а):Мультатули П.В. «Господь да благословит решение мое...»..
мне интересны его источники, очень интересны, но мы их не узнаем, я думаю
Виктория В писал(а):Девятая глава романа очень хорошо написана, но мне в ней не хватило объяснения поступка террориста Каляева. Меня вообще мало удовлетворяют исторические произведения, если в них не указаны мотивы поступков исторических лиц.
а зачем мне мотив поступка исторического лица, да и кака я его узнаю? Он не герой романа, он именно историческое лицо, которое просто показывает данный период истории, что было у него в голове, мы не знаем и не узнаем никогда, даже если прочтем все его письма, протокол допроса - это о Каляеве, дневники Великого Князя и Княгини. Там все непросто, уверяю тебя, и нам сегодняшним понять это сложно.
Еще раз повторюсь, мне важно было показать событие глазами героев, я его показала.
...