эля-заинька:
аника писал(а):
не думаю, чтобы Екатерина проиграла от этого брака, а у Джаспера мог быть не только этот источник доходов( мог и выбрать себе жену по душе), сам стал и герцогом Бедфордом и графство ему вернули. Второй человек в государстве, забот у него было много, кроме как контролировать земли. Важно было ещё помочь удержать трон Генриху, там ведь и восстания были...
Я думаю, что в тот момент аристократия женился не по любви, а исключительно в целях приумножения богатства, земель и прочего. Поэтому не думаю, что Джаспер любил Екатерину или она любила его.
аника писал(а):
Но ведь Ричард как раз и стал побеждать , он добрался до Тюдора, убил знаменосца, фактически "достал" Генриха.
я имела в виду немного другое, если бы у армии Ричарда было подавляющее преимущество Стэнли поддержал бы именно его, поэтому он и не лез в битву с самого начала, выжидал, высчитывал
IFANNA:
У Ф.Грегори прочитала только два романа
Вечную принцессу и Одну из рода Болейн! (На очереди колдунья, читаю хронологически как советует сама автор
)
Филиппа вывернула все мои представления и симпатии наизнанку!
До этого я любила Анну Болейн, и с холодцой относилась к Е.Арагонской.
Теперь мне обеих их жалко!
La comtesse писал(а):
Другую Болейн" IFANNA читала. Верно ведь?
А Конти, очень внимательная!
La comtesse писал(а):
вообще, хочу сказать, что судить об истории по книгам Грегори нельзя. Ее романы очень субъективны, к тому же автор в них всегда на стороне героини
Согласна, она отходит от исторических реалий, но пишет так, что трогает душу!
Но вот Анну Болейн автор вообще зверюгой представила!
А еще я отметила, что Грегори очень интересна тема кровосмешения!
La comtesse:
«Белая королева»
Вынуждена признать, что этот отзыв у меня получится скорее порицающий, нежели хвалящий, хотя отрицательным я его не считаю и писать отрицательный отзыв не буду точно. Но так или иначе, а отзыв свой я построю на претензиях, попутно не забывая делать акценты и на положительных моментах.
Итак, все мои замечания я могу разделить на три основные группы:
1) Художественные (то есть так или иначе связанные с недостаточной художественной силой произведения).
2) Симпатии/антипатии (от моего отношения к тем или иным героям тоже многое зависит).
3) Ну и графа, которую я решила назвать недвусмысленно — личное.
Не секрет, что я за последние месяцы прочитала не одно и не два произведения по эпохе войны Роз, вполне возможно (и даже вероятно) я просто перечиталась, но тем не менее, в сравнении с некоторыми (некоторыми, не всеми!) историями этот роман заметно проигрывает в плане художественности.
В первую очередь это выражается в том, что книга практически все первые три четверти страниц совершенно не вызывает ярких эмоций, а для меня это едва ли не самое главное. Мне нужно переживать вместе с героями, страдать вместе с героями, чувствовать то, что чувствуют они. Тем более если это роман от первого лица, где психологичность должна во много раз выше быть! Что же? Мне виделись только лишь однозначные герои, а вернее — одногранные герои, которые раскрываются исключительно одной стороной своего характера. Характеры просто какие-то неживые, в них не чувствуются бурлящие чувства. Да и из-за этой неэмоциональности мне казалось, что читаю я не художественный роман, а просто хронику.
Я бы посоветовала Грегори вплести в роман немного больше выдуманных подробностей. Можно было придумать какую-то ссору с Эдуардом, сложности адаптации королевы при дворе (не просто безликое ничегонезначащее ЕЙ БЫЛО ТЯЖКО, а конкретный пример), чтобы мы почувствовали, что Елизавета — ЖИВОЙ ЧЕЛОВЕК, а не КУКЛА! Но Грегори решила остановиться только на исторически значимых моментах. Оно и понятно, событий много, роман не резиновый, а он и так получился немаленький, но в данном случае Грегори пожертвовала художественной силой в угоду полного освещения исторических подробностей (кои она осветила блестяще!).
Кстати, относительно этого же — кажется, что действие продвигается скачками, резко, я бы предпочла, чтобы оно шло более плавно.
Как я и говорила, характеры героев получились не очень живые. Ведут он себя как-то слишком рассудительно. Эдуард. Понятно, что Кларенса он казнит по наущению любимой женушки (на этом многие сходятся, да и Грегори хоть не открыто это заявляет, но намекает). Только вот все-таки брат он Эдуарда! В любом случае, внутренние терзания у него были. А в романе перед нами предстает спокойный правитель, которые методично объясняет своего младшему брату, почему так нужно убить среднего. И даже как-то немного торжественно — событие-то выдающеея, не каждый день брата кокнуть можно.
Как бы Эдуард не относился к Кларенсу к концу жизни последнего, он никогда не был бы таким спокойным. Он бы до самого последнего момента не находил бы себе места — это ведь его брат!
Смерть короля тоже показана нам в лучших традициях героического эпоса.
Эдуард, которому, кстати, есть за что ответить перед Божьим судом, призывает всех объединиться во благо страны и умирает со спокойной душой, зная, что Англия в безопасности! Ха! 
Вот не могу не удержаться перед сравнением с романом Мэриан Палмер (кстати, лучшее, что я знаю по Войне Алой и Белой розы). Как там показана смерть Эдуарда — блеск! И эти лица, которые так и кружат в воспаленном мозгу Эдуарда, все, начиная с Уорвика и короля Генриха и заканчивая Кларенсом, смеющимся Кларенсом, словно с усмешкой говорящего старшему брату, что вот и его черед отвечать за грехи настал... Нет, Эдуард не мог оставаться спокойным, не мог не чувствовать страха перед смертью. А у Грегори он произносит патетические речи и, добившись обещания, со спокойной совестью отходит в мир иной. Осталось только канонизировать. Как он мог быть таким спокойным и рассудительным в этот час? 
Да, он просил поклясться в том, что Вудвилли, Гастингс и Глостер найдут общий язык друг с другом, но для чего этот героический тон? Нет, не верю я в такой конец короля Эдуарда, ведь он знал, знал, что только умолкнет заупокойная месса по королю, так все стороны вцепятся друг другу в глотки, и это будет схватка ни на жизнь, а на смерть! 
Впрочем, ближе к концу романа пошло у меня намного лучше. Здесь Грегори предлагает нам довольно необычные задумки, в частности, это неоднозначное проклятье, которое можно отнести как к Ричарду, так и к Тюдору.
Особенно после слов Ричарда о том, что проклятье-то рано или поздно может ударить рикошетом по ним самим (а если убийца-Тюдор, то тогда Елизавета прокляла собственного внука — чем не рикошет? 
). Нравится мне, что Грегори так и не дает явного ответа, кто же бедных мальчиков подушечками задушил, рассматривая как равноправные все три версии. 
Очень интересна судьба Ричарда и дальнейшая история с Перкином Уорбеком. Вот такие намеки на будущее я люблю.
По поводу моих симпатий (пункт второй), то тут все предсказуемо — не терплю ни в каком виде Елизавету Вудвилл
. В принципе, даже если б я ее и любила, то Грегори бы убила во мне это отношение. Ее Елизавета амбициозная выскочка, которая в начале романа еще как-то любит Эдуарда, то к середине становится женщиной, вообразившей из себя бога, которая может распоряжаться жизнью других, словно они шахматные фигурки. Никто не достоин ее, она выше остальных, это ЕЕ корону отобрал Ричард, а не корону маленького принца. Это ее обокрали. По мне — она просто не могла смирится, что больше не королева. Правильно ей сказала дочь — она со своими честолюбивыми планами забыла о счастье детей и думает только о короне.
Это ее самовозвышение кажется чем-то абсурдным: да кто она такая, в конце-то концов?
Эдуард по мне показан слишком идеализированным. Он у нас и самый лучший полководец, и самый честный человек на свете, и всего он добился сам! Ничего, что Барнет и Тьюксбери ему Глостер с Риверсом выиграли. Хотя нет, это же не они все провернули — это все вездесущие Жакетта с Елизаветой постарались!
В общем, как я ни старалась, вездесущие Вудвилли меня просто выводили из себя. Понимаю теперь современников, которые так их не любили. Из грязи-то в князи, при этом мало чем отличившись. Разве что Энтони мне несколько симпатичен.
Ну и личное.
Хоть за сердце хватайся и пей валерьянку! 
Ричард III и Елизавета Йоркская! 
Нет, не могу, не смирится моя душа с этим никогда! Не принимаю и не приму я его признания в любви, пусть даже, как верно заметила Елизавета Вудвилл, все это просто расчет — не больше. Но отправить Анну в монастырь, желать (желать!) ее смерти — нет, никогда! Валерьянки срочно!!! 
В общем, это действительно личное.
Дабы успокоить свои расшатанные нервы, пойду читать о'Брайен, где есть и признания 
, и поцелуй 
, и диалоги 
, и вообще — моя самая любимая история любви и самая красивая пара 
. А пара действительно красивая — Анна Невиль и Ричард Глостер — если, конечно, таковая история действительно существовала (на я обратной мысли и допускать не хочу!).
По поводу оценки, сейчас подумала и поняла, что поставлю все-таки 5. Просто отрицательные яркие впечатления — тоже впечатления, ну а исторически Грегори очень грамотна.
эля-заинька:
Конти, спасибо за такой эмоциональный отзыв)
La comtesse писал(а):
не терплю ни в каком виде Елизавету Вудвилл
согласна, довольно мерзкий вышел образ, фальшивый
La comtesse писал(а):
Эдуард по мне показан слишком идеализированным.
опять же согласна, обрадовало только отсутствие 100% верности, иначе вышел бы герой ЛР
La comtesse писал(а):
В общем, как я ни старалась, вездесущие Вудвилли меня просто выводили из себя. Понимаю теперь современников, которые так их не любили. Из грязи-то в князи, при этом мало чем отличившись. Разве что Энтони мне несколько симпатичен.
Энтони мне понравился, он не один раз указывал Елизавете на ее промахи и ошибки
La comtesse писал(а):
Хоть за сердце хватайся и пей валерьянку! Ричард III и Елизавета Йоркская! Нет, не могу, не смирится моя душа с этим никогда! Не принимаю и не приму я его признания в любви, пусть даже, как верно заметила Елизавета Вудвилл, все это просто расчет — не больше. Но отправить Анну в монастырь, желать (желать!) ее смерти — нет, никогда! Валерьянки срочно!!!
А мне понравился этот ход, довольно интересной поворот вышел
Спойлерну)
Деметриос:
La comtesse, отзыв - просто сказка! Спасибо!
La comtesse писал(а):
В первую очередь это выражается в том, что книга практически все первые три четверти страниц совершенно не вызывает ярких эмоций, а для меня это едва ли не самое главное.
Вы правы, но мне начало романа показалось вполне приемлемым. Не сразу же в галоп. Страсти не могут кипеть на каждой странице книги, а так постепенно ситауция накалялась, и вышло очень даже не плохо.
La comtesse писал(а):
Тем более если это роман от первого лица, где психологичность должна во много раз выше быть!
Да, но человек может быть и спокойным. Нельзя же на всё реагировать слишком эмоционально, от смеха - к слезам, я этого не люблю. Безусловно, роман должен вызывать эмоции, но опять таки не с каждой строчкой надо трепетать. Да и в жизни так не бывает.
La comtesse писал(а):
Характеры просто какие-то неживые, в них не чувствуются бурлящие чувства.
Чувства не должны бурлить у всех. Это уже экзальтация какая-то получается. Мне все показались очень даже живыми, и сама ГГ и Жакетта, я бы даже сказал очень живыми показались, желаний у них было хоть отбавляй и целей тоже.
La comtesse писал(а):
не просто безликое ничегонезначащее ЕЙ БЫЛО ТЯЖКО, а конкретный пример
Согласен.
La comtesse писал(а):
Я бы посоветовала Грегори вплести в роман немного больше выдуманных подробностей.
La comtesse писал(а):
Но Грегори решила остановиться только на исторически значимых моментах.
Здесь я на стороне Грегори. Когда много выдуманного я начинаю воспринимать роман как фантастику, а не историческую прозу.
La comtesse писал(а):
А у Грегори он произносит патетические речи и, добившись обещания, со спокойной совестью отходит в мир иной. Осталось только канонизировать. Как он мог быть таким спокойным и рассудительным в этот час?
Мне этот момент тоже показался не совсем натуральным, но я думал, что это только я так воспринял эту часть.
La comtesse писал(а):
Нравится мне, что Грегори так и не дает явного ответа, кто же бедных мальчиков подушечками задушил, рассматривая как равноправные все три версии.
А мне это не очень понравилось, ведь явно, автор имеет свою точку зрения, вот и надо было её выссказать, ведь это роман, а не историчесое эссе, было бы интереснее. Неразгаданных загадок в романе не должно быть. Закон жанра.
La comtesse писал(а):
Вот такие намеки на будущее я люблю.
Тоже люблю, но только в том случае, если этот роман будет написан.
La comtesse писал(а):
не терплю ни в каком виде Елизавету Вудвилл
Я терплю, но симпатий она не вызывает, во-первых, она - Белая королева, (я - за Ланкастеров), во-вторых, нет в ней ни государственного ума, ни величия, какая-то она не настоящая королева, а это её желание пристроить своих родственников просто убивало! Мне тоже от Вудвиллей плохо было, везде они!
La comtesse писал(а):
Ее Елизавета амбициозная выскочка, которая в начале романа еще как-то любит Эдуарда, то к середине становится женщиной, вообразившей из себя бога, которая может распоряжаться жизнью других, словно они шахматные фигурки. Никто не достоин ее, она выше остальных
La comtesse писал(а):
Эдуард по мне показан слишком идеализированным. Он у нас и самый лучший полководец, и самый честный человек на свете, и всего он добился сам!
Этот момент мне тоже не понравился. Думаю, в этом случае автор выражал свою симпатию. Грегори, явно, Йоркистка.
IFANNA писал(а):
До этого я любила Анну Болейн, и с холодцой относилась к Е.Арагонской.
Вы меня убили! За что любить эту Болейн??!! Она вызывала только раздражение. Никогда не понимал, и не принимал её лицемерия!
La comtesse:
Деметриос, Эля, спасибо, что прочитали!
эля-заинька писал(а):
опять же согласна, обрадовало только отсутствие 100% верности, иначе вышел бы герой ЛР
Я думаю, если бы не историческое несомненное наличие этих самых любовниц у Эдуарда, ждать бы нам идиллии в семейной жизни.
эля-заинька писал(а):
А мне понравился этот ход, довольно интересной поворот вышел
Я думаю, мне тоже он мог бы понравится, но тут действительно личное.
Мне больше нравится версия, что ЕМУ навязывали принцессу, а не он соблазнял ее всеми способами (хотя второе, конечно, реалистичней).
эля-заинька писал(а):
В "Алой королеве" Елизавета чуть ли не открыто говорила, что они любовниками были
Нам, конечно, подробностей все равно не дадут...
Деметриос писал(а):
Вы правы, но мне начало романа показалось вполне приемлемым. Не сразу же в галоп. Страсти не могут кипеть на каждой странице книги, а так постепенно ситауция накалялась, и вышло очень даже не плохо.
Ну вот мне показалось, что начало-то как раз очень резкое, стремительное - без всяких предисловий сразу встреча... Но потом как-то все стухло, а ведь она королева, не верю, что жилось ей спокойно и размеренно, хотя вот весь 71 год она в Тауэре просидела...
Деметриос писал(а):
Безусловно, роман должен вызывать эмоции, но опять таки не с каждой строчкой надо трепетать. Да и в жизни так не бывает.
Да, но в плане художественности гораздо выгоднее написать: Щеки мои покрылись краской гнева, внутри меня все клокотало от ярости, хотя внешне только по слегка дрожащим рукам и можно было понять мое состояние, чем простое: Я разозлилась, что чаще у Грегори.
Деметриос писал(а):
Здесь я на стороне Грегори. Когда много выдуманного я начинаю воспринимать роман как фантастику, а не историческую прозу.
Я у меня обратный "процесс": когда одни сухие исторические факты, я начинаю воспринимать произведения как обыкновенную хронику, а не художественный роман.
Для меня примером будет виларовская "Королева в придачу", где автор ни на мгновение не отступает от исторических фактов, но герои просто ЖИВУТ на страницах романа, а не являются отстраненными актерами, заучившими свою роль.
Деметриос писал(а):
А мне это не очень понравилось, ведь явно, автор имеет свою точку зрения,
Здесь могу предположить, что сама Елизавета просто не знала, кто же убийца мальчиков. А так как для нас произведение - это исключительно ее мир, то понятно, что и нам ничего по этому поводу не сказано.
Деметриос писал(а):
Грегори, явно, Йоркистка.
Хм... возможно.
А может, это просто в глазах жены он такой весь сияющий... 
эля-заинька:
Деметриос писал(а):
За что любить эту Болейн??!!
а мне Анна нравится, женщина, перевернувшая привычный мир с головы на ноги, да, собственно говоря, у неё особого выхода не было. Все было решено за неё. Какой она была мы никогда не узнаем, но таких женщин в истории мало
Деметриос писал(а):
нет в ней ни государственного ума, ни величия, какая-то она не настоящая королева, а это её желание пристроить своих родственников просто убивало! Мне тоже от Вудвиллей плохо было, везде они!
La comtesse писал(а):
Я думаю, если бы не историческое несомненное наличие этих самых любовниц у Эдуарда, ждать бы нам идиллии в семейной жизни.
Спаси и помилуй)))))
Хватило мне и прекрасной королевы с умопомрачительной фигурой родившей бессчетное количество детей, по-моему, не меньше 10) Сразу Смолл вспоминается)
La comtesse писал(а):
Мне больше нравится версия, что ЕМУ навязывали принцессу, а не он соблазнял ее всеми способами (хотя второе, конечно, реалистичней).
кто его знает как оно было)
La comtesse писал(а):
Для меня примером будет виларовская "Королева в придачу", где автор ни на мгновение не отступает от исторических фактов, но герои просто ЖИВУТ на страницах романа, а не являются отстраненными актерами, заучившими свою роль.
Довольно спорно, не люблю этот роман
La comtesse:
эля-заинька писал(а):
а мне Анна нравится, женщина, перевернувшая привычный мир с головы на ноги, да, собственно говоря, у неё особого выхода не было. Все было решено за неё. Какой она была мы никогда не узнаем, но таких женщин в истории мало
Да, мы недавно в какой-то теме сравнивали Анну Болейн с Атенаис де Монтеспан. Похожи они, это несомненно. Женщины умные, расчетливые, амбициозные, яркие, знающие себе цену, умеющие своего добиваться, но... мне их нисколечко не жаль, потому что они знали, на что шли, и рискнули всем, переступив черту нравственности.
эля-заинька писал(а):
Хватило мне и прекрасной королевы с умопомрачительной фигурой родившей бессчетное количество детей, по-моему, не меньше 10)
От обоих браков? Дааа, немало наберется. Томас, Ричард, три дочки, Эдуард, дочка, которая умерла во младенчестве, снова Ричард, Геогр, две младшие дочки. Вроде, никого не забыла - итого 11??? Оооо...
Сейчас в Википедии пыталась найти про нее (похоже, нет странички Вудвилль там, или я плохо смотрела), нашла забавную фразу про Елизавету Йоркскую: Единственная королева, которая была дочерью, сестрой, племянницей, женой, матерью и бабушкой английских королей. Ну и наворотили эти Йорки и Ланкастеры, раз стало ТАКОЕ возможным.
эля-заинька писал(а):
кто его знает как оно было)
Это точно.
эля-заинька писал(а):
Довольно спорно, не люблю этот роман
У меня у Вилар он тоже не самый любимый, но не поспоришь, что герои там ЖИВУТ просто на страницах романа. Или о'Брайен, которую я сейчас читаю - вроде и сохраняется историческая точность и достоверность, но у каждого героя свой многогранный прописанный автором характер, в сравнении с которыми как-то и Елизавета, и Эдуард кажутся однобокими.
IFANNA:
Деметриос писал(а):
Вы меня убили! За что любить эту Болейн??!! Она вызывала только раздражение. Никогда не понимал, и не принимал её лицемерия!
Меня привлек трагизм ее судьбы...
Взлететь высоко, добиваясь этого так долго, насладиться триумфом пяток месяцев,
а потом стремительно падать вниз....
у нее даже могилы нет... умертвили и похоронили в общей яме...
Если верить в бессмертие душ... Ее душа точно не сможет успокоиться...
Она была первой королевой которую казанили... потом были другие и Мария-Антуанетта, и наша Александра Федоровна Романова... Но А. Болейн была первая!
Кстати, Демитриос, вы любите М.-Антуанетту, но ведь ее тоже не считали образцовой королевой.
И к А.Федоровне были притензии...
эля-заинька:
La comtesse писал(а):
Да, мы недавно в какой-то теме сравнивали Анну Болейн с Атенаис де Монтеспан
Последняя дама из какой книги?
La comtesse писал(а):
шли, и рискнули всем, переступив черту нравственности.
Переступала ли её Анна мы не узнаем никогда, у каждого своя правда, и своя черта
La comtesse писал(а):
Сейчас в Википедии пыталась найти про нее (похоже, нет странички Вудвилль там, или я плохо смотрела)
Нет, про Елизавету страницы нет
La comtesse писал(а):
нашла забавную фразу про Елизавету Йоркскую: Единственная королева, которая была дочерью, сестрой, племянницей, женой, матерью и бабушкой английских королей. Ну и наворотили эти Йорки и Ланкастеры, раз стало ТАКОЕ возможным.
круто вышло)
La comtesse писал(а):
но не поспоришь, что герои там ЖИВУТ просто на страницах романа. Или о'Брайен, которую я сейчас читаю - вроде и сохраняется историческая точность и достоверность, но у каждого героя свой многогранный прописанный автором характер
Не знаю, но Чарльз мне не понравился, эта его любовь в миг ночного свидания вспыхнувшая, не верю я в то что придворный интриган в раз влюбился. И Мэри - самая обычная для Вилар героиня, по большому счету такая же, как Эмма и Светорада: любит одного, живет с другим в силу обстоятельств, взбалмошная, капризная... Единственная героиня, которая мне понравилась у Вилар от начала до конца это - Ева Робсард. Вот в её живость верю
La comtesse:
эля-заинька писал(а):
Последняя дама из какой книги?
Хм... сходу могу назвать только "Анжелику. Путь в Версаль" и "Анжелику и короля". Еще она должна быть у Дюма в "Виконте де Бражелоне".
Это фаворитка Людовика XIV, очень и очень любопытная особа.
Черные мессы Атенаис
эля-заинька писал(а):
Переступала ли её Анна мы не узнаем никогда, у каждого своя правда, и своя черта
Я тут не о ее изменах или не изменах. Я о том, что слишком многим она пожертвовала на пути к власти, слишком многие пострадали (сестра, например, хотя тут тоже существуют альтернативные версии).
Адальмина:
Конти, спасибо за отзыв.
Было интересно его прочитать. 
Правда, у меня несколько другой взгляд на этот роман. 
Мне понравились и Елизавета, и Эдуард, и их история, особенно такая, как она преподнесена в начале романа. 
Мне и потом было жаль Елизавету, я сопереживала и сочувствовала ей. Для меня ее история стала открытием, так как до этого романов о войне Роз я не читала и любимых героев из этой эпохи у меня не было.
Но и что-то возражать не хочется, так как мне этот роман просто понравился, но к героям я душой не прикипела, поэтому для меня вполне понятна и твоя точка зрения.
Аника:
La comtesse писал(а):
Эээ... как-то быстро мы из изменника делаем героя. Хотя, конечно, твоя правда есть. Но я-таки считаю, что будь Ричард больше защищен (по сути-то у него всего несколько десятков охранников с собой), Стенли бы с места не тронулся.
эля-заинька писал(а):
я имела в виду немного другое, если бы у армии Ричарда было подавляющее преимущество Стэнли поддержал бы именно его, поэтому он и не лез в битву с самого начала, выжидал, высчитывал
Так там не только армии Стенли выжидали, кроме них ещё полно народа стояло и смотрело,
не принимая участия.
И согласна
, если бы... у Стенли людей было меньше, а у Ричарда намного больше, если бы... охрана Тюдора не сплотилась вокруг него, а побежала, если бы они не применили новый прием, заставивший Ричарда спешиться... И самое главное ЕСЛИ БЫ... Стенли не был мужем Маргариты. Вот тогда бы уж точно Стенли не было смысла рисковать своим довольно не плохим положением при новой власти ради ещё неизвестно чего.
А предателем он бы считался по любому, или Ричард или собственная жена. Поэтому, для Ричарда он стал предателем( но на что тот надеялся непонятно, как можно кого то заставить воевать за себя, держа сына в заложниках, а потом удивляться, что оказался предателем Стенли)))
Для Маргариты он стал спасителем её сына и исполнителем Божьей воли
А для Елизаветы Вудвилл справедливым возмездием.
La comtesse писал(а):
Вынуждена признать, что этот отзыв у меня получится скорее порицающий, нежели хвалящий, хотя отрицательным я его не считаю и писать отрицательный отзыв не буду точно. Но так или иначе, а отзыв свой я построю на претензиях, попутно не забывая делать акценты и на положительных моментах.
Конти, очень эмоциональный отзыв, даже я бы сказала написан в состоянии аффекта
. Я даже посмотрела в каталог, так удивилась оценке твоей, за что же тогда "5" поставила ? 
La comtesse писал(а):
Хоть за сердце хватайся и пей валерьянку! Ричард III и Елизавета Йоркская! Нет, не могу, не смирится моя душа с этим никогда! Не принимаю и не приму я его признания в любви, пусть даже, как верно заметила Елизавета Вудвилл, все это просто расчет — не больше. Но отправить Анну в монастырь, желать (желать!) ее смерти — нет, никогда! Валерьянки срочно!!!
В общем, это действительно личное. Дабы успокоить свои расшатанные нервы, пойду читать о'Брайен, где есть и признания , и поцелуй
В общем, это действительно личное. Дабы успокоить свои расшатанные нервы, пойду читать о'Брайен, где есть и признания , и поцелуй
Вобщем у тебя всё по принципу " кто со мною не согласен, тот не прав".
Но у Грегори, английской писательницы с мировым именем может быть свой взгляд на английскую историю, отличный от чужих мнений, и я сильно сомневаюсь, что она в ней плохо разбирается. Тем более, тебе ведь как всегда не понравилось, как Ричард III показан в романе, понятно было, что из за этого тебе и книга вряд ли понравится.
А насчёт романа с Елизаветой, то были такие слухи, правда он их опровергал, естесственно, не подтверждать же...
Цитата:
Короля подозревали в убийстве жены, с целью жениться на старшей дочери Эдуарда IV, Елизавете.
Вот из Википедии цитата, думаю, статью эту писала явно не Филиппа.
La comtesse писал(а):
Просто отрицательные яркие впечатления — тоже впечатления, ну а исторически Грегори очень грамотна.
Хоть и на том спасибо!
Деметриос писал(а):
La comtesse писал(а): Нравится мне, что Грегори так и не дает явного ответа, кто же бедных мальчиков подушечками задушил, рассматривая как равноправные все три версии.
А мне это не очень понравилось, ведь явно, автор имеет свою точку зрения, вот и надо было её выссказать, ведь это роман, а не историчесое эссе, было бы интереснее. Неразгаданных загадок в романе не должно быть. Закон жанра.
А мне это не очень понравилось, ведь явно, автор имеет свою точку зрения, вот и надо было её выссказать, ведь это роман, а не историчесое эссе, было бы интереснее. Неразгаданных загадок в романе не должно быть. Закон жанра.
Ну как же, как же. По моему достаточно ясно в "Алой" об этом.
Цитата:
- Ты слишком доверяешь своим союзникам, - неприязненным тоном произнёс мой супруг.- И слишком стремишься сохранить в чистоте свои ручки. Но ведь если сам не нанесёшь удар, так и не узнаешь, попал ли он в цель. Мне остаётся только надеяться, что с этой частью плана ты справилась. Учти, твой сын никогда не почуствует себя в безопасности, даже сидя на троне, если выяснится, что где-то скрывается один из Йоркских принцев. Да Генри всю жизнь будет в страхе оглядываться через плечо! А где-нибудь в Бретани тем временем будет ждать своего часа его соперник, как сам он когда то ждал, будучи соперником короля Эдуарда. И этот соперник будет страшить его так же, как сейчас сам он страшит Ричарда. Итогда у твоего драгоценного сынка Генри Тюдора не будет ни минуты покоя. Учти, если ты не сумела сделать всё так, как мы задумали, ты, по сути, сама обрекла сына на вечные душевные муки; из-за тебя он никогда не обретёт покой даже с короной на голове.
- Я всегда стараюсь следовать воле Божьей! - яростно возразила я. - И всё было сделано как полагается. И не надо меня вот так, грубо допрашивать! Мой Генри будет на троне в полной безопасности, поскольку трон этот принадлежит ему по праву. И никакие муки его преследовать не будут. Принцы мертвы, но я ни в чём не виновата. Всё сделал Бекингем.
- Но ты ему это предложила.
- Всё сделал Бекингем.
- Ты абсолютно уверена, что оба принца мертвы? ...
- Я всегда стараюсь следовать воле Божьей! - яростно возразила я. - И всё было сделано как полагается. И не надо меня вот так, грубо допрашивать! Мой Генри будет на троне в полной безопасности, поскольку трон этот принадлежит ему по праву. И никакие муки его преследовать не будут. Принцы мертвы, но я ни в чём не виновата. Всё сделал Бекингем.
- Но ты ему это предложила.
- Всё сделал Бекингем.
- Ты абсолютно уверена, что оба принца мертвы? ...
La comtesse писал(а):
Сейчас в Википедии пыталась найти про нее (похоже, нет странички Вудвилль там, или я плохо смотрела
Удивительно, я тоже смотрела. Про неё вообще мало что можно найти. А про Жакетту вообще ничего.
Зато про Джона Традесканта есть и в Википедии и статьи
, или например про какую нибудь Анну Стаффорд...
Адальмина писал(а):
Правда, у меня несколько другой взгляд на этот роман. Мне понравились и Елизавета, и Эдуард, и их история, особенно такая, как она преподнесена в начале романа.
Мне тоже понравилась "Белая королева".
Гораздо приятнее читать такое, чем истории про "амнезичных рыцарей", которых пытаются женить на себе дамы из борделя( так разве может быть в жизни?).
Может всё дело в том, что мне что Йорки, что Ланкастеры, одинаково отношусь. А вот Каддафи мне, действительно жалко.
La comtesse:
аника, вот все ждала, когда ты появишься, чтобы отзыв прочитать.
аника писал(а):
Я даже посмотрела в каталог, так удивилась оценке твоей, за что же тогда "5" поставила ?
Ну знаешь, я плохие оценки редко ставлю, а 4 у меня получают книги намного скучнее и слабее. Так что как-то рука не поднялась на Грегори, когда тут и с историей поработано так хорошо.
аника писал(а):
Вобщем у тебя всё по принципу " кто со мною не согласен, тот не прав". Но у Грегори, английской писательницы с мировым именем может быть свой взгляд на английскую историю, отличный от чужих мнений, и я сильно сомневаюсь, что она в ней плохо разбирается. Тем более, тебе ведь как всегда не понравилось, как Ричард III показан в романе, понятно было, что из за этого тебе и книга вряд ли понравится.
Подожди, я нигде не говорила, что мне роман не понравился из-за того, что мне Ричард не понравился. Я даже не говорила того, что мне Ричард сам не понравился. Я вообще не поняла до конца, какой он у Грегори, но ничего плохого сказать о нем я не могу сейчас точно, после романа "Белая королева". В чем минусы романа по моему мнению - написано выше. Ни Ричард, ни Анна, ни их отношения на мое мнение тут никак не влияли. Да, я сердцем не могу принять связь Елизаветы с дядей, но умом понимаю, что такая вероятность возможна, это одна из загадок истории, а раз возможна, то автор имел право ее реализовать.
Мое личное отношение никак не повлияют на оценку никогда!
А вот некоторая в моем представлении художественная слабость, образ Елизаветы у Грегори - это мне и не очень нравится.
Просто ты почему-то сделала акцент на моих эмоциях (а я просто решила их выплеснуть...), а вот про аргументы ничего и не сказала...
аника писал(а):
тебе ведь как всегда не понравилось, как Ричард III показан в романе,
Почему как всегда?
аника писал(а):
Вот из Википедии цитата, думаю, статью эту писала явно не Филиппа.
Я что, ее обвиняю, что ли??? Я просто принять такое протюдоровское мнение не могу, но это только я, и сам факт возможности подобной связи не отрицаю, просто в душе не принимаю.
аника писал(а):
Зато про Джона Традесканта есть и в Википедии и статьи
До него я дойду, этот роман точно прочитаю (какой язык! не верится, что "Белую королеву" тот же автор написал - небо и земля!)
аника писал(а):
Гораздо приятнее читать такое, чем истории про "амнезичных рыцарей", которых пытаются женить на себе дамы из борделя( так разве может быть в жизни?).
Ага, меня упрекаешь в предвзятости, а сама?
эля-заинька:
La comtesse писал(а):
Хм... сходу могу назвать только "Анжелику. Путь в Версаль" и "Анжелику и короля".
все вспомнила эту милейшую даму)
La comtesse писал(а):
Я о том, что слишком многим она пожертвовала на пути к власти, слишком многие пострадали
путь к власти и короне не бывает усеян лепестками роз, если ты, конечно, не законный наследник крепкой империи)
аника писал(а):
гораздо приятнее читать такое, чем истории про "амнезичных рыцарей", которых пытаются женить на себе дамы из борделя( так разве может быть в жизни?).
))))) если не секрет, какой роман имеется в виду? Я его буду обходить стороной)
аника писал(а):
Так там не только армии Стенли выжидали, кроме них ещё полно народа стояло и смотрело,
не принимая участия.
не принимая участия.
аника писал(а):
А вот Каддафи мне, действительно жалко.
мне тоже, дикость все это