Классификация книг

Здесь нет, поскольку героиня говорила до того как отношения стали такими близкими, что мечтает родить ребёнка и ей не нужен муж (до этого была неудачная помолвка), а герой говорил, что ему дети не нужны вообще, у него был пример сестры, умершей от наркотиков, он воспитывал племянника. После этих обоюдных признаний им было сложно признаться друг другу в любви, а тот единственный раз был под взрывом чувств. А они полюбили ещё до беременности, так что потом просто он не мог быть безучастным к ней, а она была счастлива быть с ним - ой, куда это меня...


думаю, что для такого брака нужна причина: беременность (именно из-за ней), наследство, имя, переезд (если не семейному человеку нельзя выехать или въехать), нужен наследник, объединение капиталов ( для такого брака любовь на последнем месте)

конечно!
У нас все равно все любят друг друга...и "вынужденность брака" как и "изнасилование глав гером" часто условность - просто первая раздача, а дальше герои играют каждый в свою игру.

Может вся заковырка в теге "беременность" не есть \ нет, а в том, что это ребенок ГЛАВ ГЕРА или НЕТ?!
И если так поставить вопрос, так может и проблем меньше будет? Ну нету беременности в 1 главе, так она обязательно будет во 2 или 3....или в эпилоге. Кто-нить все равно эту беременность в классификатор тиснет (мне кажется я и сама не без греха))))).
_________________

А может быть отмечать беременность только если это значимый сюжетный ход? Ну например сюжет строится на том, что героиня хочет забеременеть, или планирует, или не может-лечится, или беременность оказывается ключевой (положительно или отрицательно) при отношениях с героем, или она брошенная-беременная с самого начала книги из-за чего попадает в беду... Это же бывает ясно и понятно, когда беременность героини является своего рода ещё одним действующим лицом в романе.

А то ведь и так бывает, что это просто один из периодов жизни героини, который никакого существенного влияния на сюжет не оказывает. И в таких случаях отмечать её не надо.

Мне кажется, что надо отмечать в любом случае . Ведь бывает, что ищешь книгу мало что помня о ней, акромя этой самой беременности , и этот небольшой нюанс может отсеять лишнее.

Это лаконичнее, чем у меня +1
Вынужденный брак
А также: спасение репутации(для исторических), и принуждение героем героини, при помощи шантажа и т.п.

По поводу беременности уже обсуждалось, что мы не считаем беременность в эпилоге и на последних строчках романа, а если в сюжете токсикоз героини или выкидыш и прочие важные моменты, то думаю надо отмечать. А вот если героиня рожает в первой главе, считаю что не стоит упоминать о её беременности, тут уже дети
Редко, но мне попадались, как минимум, в 1-м историческом и в 1-м современном героини похищали героя. Ага, обсуждали этот момент и предлагали через черточку писать героя/героини.
А можно убрать киднепинг и похищение героини, а оставить только похищение, если в похитили ребенка, то в классификаторе будут и дети

согласна, может, ещё что вспомнится

Меня интересует вопрос с "дружба перерастает в любовь". Я так понимаю - это случаи, когда
1. детско-юношеская дружба вдруг обнаруживает, что мы повзрослели, стали красивыми и не можем только лишь дружить, и ревнуем ко всем и пр.
2. люди какое-то время общаются вроде как по работе или как-то ещё, делятся своими мыслями, играют роль жилетки, а потом через какое-то время, уже обнаруживают притяжение и потребность друг в другу, начинают влюбляться. В любом случае для "дружеского" периода должен быть какой-то срок - ? потому, что, как я понимаю, если дружеского периода нет или он быстро заканчивается, не насыщен именно дружескими событиями, то это просто быстрая влюблённость. Ухаживания не могут сюда входить.

Пример, мужчина переживает уход жены, по работе сталкивается с женщиной, купившей дом-развалюху в 3-5-ти км от его дома. Они несколько раз встречались по работе. Через какое-то время сосед заехал к соседке узнать нужна ли помощь? - без каких-либо намёков. Соседка тоже переживает личную драму. Через пару недель она к нему заехала за каким-то инструментом. Слово-за слово, решили через неделю пообедать, обсудить соседкин ремонт - оба пока ещё в старых историях. Понемногу оба делятся своими старыми обидами, заезжают друг к другу время от времени, встречаются в городе, ездят на осмотр достопримечательностей, он её знакомит с другими соседями и т.п. потихоньку начинают обращать думать друг о друге с более глубокой симпатией, уже начинаются приглашения на ужин, более активное участие в жизни друг друга - т.е дружеский период (около 4 мес) переходит в период ухаживаний -
я думаю, что в таком случае вполне подходит классификатор - дружба перерастает в любовь


мне такое тоже попалось раз и она его - сразу на венчание повезла, пока он опомнился - уже стал мужем.

Кстати, такой брак ведь тоже можно считать - вынужденным


интересно, часто ли встречается такая тема в романах? И насколько сам факт похищения может или должен влиять на развитие сюжета, чтобы воспользоваться таким классификатором?

Инет, не буду цитировать, по поводу дружбы переходящей в любовь, всё ты правильно понимаешь. Если твои герои общались по добрососедски без всяких там левых мыслей, то конечно они сначала стали друзьями, начали доверять друг другу, а потом уже и левые мысли появились
Киднепинг(пардон, но мне проверялка орфографии так это слово пишет) встречается иногда в воспоминаниях взрослых героев, которые ему подверглись, причем в подробностях, я высказывалась уже по этому поводу, считая что его нужно отмечать в таких случаях, но Александр(хемп-бой) категорически был против, к единому мнению так и не пришли. Ну и, естественно, есть случаи расследования киднепинга в детективах и современных любовных романах с детективной линией.

именно так


я думаю, что такие серьёзные моменты надо фиксировать классификатором. Пусть бы было похищение герои/героини и Киднэппинг отдельными позициями. Заглянула сейчас в классификацию, там зафиксировано 147 книг с киднэппингом - это о чём-то говорит.
А насчёт детектива - это отдельная история. Почему не указать в качестве нюанса киднэппинг, если мы указываем, например, убийство, маньяк, кража и пр. признаки.

Я считаю, что один из двух надо убрать обязательно. Или похищение, или киднеппинг. Потому что это абсолютно одно и то же. Только одно слово русское, а другое английское. И к детям киднеппинг не имеет никакого отношения. В его морфологии присутствует не корень kids-дети, а корень kidnap-похищать. Только что на слух звучит похоже, для не знающего язык. Это то же самое, что искренне считать, что художник от слова худо. Собственно, поэтому как раз убрать лучше именно киднеппинг, раз уж оно вводит людей в заблуждение. Надо оставить один - похищение человека, и этого будет вполне достаточно.

Увы. английского я не знаю (в школе и институте учила немецкий).. Прежде чем обратиться за разъяснением к Вам, поискала объяснение этому слову и нашла " кидне́ппинг (от англ. kidnap «похищать») — противоправные умышленные действия*, направленные на тайный или открытый, либо с помощью обмана, захват человека"... Это в одном словаре. юридическом..... А в словарях на сайте Академик написано.." КИДНЕППИНГ (англ. kidnapping) - похищение детей (иногда - людей вообще) "... В Словаре иностранных слов написано.."КИДНАП — КИДНЕПИНГ, КИДНАП [англ. kidnapping < kid ребенок + nap хватать] преступное похищение людей с целью получения выкупа. Первонач. похищение детей. Словарь иностранных слов. Комлев Н.Г., 2006."..... Может быть именно поэтому у меня это вызывает ассоциации именно с похищением детей...... Может заменим на "Похищение героини/героя" и "Похищение ребенка"???
___________________________________

Здравствуйте. Не знаю возникал ли такой вопрос, но перелапачивать 80 с лишним листов не хотелось бы. Вобщем у меня вот такой вопрос возник, а вернее предложение. Люблю книги о Великой Отечественной войне и у нас в каталоге таких книг хватает. Почему бы в колонку "Время" не добавить "Великая Отчественная война", как это сделано с "Войной за независимость США" и " Гражданская война Севера и Юга".

Да, это было бы справедливо, просто в ЛР я никогда не сталкивалась с ВОВ, и исторические этого времени не читала, но если они есть, то почему не выделить?

Сама я, за подробную классификацию, но мы за 80 страниц все равно не пришли к единому мнению. Идея была сократить ненужное. Но мне все время только добавить что-нибудь хочется
Лично я бы выбрала для себя романы где есть классификатор "похищение героя", а вот "похищение ребенка и героини" - не привлекает такая тема. Вот опять я за подробности

Не бросайтесь, плиз, в меня ничем, т.к. я предлагаю еще одну подробность либо замену, ввиду не однозначного толкования "мачо" заменить его "плейбоем", или оставить "мачо" и добавить "плейбоя". Что скажете?
_________________

В ЛР такого не встречала, а вот в прозе - полно. Я - "за", хотя бы подразделом к "войне", можно рассмотреть и другие войны новейшего времени.

И вообще, если на то уж пошло "новейшее время" - очень большой период и как-то не очень укладывается в понимании романы, например, до 1-й Мировой в современные, да и более поздние годы, когда уклад жизни отличался от нынешнего очень сильно. Я бы сказала, до времён "хиппи" (ИМХО).


ох уж этот мачо...

из толкового словаря : мужчина, проявляющий качества, обычно приписываемые особям мужского пола в животном мире: агрессивность, грубость, ярко выраженный мужской тип внешности и сексуальности, физическую силу, напористость, упорство
из википедии:
В испаноязычных странах термин «мачо» возник для описания мужчины ярко выраженного мужского типа средиземноморской или латиноамериканской внешности (обязательно шатен или брюнет) и сексуальности, проявляющего стереотипические мужские качества. Термин распространился в Средиземноморье, а затем и по всему миру (в том числе попав в русский язык), где значение слова исказилось и переняло качества выше перечисленные, в том числе агрессивность, плодовитость, брутальность, которые свойственны «мачо». Нередко это слово используется с иронией (как в финско-немецком документальном фильме «Мачо на досуге») или сарказмом. Не последнюю роль в популяризации образа мачо сыграла испанская литература и латиноамериканские телесериалы (так называемые теленовеллы).

плейбой - [англ. playboy < play - игра + boy - парень] - богатый молодой человек, предающийся гл. обр. развлечениям и радостям жизни, богатый повеса;
(Источник: "Словарь иностранных слов". Комлев Н.Г., 2006)

это два разных типа мужчин. Вот мне не попадались в романах плейбои в роли главных персонажей .

Согласна что разные, но авторы часто в романах называют так своих героев, даже если они не бездельники, но часто появляются на публике с разными девицами и кроме бизнеса уделяют внимание яхтам, клубам и прочим игрушкам больших мальчиков. Очень часто встречающийся в "малышках" тип. Встречала и "чистый" тип плейбоя, которого обстоятельства заставляли заняться семейным бизнесом и т.д.

Насчет классификации классики может действительно стоит несколько основных классификаторов использовать, а именно время и место(войны, страны и т.п.), а вот сюжет и герои вряд ли поддадутся стандартным штампам ЛР. Зато время можно более узкий период указать и конкретизировать мировая война или отечественная.
_________________

Вопрос на засыпку. Человек помнит о книге



Можно ли по нашему классификатору найти книгу?
_________________