Литературный конкурс "Антиутопия"

Ох, как мне понравилось! Автор - вы талант и большой молодец. Читала не отрываясь. Не знаю, правда, сочетается ли тема вампиров с антиутопией, но рассказ получился интересным. Девушка вышла у вас очень живая, при том, что ее внешность почти не описана, но вот эти детали: обкусанные ногти, татуировка, ее страх, ее эмоции - более чем достаточно. Ее отношения с Николаем... странные, если не сказать больше! )) И если чувства Анны мне понятны - сексуальное влечение, смешанное со страхом и, наверное, любовью, то Николай остался для меня загадкой. Значила ли для него Анна хоть что-нибудь или нет? Учитывая, что она первая за много лет, у кого он стал пить кровь, скорее всего да (у вампиров это, полагаю, имеет большое значение). Но в то же время... мне не показалось, что он любил ее.
Девушку жаль. Раз за разом ее лишают воспоминаний и заставляют жить заново.
Хочу прояснить один момент:
Солнечный свет губителен для вампиров, верно? Но как же тогда существуют все публичные персоны, включая политиков? Только ночная жизнь?А как же патрульные из числа Иных, дежурившие на улице?

В целом за рассказ - твердая пятерка.

Автор, Вы немножечко не понимаете. Мое «Не верю» никак не отражается на удовольствии от чтения рассказа.
Но основу антиутопичного мира я обращаю внимание в процентах двадцати.
Это может быть секс меньшинства, коты, вампиры захватившие мир. Или Вирус правды, не известно от чего поразивший умы людей. Так же может быть и метеорит, упавший на землю как в рассказе "Один день в Сером мире".
Для меня не важны условия, в которые попал человек. Меня важно достоверное поведение человеческой единицы, в сложной ситуации.
Вот те рамки, в которые вы загнали героев. Для меня не страшны. Не правдоподобны.
Те места, в которых это можно было прописать... упущены.
Я бы поверила...
Если бы главная героиня... не могла спать со своей женщиной. Или "движение" их в постели были не естественны для ее природы.
Если бы вопрос материнства, который Вы очень хорошо начали развивать, был доведет до логики.
Женщина в природе, которой материнство, не может вынашивать свое дитя... это высмеивается ее подругой... это считается не нормой.
Естественное желание чувствовать в себе жизнь....является не нормой.... - Вот где антиутопия. Вы это показали мельком.
Герои вполне комфортно спят, едят существуют.

Если ко мне сейчас ворвутся люди в масках (гипертрофирую) и будут указывать мне, где и с кем спать. И я спокойно приму это...начхав на свои природные инстинкты... то это не утопия.
Я понимаю, что в вашем рассказе герои живут так не одно поколение. Но Главный герой видел НОРМАЛЬНЫЕ отношения. У него есть мать и отец. И он все равно был геем. Жил с мужчинкой. И собственно ... ему жилось с ним вполне комфортно... Ну, смущало там ,что тот бухает и мужиков дом водит... Но с точки зрения сексуального влечение все было нормальным?


А вот тут утопия крайности. Пока мэра города не изнасиловала группа в голубых трусах. И не приходит к нему в постель читая то как и с кем он должен спать. Вопрос демократии не нарушается.
А вот публичное высмеивание мэром, сексуальных пристрастий. Н,у я уже говорила о крайности, да?

Кстати если посмотреть ситуацию "Диктат выбора сексуального партнера"
То утопичным, обществе сейчас находятся как раз секс меньшинства.
К примеру : Тема нацистский лагерей. Как мы знаем тогда была статья за "Нестандартные отношения" и после освобождения, немейское государство обязано было выплачивать за моральный вред. После окончания войны большинство гомосексуалов—жертв нацизма не были реабилитированы и тем более не получили компенсаций. Более того, 10 мая 1957 г. Федеральный Конституционный Суд признаёт § 175 в формулировке 1935 года законно вступившим в силу. Этот параграф «не несёт оттенка введённого национал-социализмом права в особой мере» и, соответственно, «в свободно-демократическом государстве нет повода для его отмены». Судьи Конституционного Суда выносят решение: «Сексуальные действия между однополыми партнёрами однозначно противоречат закону нравов."
Не буду говорить тут сколько людей тогда убили, и над сколькими проводились генетические опыты. И сколько там было детей от 14 лет.

Повторюсь... Утопичность в вашем рассказе по логике... должна была быть в НАСАЖДЕНИИ Выбора сексуального партнера...И партнера для любви. Пример этого давления у нас сейчас перед глазами.
Я его не увидела в вашем мире... Поэтому я не верю.... Но повторю еще раз... Рассказ хорош, идея хороша. Но мне кажется, не хватает правдоподобности.

– описание мира, его оригинальность:
Автор проявил фантазию — это бесспорно.

– логичность повествования:
По мере прочтения у меня, вроде бы, начала складываться какая-то картинка, а после фразы…

…все смешалось.

– персонажи: их колоритность и реалистичность:
Пока я думала, что герои — это люди, все было вполне реалистично, а потом, когда на сцене возникли коты, я попросту запуталась. И мне стало сложно что-либо оценивать.

– литературность: стиль и грамотность:
Все бы ничего, но, Автор, меня немного смутило обилие прилагательных (да еще и дефисным написанием). В одном предложении и «ржаво-рыжие тучи», и «иссиня-черное небо», и «ярко желтая луна» — мне было многовато.
«Знаешь, скоро я уйду в старый город. И ни ты, ни Фабиус, ни кто-либо еще» — я не поняла смысл второго предложения.
«В ответ старик беззубо улыбнулся» — пусть себе старик улыбается, но перед этим вы уже писали о его проблемах с зубами.
«И у каждого из них была какая-то своя особенная задача. Без четко поставленной задачи невозможно строительство Нового Города» — замените одну «задачу» синонимом.
«неудавшиеся беглецы» — я поняла, что вы хотели сказать, но, может, стоит сформулировать по-другому?
«Только стол без одной ножки, стул, табуретка, покрытый плесенью умывальник, да пара смятых жестяных банок валялись на полу» — Ворд подсказал мне, что «валялись» нужно поставить в единственное число. Прочитав это предложение, я подумала, что на полу валялись и банки, и стол, и стул, и прочее.
«с капюшонами, глубоко надвинутыми на лица» — «глубоко надвинутые»?
«За мучительной процедурой молча наблюдали собравшиеся еретики во главе с доктором» — по мне, так из этого предложения без всяких последствий для смысла можно удалить «собравшихся» и «во главе с доктором» (если еретики наблюдают, значит, они уже собрались; а коль доктор пришел, значит, и его можно отнести к еретикам).
«загорелось слово «Loading...» Следом показалась надпись: «Идет передача данных...» А потом крупными буквами замигало слово «COMPLETE» — почему надписи на разных языках?

субъективное восприятие – нравится или не нравится:
Не могу сказать по этому поводу — я просто не поняла эту историю.

А почему всё-таки отец отдал вашу героиню Повелителю? Неужели действительно из-за того, что она пошла работать в школу?
Так поняла, что в лаборатории Повелителя отбирали самых-самых, так если бы ваша героиня достигла высокого поста, разве ее не ждала бы та же судьба?

Спасибо за ответ. Я уже писала выше, что мои отзывы не являются истиной в первой инстанции, это мое видение работы. И если оно отличается от того, как эту работу увидел автор, это не значит, что ему нужно бежать и все исправлять. Даже хорошо, что вы отстаиваете свою позицию: сама так часто делаю, когда меня критикуют.



Понятно. То, что я не поняла идею, это моя проблема. Главное, что вам нравится то, что вы написали. А как я понимаю, вам нравится. На том и порешим.


Не спорю, так и есть. Просто я втайне надеюсь, что по окончании конкурса мне дадут звание "мелкопридирочного критика".


Бывает.


Увы, в продаже их нет.


Ой, ну конечно, автор - вы. Но, может, спрячете свои пистолетики в кобуру, и будем дружить?

– описание мира, его оригинальность;
Гео-физическая картина мира представлена на "отлично". Описанный мир не оригинален.
– логичность повествования;
Я так понимаю, коль Высшая раса наградила людей душами, то она, эта раса, подобна богам.
Непонятно: душу подарить - для Высших нормально, а обладать способностью видеть прошлое (что умеют и обычные люди) - уникально. Почему?

почему неестественно? в описании мира не встретила характеристики, позволяющие это утверждать. Количественное превосходство обычных людей над сенсорно-одаренными не повод считать последних аномалией. И вообще, заглядывать в будущее, имхо, людям очень даже присуще.
– персонажи: их колоритность и реалистичность;
Лира - заводная фарфоровая кукла. Искусственная. Неживая. Несмотря на все красочные сравнения, метафоры и прочие описательные элементы.
– литературность: стиль и грамотность;
"бархатные ручки" - наверное, речь идет о качестве кожного покрова, но воспринимается как руки из бархатной ткани. Тряпичные то есть. Руки-тряпки. И вопрос: девушка настолько миниатюрна? до детских размеров? Я про пальчики.
неудачно, имхо. Если "заламывание пальчиков" еще так-сяк... Хотя, фарфоровой кукле подходит. Живому человеку - нет. Естественно, это мнение читателя, рискнувшего поделиться с автором.
зачем она крутила головой? просто так? или здесь заложен какой-то смысл?
не получается уловить связь между подарком судьбы и развеянным прахом.


не оценила красивости ни про ленту недосказанности, ни пенопласт по стеклу (особенно в соотношении с "отрезать без эмоций")
– субъективное восприятие – нравится или не нравится.
Затрудняюсь с однозначным ответом((

– описание мира, его оригинальность:
Необычный мир: слово там, слово тут — и автору удалось показать всю картину целиком.
«как пенопластом по стеклу» — я прям содрогнулась, представив этот кошмарный звук. Интересная находка.

– логичность повествования:
В принципе, все поняла.
В качестве ремарки: я бы фразу «недалекое будущее» уточнила, поскольку все три сцены происходят в разное время, самый большой разрыв между второй и третьей.

– персонажи: их колоритность и реалистичность:
Для меня герои и сюжет сложились в одно целое.

– литературность: стиль и грамотность:
Сразу скажу, история мне очень понравилась, а вот в исполнении я кое-что нашла.
«ощущающим последствия замедления вращения Земли» — столько существительных подряд!
«игнорируя в собственной голове хаос, еще не ставший настоящим» — идеальный вариант «хаос в собственной голове», но учитывая, что есть еще текст, можно сделать так: «игнорируя бурлящий в голове хаос, еще не…»
«Однако же дядя не мог видеть ее в четырех стенах палаты, день за днем приобретающей все большее сходство с растением…» — первая мысль, что его туда не пускали. Лучше заменить «не мог» на «ему было тяжело видеть Лиру…»
«Дядя покачал головой из стороны в сторону» — «покачал» и так значит «из стороны в сторону», если бы голова двигалась вперед-назад — это было бы «кивнул».
«Лира, я улетаю сегодня в Нью-Йорк, рейс 715» — уже дальше по тексту я поняла, зачем фраза про рейс, но в тот момент она показалась мне лишней. Ну, не говорят так.
«воздух в Майами прогреется до 35С» — я понимаю, почему Цельсий (чтобы читателю было понятно), но все-таки это вещает американское радио, а у них Фаренгейт.
"вращение окончательно остановилась" - думаю, тут лучше сформулировать по-другому.
«– Я не хочу быть такой, как все» — но героиня и так не такая, как все. Выше по тексту было сказано: «смотреть в будущее ненормально, неестественно для человеческой природы», т.е. все остальные этим даром не обладали.
А если резюмировать: на мой вкус очень насыщенные информацией предложения. Вот бы сделать их чуток попроще. (Автор, вы вправе ответить, что мечтать не вредно!)

– субъективное восприятие – нравится или не нравится:
Собственно история мне понравилась.