События в странах бывшего СССР

Синица и журавль

Главный стратегический выбор Кремль уже сделал, считают аналитики: на Украину решено махнуть рукой, ибо сколько ни старайся быть для нынешних властей хорошими, они все равно станут глядеть на Запад; но нужно взять то, что можно в сложившейся ситуации, - Крым.
"Высказывались предположения, что будет избрана линия на признание новых властей, защиту интересов России с помощью экономического торга, поддержку кандидата от юго-востока на президентских выборах, - заявил Русской службе Би-би-си политолог Александр Морозов. - Действия и заявления последних двух дней указывают, что взят курс на аншлюс Крыма".
"Вполне прагматичный выбор с учетом внутренней диффференциации Украины, - говорит Сергей Михеев. - Опыт Виктора Януковича, а прежде Леонида Кучмы показал, что никакой хотя бы относительно пророссийский политик полюбиться западу Украины не может. Думаю, что нынешнее решение возникло не вдруг, Владимир Путин и правящая российская элита внутренне склонялись к нему все последние годы".
На словах официальная Москва будет признавать территориальную целостность Украины, как делала до 2008 года в отношении Грузии, а на практике действовать в направлении выхода Крыма, уверены аналитики.
"Кремль считает такой сценарий вполне реалистичным, - полагает Александр Морозов. - Разговоры о расширении крымской автономии в составе Украины не следует принимать всерьез. Когда придет время, Верховный Совет Крыма обратится с просьбой о вхождении в состав России, и Путин охотно их примет. Войны не понадобится, поскольку настроения большинства крымчан говорят сами за себя, а у Киева нет рычагов воздействия на них, кроме уговоров".
Если Крым войдет в состав России или станет отдельным государством, Украине придется либо признать это, либо надолго потерять возможность участвовать в евроатлантических ассоциациях как стране с нерешенным территориальным конфликтом, указывает Морозов.
"Во-первых, это месть Киеву, - поясняет эксперт возможные мотивы Кремля. - Путин потерпел на Украине поражение, но берет реванш, пусть небольшой, но очень звонкий. Во-вторых, это важно по внутриполитическим причинам. Присоединение Крыма в России многими будет воспринято с воодушевлением и восторгом".
"В-третьих, это симметричный ответ Западу на Косово. Вы разрушили "ялтинский" миропорядок, основанный на нерушимости послевоенных границ - так тому и быть, но знайте, что в новой ситуации и мы способны добиваться своих целей".

Сказанного достаточно

Часть наблюдателей недоумевает, почему Владимир Путин лично не делает заявлений по поводу Украины и Крыма.
Собеседники Русской службы Би-би-си полагают, что не стоит искать здесь признаки колебаний и нерешительности.
МИД - ведомство, вполне правомочное выражать официальную позицию государства.
Владимир Путин не впервые предоставляет делать резкие внешнеполитические заявления Дмитрию Медведеву, вероятно, не без удовольствия наблюдая, как его младший партнер теряет последние остатки либерально-западнической репутации.
Аналогичной тактики придерживался в международных делах Иосиф Сталин. "Мистером Нет" всегда был Молотов, а вождь появлялся в тот момент, когда казалось, что ни о чем договориться не удастся, улыбался в усы, угощал партнеров "хванчкарой" и делал какую-нибудь незначительную уступку. Западные комментаторы, демонстрируя полное непонимание советских реалий, рассуждали о том, как хорошо было бы избавиться от неуступчивого Молотова, а с "дядюшкой Джо" можно иметь дело.
"То, что Путин не выступает в ситуации, когда еще неизвестно, чем все кончится - достаточно разумная позиция, - полагает Сергей Михеев. - Что касается Крыма, туда поехали делегации Думы и Совета Федерации, позиция обозначена".
"Путину невыгодно и незачем делать заявления, он уверен, что время и так работает на него", - считает Александр Морозов.

Зачем Москве Янукович?

По мнению многих наблюдателей, Россия предоставила убежище свергнутому президенту Украины прежде всего из соображений престижа.
А зачем СССР нужен был Хонеккер? Затем, что своих людей сдавать нельзя, иначе потом с тобой и дела иметь не будут.
Если уж Америке не выдали Сноудена, тем более не будут никого выдавать Украине.
Кроме того, предполагают эксперты, Москва рассматривает Виктора Януковича как козырь в рукаве. Начнутся на Украине серьезные внутренние распри - а у нас готовый "легитимный" президент имеется! Не начнутся - Янукович будет ругать новую власть и всё происходящее на Украине, а Россия предоставит ему трибуну.
"Поведение Януковича всех в России разочаровало, и по-человечески он не является желанным гостем, - говорит Александр Морозов. - Но он выгоден, причем именно в своем нынешнем качестве. Вот если бы он официально подал в отставку, дорога ему была бы в какую-нибудь третью страну".
"Понятно, что Янукович не может рассчитывать на дальнейшую политическую карьеру на Украине, но при определенных обстоятельствах от него может быть практическая польза, - считает эксперт. - Он может, например, обратиться к России за помощью, осудить силовые действия Киева в отношении Крыма, если таковые последуют, выступить с каким-нибудь обращением к мировому сообществу или народу Украины, даже сформировать правительство в изгнании".
"Янукович достаточно неудобная персона, поскольку Украина и Запад теперь будут годами шуметь о том, что он преступник, и критиковать Россию, - указывает Сергей Михеев. - Но Кремль в подобных случаях считает политически и морально выгодным придерживаться формально-правовой позиции. То же самое мы видим по отношению к Башару Асаду: президент есть президент, а подонок он, или нет, пусть история рассудит".

Артем Кречетников
Би-би-си, Москва

Жители Балаклавы встали живым щитом между украинскими пограничниками и русским спецназом
1 марта, 16:45 Распечатать
Это интересно
217

В Балаклаве пограничники Севастопольского отряда морской охраны Госпогранслужбы продолжают вести переговоры с военнослужащими Российской Федерации.
Об этом сообщает пресс-служба ГПСУ.
Одновременно принимаются все меры по недопущению силового захвата отряда и имущества.
Между контрольно-пропускным пунктом отряда и россиянами живым щитом стали жители Балаклавы, ветераны и семьи пограничников. Они просят не допустить кровопролития.
Представители российской стороны настаивают на освобождении воинской части, не идут на контакт и не представляются. Обстановка напряжена до предела.
«Государственная пограничная служба Украины принимает все меры по недопущению силового противостояния и призывает всех неравнодушных граждан не быть сторонними наблюдателями и не допустить кровопролития. Также украинские пограничники обращаются к российским военнослужащим, предупреждая о недопустимости нарушения законов Украины», — отмечается в заявлении ведомства.
Как ранее сообщалось, сегодня около 13:00 вооруженные люди в форме спецназа в количестве около 300 человек в полной боевой экипировке предприняли попытку захвата Севастопольского отряда морской охраны. Старший этой группы заявил, что у него есть приказ министра обороны России занять морскую часть.

В свете украинского кризиса постоянно всплывает тема «Будапештского меморандума». Часто утверждается, что: в 1994 году Украина отказалась от третьего по мощи ядерного арсенала в мире. Взамен Вашингтон, Лондон и Москва гарантировали независимость и целостность Украины. Эти гарантии якобы зафиксированы «Будапештским меморандумом».

Это не так, никаких особых международных гарантий для Украины, дающих ей какие-то особые права, отличающие ее от прав, скажем, России, нет. Такой документ существовал, он был подписан российским президентом. Но дело в том, что этот «Меморандум» не является международным договором, поскольку не имеет и никогда не имел юридически обязующей силы: парламенты стран-гарантов (не только России) его не ратифицировали. Почему?

Этот документ был подписан в 1994 году, и согласно ему страны-участницы - США, РФ и Великобритания - обязались:

«– Уважать независимость, суверенитет и существующие границы Украины;

– Воздерживаться от угрозы силой и её применения против территориальной целостности и политической независимости Украины; никакое их оружие никогда не будет использоваться против нее, кроме целей самообороны или любым другим образом в соответствии с уставом ООН;

– Воздерживаться от экономического давления, направленного на то, чтобы подчинить своим собственным интересам осуществление Украиной прав, присущих ее суверенитету;

– Добиваться незамедлительных действий Совета Безопасности ООН с целью оказания помощи Украине, если она станет жертвой акта агрессии или объектом угрозы агрессии с применением ядерного оружия;

– Не применять ядерное оружие против Украины, кроме случая нападения на них, их и подопечные территории, вооруженные силы, их союзников;
Проводить консультации в случае возникновения ситуации, затрагивающей вопрос относительно этих обязательств».

С первого же взгляда на этот текст заметно, что три последних пункта хоть как-то соответствуют теме — а именно отказу Украины от ядерного статуса, а вот первые три либо дублируют обычное международное право, либо не соответствуют последним трем. Действительно, если «никакое их оружие не будет использоваться», то зачем тогда отдельно писать «не применять ядерное оружие»? Создается впечатление, что какие-то пункты были вписаны в текст «Меморандума» без серьезной работы над документом.
О том, как этот документ принимался и подписывался, сообщал свидетель процесса ядерного разоружения, президент Атлантического Совета Украины Вадим Гречанинов:

«Я присутствовал на заседании ОБСЕ в Будапешт в 1994 году, когда нам давали гарантии Россия, Великобритания и США, а затем – Франция и Китай. Со стороны все выглядело очень несерьезно. Представьте картину: Ельцин пьяный стоит на сцене, обнимает лидеров названых выше стран. У меня все это не вызывало доверяя. .. Но самое главное – гарантии где-то «потерялись».

«Потерялись» они именно потому, что договор так и не стал международно-правовым документом — он не был ратифицирован, не были также выработаны механизмы его применения.

Почему Российский парламент его не только не ратифицировал, но и не рассматривал — примерно понятно. Не всё, подписанное Ельциным, стоило выполнять, как, например, Европейская Энергетическая Хартия, которую наш парламент также не ратифицировал. И слава Богу, что какая-то демократия у нас всё-таки тогда существовала. Нам он был невыгоден, потому что ставил Россию в совершенно дурацкую позицию при любых экономических переговорах — мы, согласно его букве, не имели возможности торговаться. Ведь экономическое давление нам запрещалось...

Невыгодна нам была и форма украинского ядерного разоружения. Тот же В.Гречанинов вспоминает: «46 украинских ракет были направлены на США, поэтому нам нужно было либо разоружаться, либо возвращаться под влияние России, которая включила бы нашу военную группировку в свою. Россия могла бы сократить определенный объем нашего ядерного оружия в обмен на сокращение такого же объема в Соединенных Штатах». Но Украина пошла по первому пути, взамен на финансирование американцами процесса своего разоружения. Но и финансирования на эти цели не хватило, и «большой материальной помощи», которую ждали украинские руководители за этот шаг — они тоже не дождались.

Поучительный эпизод.

И мы кое-что потеряли. Ведь мы могли бы законно уменьшить лимит США на ракеты, то есть, из-за позиции украинского руководства, понесли геополитические потери.
Но что сделано, того не вернешь.

С нами понятно, а вот почему «Будапештский меморандум» не ратифицировали США и Великобритания — так и остается неясным. Возможно, по тем же экономическим причинам (сейчас предоставление крупных кредитов связывается с существенным ограничением суверенитета кредитора), а может быть, возобладали какие-то еще соображения, связанные с позицией, скажем, некоторых соседей Украины — членов НАТО. Да, собственно, чего тут темнить — Румыния активно выдает свои паспорта жителям Одесской и Черновицкой областей, да и Турция все эти годы вела активную политику в Черноморском бассейне, хотя в нынешнем украинском кризисе ее позиция скорее сдержанная.

Конечно, тот факт, что «Меморандум» юридически ничтожен, не означает, что раз так — то мы тут же развязываем ядерную войну против Украины. Двадцать почти лет прошло — не развязали же, да и есть Устав ООН, есть Соглашения ОБСЕ (правда, нарушенные Западом на Балканах). Мы - страна мирная, и для любого, даже и невооруженного, конфликта должны быть очень серьезные причины.

Наша военная доктрина (соответствующая Уставу ООН) содержит перечень внешних военных опасностей, в том числе, например, и такие:

«и) Наличие (возникновение) очагов и эскалация вооруженных конфликтов на территориях сопредельных с Российской Федерацией и ее союзниками государств».

Говорит доктрина и о случаях правомерного применения Вооруженных Сил, например, для отражения агрессии против РФ или союзников, для обеспечения защиты своих граждан. Все случаи, естественно, заранее предусмотреть невозможно. Но особенно опасной угрозой в современном мире является распространение ядерного оружия.
Заявления некоторых политиков на территории Украины о необходимости создания ядерного арсенала надо воспринимать со всей серьезностью. Во-первых, потому, что заявления эти не голословны. Украина еще имеет научно-промышленный потенциал, достаточный для быстрого наращивания ракетно-ядерных вооружений (нельзя исключать и частичной их готовности). Во-вторых, там вышли на авансцену политики, декларирующие готовность такое оружие применить, и именно против России. В-третьих — это оружие может быть опасно для нас даже без попыток его применения. К сожалению, перманентное состояние украинского государства таково, что катастрофа может произойти даже и несанкционированно. Достаточно вспомнить трагический инцидент, когда украинские военные ухитрились во время учений сбить ракетой комплекса С-200 вместо мишени - рейсовый российский самолет над Черным морем, да еще и долго не могли понять, что произошло.

Слава Богу, что современные отношения с Украинским государством и украинским народом скорее дружеские, чем враждебные, но нельзя, основываясь только на этом, закрывать глаза на возникающие для России угрозы.

Мы вправе ожидать от российского руководства необходимых мер по защите нашей безопасности.

У меня у матери пропал дядька, который жил в центре Грозного. Не очень давно мать нашла дальнюю родственницу, которая перебралась в Краснодар и она написала, что его - фронтовика просто выкинули из окна 4 этажа.