Что получилось, что нет: обсуждаем вышедшие номера журнала

La comtesse: 26.12.12 00:51

Бельчик, ничего, прочитаешь, как будет настроение, тем более статьи у нас в этот раз большие и объемные, пока все прочитаешь - новый номер выпускать пора будет.
Кстати, на какой срок примерно ориентироваться?

Вот это и правда поразительно, особенно девочки-мастерицы фотошопа, везде успели.

Я про Вилар... но в общем все поняла.

У нее рассказик есть в каком-то из ее исторических сборников, только как истинная француженка, Бенцони сводит в любви Марию и Франциска, но из-за понятного положения они не могут быть вместе, и Марии приходится выйти замуж за Чарльза. Мне как-то версия Вилар ближе.
А "Тюдоров" я так и не посмотрела.

Не правда! Историк - это уже в крови. Статью почитаю обязательно, а если вдруг надумаешь чего в НИТИ ИСТОРИИ написать, то я только за. Меня саму иногда эта рубрика в рамки ставит и давит просто, хочется как-то поэкспериментировать (хоть интервью взять), а тематика не сильно позволяет. Ну, разве что взять интервью у исторического лица какого, но вряд ли это тут пойдет.

...

anel: 26.12.12 00:55

Спасибо, девочки за похвалу, но без вас никуда. Так чтоэто наша общая заслуга!

Ага, не только меня эта тема волнует))
Думаю к 14 февраля 2013 года.. в этих числах и выпустимся.. тема как сами догадываетесь - влюбленность, любовь, 23 февраля и 8 марта тоже можно захватить))

...

Marinohka: 27.12.12 00:23

Во-первых, хочу всех поздравить с пятым выпуском. Как говорил Чебурашка: «вот мы строили, строили и наконец построили». Поздравляю.

Во- вторых. А вот, во-вторых, хочется поговорить про ошибки, которыми изобилует этот выпуск. Товарищи редакторы, я отдаю себе отчет как тяжело вычитать такое количество статей. Все понимаю, время не резиновое и у всех реал.

Но потому как, это все-таки литературный форум, и КГ-это журнал, а не ролевая, где посты, часто, пишутся сердцем, я все же выскажусь. Журнал полон ошибок как грамматических, так и лексических.
Мне очень грустно, когда окончания слов в одном предложении несогласованны настолько, что смысл теряется и остается « в огороде бузина, а в Киеве дядька». Ведь часто, автор пытается донести правильные мысли, но делает это так…что не знаешь, смеяться или плакать.

Первые статьи « Зима дарующая счастье» я просто не смогла прочесть из-за рябящих букв. Красное на синем, может и красиво, но не читабельно. Если возможно хотела бы попросить автора поменять цвет, потому что, хотела бы прочесть, о чем написано, но не получается. Аналогично с «битва желаний»

Я не придираюсь, мне нравится писать в этот журнал, и я хочу, чтобы, он, развиваясь, становился лучше. Небольшой совет авторам. Дописав статью, закрываете и забываете о ней на один день, потом открываете и читаете её вслух. Все ляпы тут же будут видны, и не составит никакого труда их поправить.

Вот собственно все, что хотела сказать. Надеюсь, что у конкурса фанфов, есть бетта. Буду читать, внимательно и вдумчиво, как всегда.

Чтобы не заканчивать на мажорной ноте. Я надеюсь, что следующий выпуск будет лучше и ошибок в нем будет меньше. Еще раз, поздравляю с выходом журнала. Можно отдохнуть...чуть-чуть

...

anel: 27.12.12 01:00

Ну во-первых, поздравляю и тебя с выходом пятого выпуска журнала. Считаю этот выпуск самым удачным и по насыщенности и по интересным статьям. Не смотря ни на что, мы все справились на отлично.
Но ты права. Нам есть куда стремиться.

Да есть, ошибки и не одна, и беру на себя ответственность за это. Ибо пропустила их при открытии журнала, и сейчас читая вдумчиво и осознанно статьи нахожу их и правлю. И в будущем буду акцентрировать больше внимания на этом.


Ты действительно считаешь, что те кто прочитав статью и найдя там ошибку должен выставить отметку за грамотность в комментариях? У нас журнал поставлен больше на эмоциональном восприятии, а не на игру "Найди ошибку". И кстати, кто-то оставляет комментарии, а кто-то даже не удосуживается это сделать. Так что Марин, не надо поднимать тему комментаторов и комментариев.

Я горжусь "Королевством грез" и мне не стыдно за него, даже с ошибками он интересен и читаем. Хотя повторюсь, нет предела совершенству. Будет борьба с ошибками, но и хаять труд девочек не стоит.
И начнем с того, что статьи надо будет сдать не впритык к дате выхода журнала, а дней за пять до него.

Спасибо, что подняла эту тему Марин и озвучила её.

...

ОльгаЛарина: 27.12.12 01:19

А разве кто-то хает? По-моему нет, я согласна с Мариной. По поводу того, что стоит указывать на ошибки, я полагаю нет ничего страшного если пишущий комментарий человек озвучит что-то типа "хотелось бы, чтобы статьи вычитывали более тщательно". Но опять-таки, не стала этого делать, потому что все воспринимается в штыки. Вот и сейчас высказанное мнение спокойным и ровным тоном, получило в ответ немного удививший меня ответ. Никто и не говорит о том, что журнал хоть как-то связан с игрой "найди ошибку", высказано правдивое мнение, которое тут же воспринято было странно.

Теперь хочу сказать вот что. Я когда была ответственной за раздел, правила все статьи, которые публиковались в моем разделе. Я никогда в помощи не отказываю и когда Виктор сбрасывал мне свои статьи, в которых от обозначал свои мысли, но делал это сыровато, мы вместе с Мариной доводили их до ума. И не только его статьи. Вычитывали голосом и сглаживали углы, что-то добавляя, чтобы звучало красивее и более полно. В этом выпуске мы этого не делали, теперь прочтите свои же комменты к статье "Кто если не мы". Прочли? Что скажете? Отличается хорошо вычитанная статья от голой авторской? Да это заметно всем. Нужно работать над статьями и даже если статья сдается в последний момент, все равно редакторы обязаны ее вычитывать.

Конти из выпуска в выпуск говорит о том, чтобы ей скидывали статьи на правку, ну так в чем проблема? Я кстати тоже, если статьи не пишу, не значит что меня не существует, я тоже не раз говорила, надо -- кидайте. и Сабишке правила статьи для хот-ньюс прошлых выпусков. Я никогда не отказывала, по-моему.

И еще повторюсь, никто никого не хает, это лишь конструктивная критика, подтвержденная фактами и вместо разглагольствования стоит прислушаться и принять это, а не начинать споры и рассуждения в пустоту.

И да, всех поздравляю с выпуском, если прикрыть глаза на уже озвученные ошибки, многое очень хорошо получилось

...

Marinohka: 27.12.12 01:21

Эмоции, вещь конечно хорошая. Но когда из-за обилия эмоций и ошибок теряется смысл, правильной, злободневной темы-это обидно.

Поймала камушек в свой огород. Да, я прочла все статьи, ну за исключением первых двух. ( про оформление написала) Мне нужно время, чтобы обдумать свои впечатления и написать каждому автору, что-то хорошее, а неформальное типа " аффффтар пиши истче". Я понимаю, как часто нужна похвала, чтобы не забить на все и не бросить писать, совсем. Так что, требовать комментировать все, на второй день после выпуска, я считаю некорректным.

Вот уж не думала, что конструктивно высказанная критика, будет названа словом " хаять". Тогда надо тему по другому называть " похвалы в адрес делавших журнал" и все. Вопросы сняты. А раз уж это "итоги" то вот они.

...

anel: 27.12.12 01:31

Ооо как налетели то разом. Мы с Тамарой ходим парой.
Хорош искать в моих словах какие-то оскорбления и скрытый смысл. У меня было что сказать, я сказала.
А кто сказал, что упомянутые статьи не были отбечены?
Да и что скрывать и от наших Бет и от тебя Оля в частности тоже приходят статьи с ошибками, не все, но такое тоже имело место быть. Это я говорю не в вину, но такой факт тоже присутствует. Да и кто-то мне дня за три до выхода журнала носом ткнул в то, что дескать с ноутом не живет и есть реал. Не ты ли?

Так девочки, реально я не хочу не ругаться, ни ссориться. Я вижу проблему, и мы будем с этим работать.
Засим, спокойной ночи, отдыхайте.
И с наступающим Вас

P.S. Марин, и да, кстати, я не требую комментов , просто к слову пришлось, раз уж ты заговорила о том, что комментаторы должны были указать на ошибки в прочитанной статье))

...

Marinohka: 27.12.12 01:43

Смешно конечно, но я никогда не прошу, группу поддержки. И ты это знаешь. Так что про пару, трио и квартет-это мимо.

Аналогичная ситуация. Вчера прочла, сегодня подумала, что сказать и главное, как сказать, чтобы никого не обидеть. Не оценили.
Ругаться не буду, нет повода.
Приду комментировать конкурс фанфов. За сим, я всех целую и обнимаю.
По поводу поздравлений с наступающим...Так я не прощаюсь. Так что поздравлю, день в день. С курантами и снеговиками.

...

La comtesse: 27.12.12 01:45

Ой, поднята моя любимая тема, но тут я совершенно для себя неожиданно поддержу Лену.
Марина, спасибо большое, что обратили на ошибки внимание (жаль только, что из всего номера вы можете только про ошибки и шрифт сказать - а ведь у нас и статьи очень содержательные есть, и даже такие, в которых нет ошибок!). Но ошибок действительно много... И не только в этом выпуске.
Сначала в очередной раз покаюсь, ибо уже типа извинялась в комментарии за пропущенную даже не ошибку, а опечатку. Ну кто мог подумать, что всего-то из-за одной недописанной буквы вы раздуете такого возмущенного слона? Но так или иначе, тут есть моя вина, о чем я косвенно в комментарии упомянула.

Но сейчас я хочу встать на защиту автора статьи.

Я, конечно, все понимаю, что глаз цепляется. Я так думаю (учитывая количество ошибок в вашем сообщении ), вы не филолог, значит, у вас просто очень хорошо развито языковое чутье. Но вот представьте, что оно не у всех так развито! Возможно, русский язык для автора неродной, возможно, он просто ему тяжело давался в школе, возможно, еще проще - писать приходится крайне редко, в жизни используется совершенно иной функциональный стиль. И при этом автор пишет статьи! Пусть получается коряво, но мы разве эталонное издание? У нас нет личного редактора, а я понимаю, почему ни один филолог не берется за это дело - работа трудоемкая и неблагодарная, ибо если бета руководствуется правилами русского языка, то работа редактора более размытая. Часто приходится сталкиваться с очень двойственными случаями. И тогда обязательно посыпятся упреки с разных сторон: это не то, это не так... Увольте!
Приходится авторам на свой страх и риск выкладывать то, что у них есть. Повторюсь: они не профессионалы! Они только пытаются что-то создать, пусть иногда не все получается, но ругать их за старание нельзя! Идемте в любой журнал в реале - ругайте, сколько хотите. Здесь же давайте только напутствовать.
Я сама филолог. Я сама замечаю каждую ошибку в статье. Но я спокойно могу закрыть на нее глаза и в комментарии не стану выписывать о безграмотности автора. И не стану тыкать ему, какой он дурак, не знает, что обильность только у месячных бывает. Я приду и скажу это в теме тактично и очень отстраненно, без указания автора и статьи, что у нас во многих статьях есть ошибки, что просьба ВСЕМ обращаться к бетам. Если я когда-то была и буду резка по отношению к авторам, то пусть мне Лена скажет это прямо.

Марина, простите, что тоже была резка, но я представила, что почувствует утром автор, прочитав ваш комментарий... и не удержалась. Может, вы и правы, может, стоит уже поименно называть авторов, которых нужно отправлять к бетам. Но я не сторонник такого подхода, который может на публике уязвить человека. Я предлагаю действовать радикально, но в тени.
Поэтому предлагаю Лене со следующего номера не выпускать те статьи, которые не прошли проверку беты. Пусть она будет полностью оформлена, пусть оформлена красиво, но если тебе в ЛС не пришло сообщение от беты, что статья проверена на наличие ошибок, - в номер эту статью не выпускать. И тогда все решаться будет тихо и не на публике, так что авторов это не заденет и не уязвит.
Еще раз прошу прощения за резкость! Марина, я не знаю, какие статьи в журнале ваши, но я уверена, что одна-две опечатки/ошибки и у вас есть. И это не страшно, потому что идеала мы все равно не добьемся, хоть и стремимся к нему. А вот статьи, где через каждое слово ошибка - тут да, тут надо принимать меры.

...

ОльгаЛарина: 27.12.12 01:51

Так если были бы отбечены, не было бы столько нюансов, которые выплывают при прочтении, столько ошибок, за которые цепляется глаз.
По поводу ошибок согласна, не спорю и меня могут быть и за мной надо вычитывать. А кто это делать будет? Либо бета должна, либо редактор раздела. Да-да, редакторы должны уметь видеть ошибки и несостыковки, должны сидеть и вычитывать, править и делать конфетку из сырых статей.
Тыкала я-ли признаю. Но, как ты правильно заметила, я безответственная, а значит что с меня, убогой, брать? И тем не менее, повторюсь, я делала дурную работу, вычитывая и дополняя. Не одна, конечно, но все-таки.

Главные слова сказаны, все вышеизложенное сводилось именно к этой фразе. Никто не тыкает носом и не старается задеть, опорочить и так далее. Все мы хотим одного -- чтобы журнал процветал и дальше, а не загнулся. Значит надо всем стремиться к этому.
Ура, товарищи, консенсус найден

Конти, ну ё-мое! Было же сказано, что редакторы должны вычитывать. Если у автора ( я имею в виду вообще, а не данного конкретно указанного) такие проблемы с русским языком, то внимание должно быть уделено дополнительное. Не объясните мне, дуре, почему кто-то это делает, а кто-то нет? Это не к автору вопрос, а к редактору, через которого должна пройти статья.

Ты это уже говорила в предыдущих выпусках и результата ноль.
Почему я не должна указывать на ошибки? Не понимаю, я не укажу, автор продолжит не обращать внимание на то, что пишет и что тогда? Какой смысл-то? Мы конечно тут не филологи, так значит не можем рассуждать о правильности написания?

...

Marinohka: 27.12.12 02:03

P.S.
Да не говорила я такого. Просто сказала, что писать слово " браво" статье изобилующей ошибками, слегка...перебор. Можно же, в конце концов, автору в личку написать, поправь вот тут и вот тут. Я скажу больше, сама готова помочь исправить если надо, просто...вот сейчас будет смешно. Во-первых я почти никого не знаю, во-вторых, после отзывов " браво" автор может сказать : "Иди лесом овца, меня хвалят и ничего править не буду. Народу нравится, я -гениален."
Но в любом случае, в помощи я не отказываю никому. Не обладаю идеальной грамотностью, но! повторы и окончания, выправить помогу всегда.

Да, я не филолог. Так что, если где наляпала ошибок, указывай, всегда поправлю. Причем без обид. (но мне нравится, как дискуссия плавно перешла в фазу, сам дурак. не буду уподобляться, а могла бы...)

А вот с этим даже спорить не буду. И поэтому, ВСЕГДА, прошу гл. редактора. "Лена, пожалуйста, я явно где-то налажала, вычитай".
Вот собственно как-то так.

P.S.S. Мне очень жаль, что из моего, в целом, позитивного, подводящего итоги выпуска, сообщения, получилась такая...дискуссия. В которой мне сказали, что:
1. плевать всем на мое мнение, если это не похвала в адрес авторов и редакции;
2. сама дура;
3. исправлять надо, но читают и так, и это всем нравится;
4. да пошла ты.

...

uljascha: 27.12.12 02:47

Прошу прощения, что встреваю, но я редактор. В жизни. Так сложилось. Работа такая. И как редактор говорю - редактор должен автора заставить сделать конфетку. Редактор может поправить, указать на ошибки, нестыковки, на какие-то нюансы, которые стоит изменить - стилистические там, например, но делать из статьи конфетку, то есть - переписывать ее редактор не должен. Ни литературный, ни выпускающий. А ошибки-опечатки это вообще корректура. Это дело не редактора, а корректора, простите, и, может быть, не очень мое дело, но если я берусь править чужое, то сначала правлю свой собственный пост.

Да и в статьях есть ошибки, и в конкурсных работах они есть, даже в тех, которые читаны бетой, и газеты с ошибками выходят, и книги. Человеческий фактор. Особенно, если редактор читает много статей, или одну статью несколько раз. Он просто уже не видит ошибок-опечаток. Глаз замылен.

Как говорить об этом? Кому - не знаю, но мне кажется это должна быть какая-то закрытая тем для авторов-редакторов, чтобы не разносить по форуму. Может быть в беседке у кого-то - не знаю. Это как на конкурсе у Ми-Ми на ошибки автору указывают или в теме в спойлере или через Ми-Ми. В отзывах на рассказы этого не делается. И это правильно.

Нет, мы, безусловно, не филологи. И я - в том числе. У меня не филологическое образование (хотя в дипломе есть слово редактор), тем не менее, повторюсь, если мы беремся указывать на ошибки, мы должны делать это грамотно)
Мне вот даже кажется, что стоит некоторые посты почистить в этой дискуссии, а то авторы утром придут и расстроятся Я свой тоже готова отредактировать.

...

ОльгаЛарина: 27.12.12 03:20

Уважаемая uljascha, как бы так сказать, помягче... Жизнь и виртуальная реальность довольно сильно отличаются друг от друга. У нас нет возможности давать статьи на проверку корректорам (ибо если не платят за труд, на кой трудиться будут), поэтому существует система "автор-редактор", в идеале "автор-бета-редактор". Все. В журнале не один редактор, есть главный и есть еще несколько, курирующих разделы. Так вот, у меня вопрос: зачем они нужны? Для того, чтобы проследить за наполненностью статей? Ну простите, это и главред может сделать, просмотрев все странички. Отсюда вывод: редактор должен помогать со статьями. Почему? Да потому, что как писали девочки выше:
1) мы не эталонное и не профессиональное издание;
2) авторы сплошь любители, у которых порой проблемы с русским языком.
Ммм, тогда, простите, о чем вы говорите? Как я могу вернуть статью автору, который не является профессионалом и пишет так, как умеет? Что я ему скажу "дорабатывай"? И подчеркну нужное красным цветом? Так, извините, мне автор скажет "да иди-ка ты лесом, дорогая, я тут после работы статью три часа писал, свои мысли высказал, как смог, мне что, через голову прыгать, дабы все было выверено?" И перестанет писать.

Ну мы находимся как раз в специальной теме и звучит она подобающе "Что получилось, что нет: обсуждаем вышедшие номера журнала". На счет беседки здравое предложение, но вы знаете как все проходит? А вы знаете, что потом идут терки и разговоры за спинами, в аськах? А знаете, что потом идет игнорирование в игре тех, кто высказал свое мнение, косые взгляды и тычки пальцами украдкой? Не так все просто, как вам кажется.

Так никто не против, возьмите, разберите мое сообщение неграмотное, цитируя, с указанием ошибок. Без обид, обещаю

Резюмируя: говорить об ошибках надо, но тихо. На ушко автору. Ой, или автору не стоит говорить, дабы не отбить у него желание писать дальше? Черт, что-то я запуталась. Ясно только одно. Любое замечание неугодных людей (к коим я имею честь причислить себя, по непонятным (или понятным) причинам) будет возведено в ранг напраслины и воспринято, как оскорбление и нападки. Это обидно.

...

La comtesse: 27.12.12 03:25

А Лена профессиональный редактор или бета? Она, как и мы все, человек! И если мы сами допускаем ошибки, то нужно признать, что и Лена тоже может их допустить. А не махать руками и не ругать автора за одну пропущенную букву или неправильно употребленное слово.

Опять же - о той ошибке, про которую писала Марина: этим делом не бета занимается, то есть не корректор, а редактор. Редакторов таковых у нас нет - редакторы разделов занимаются распределением статей в номер, а редакторов текста никто не набрал (да покажите мне ненормального, кто согласиться на это добровольно?). Я не могу на свой страх и риск исправлять работы, который (немногие, надо сказать), мне присылаю: у меня нет на это специального образования, следовательно, могу напортачить. И второе - все статьи мне присылают не авторы, а Лена. Я без ведома автора тоже не могу ничего исправить. Редакторская работа - это прежде всего и авторская работа.
Правильно написала Ульяша: редактор указывает на ошибки, а не исправляет их. Поэтому просьба авторам - идите на диалог. Мы, конечно, не сможем сделать именно конфетку, но, как филолог, я лично кое-что подправить в силах.

Вычитывать, то есть исправлять ошибки, должны беты, то есть корректоры! Я - к вашим услугам в любое время.
А редактировать должны редакторы, а именно редакторов текста у нас нет. Хочешь добровольно этим заняться? Я - нет, такую ответственность на себя за весь журнал взять не смогу.

А в личку сообщением отправить нельзя? Обязательно на повестку дня выставлять, какой неграмотный автор?
Может, я просто такая мнительная, но для меня это входит в понятие уважения к автору - не могу я публично его как-то задеть, пусть и заслуженно.

Увы, с этим согласна, нужно принимать какие-то иные меры.
Ульяша, огромное спасибо за твое сообщение как профессионала. Во-первых, преклоняюсь - быть редактором... каторга.
Во-вторых, ты именно ми мысли грамотно и логично выразила! Не думаю, что что-то стоит редактировать. Я считаю, что данная дискуссия важна для будущего журнала.

Оля, а на самом деле именно так редактор и работает. С какой такой стати он сам должен все исправлять? Он не бета!
А если же я исправлю как редактор половину статьи, то тогда я по праву в строке с указанием авторства могу написать не Ольга Ларина, а Виктория Володина. И это будет справедливо.
Говоришь, что редакторы должны за автором прорабатывать... но если у нас авторы - не профессионалы, то и редакторы тоже впервые столкнулись с этим здесь. И требовать от них того, чего не смог автор сделать, тоже не стоит. Давайте оценивать реально наши силы, а не завышенно.

...

uljascha: 27.12.12 03:43

Спасибо, Конти. Быть редактором, особенно неинтересного издания - мягко говоря, сложно. И поднятая проблема - проблема как бы общая. Мы тут все денег не получаем - ни авторы, ни редакторы, ни корректоры. Но делаем-то общее дело. Не для себя, а чтобы получилось интересное издание. Да, порой, в интересной статье ошибки не замечаешь, потому что интересно (только такие редакторы в душе, как я, могут в книге заметить повтор слова "который" или отсутствие запятых, даже если эта книга - ЛР))) И я пришла в эту тему сказать спасибо - мне многое было интересно читать. Я еще не все успела. Но мимо не могла пройти, простите.
Нельзя переписать статью за автора - это будет уже не авторская статья, а вот поработать с ним можно. И от этого польза будет всем. Не зря существует в Ворде функция - исправления - я правлю текст, и и автор, получая его, видит все свои огрехи. Есть надежда, что в следующий раз он таких ошибок не сделает. А бывает, текст отредактируют так, что пропадает оригинальный авторский стиль, такое - никому не нужно. И поэтому Конти права - надо идти на диалог.
Оля, простите, сообщение разбирать не буду - ни Ваше, ни Маринино - запятые там хромают, слова, окончания, пробелы лишние. Если писать в Ворде и проверять текст - этого не будет, но так мало кто делает.
Про закрытую тему имела ввиду именно совсем закрытую, чтобы ни авторы не видели, ни вот такие посторонние читатели, как я, например)))
И опять же, это мы уже в Зное писали. Критика должна быть - а) доброй, б)конструктивной. За сим разрешите откланяться Если нужна помощь, помогу...

...