Любовница главного героя

Кстати, интересссный вопрос!


Гммм..... То есть если вот я, например, живу с парнем, но мы не женаты, то я - его любовница? Нисогласнааая я!!!!

В общем, любовницам - нет, нет, нет! Набиранию опыта до встречи с героиней - да, да, да!!!

(все-таки соблазнять девственников - то еще удовольствие )

Я так поняла, что имеется в виду - герой обслуживает сразу двоих: героиню и любовницу. Тогда он для меня - полный засранец! Этот вариант я и выбрала.

Тогда под этот образ вполне подходит главный герой из "Чайки" А.Чехова (его фамилия Тригорин, кажется). Потому что он одновременно жил и с Аркадиной, и с Заречной...
_________________

[quote="Leleta"]

уж простите, но так и есть. Всякие гражданские браки и иные термины - это уже реалии нашего времени. Хотя я лично к этому слову абсолютно спокойно отношусь. Ну, любовница я - и что?
___________________________________

Я только за моногамные отношения - 1 мужчина+1 женщина=любовь!!!

Герой имеющий любовницу при наличии невесты и тем более жены для меня засранец и совсем не герой моего романа!!!

И еще мне не нравится, когда во многих романах, герой только что тепленький из-под бока любовницы срочно пытается соблазнить героиню, по моему это гораздо хуже чем чужое белье надеть!

Только до появления чувств героя к героине

A v nachale knigi- normalno. GG d.b. vo vseh smuslah geroi.

Если у героя еще нет никаких отношений с героиней,то положительно,а в принципе не люблю измен.Хотя бы в романе,хочеться видеть верного мужчину,который не способен таким оброзом предать любимую женщину.
_________________

Если до отношений с гг-ей, гг-ой имеет любовницу, то это нормально, а если он ей изменяет с любовницей, то он - засранец!!!

Не могу сказать, что я против любовниц в романах ВООБЩЕ.



У меня аналогичная позиция! Главный герой же не евнух и не монах! Если он не встретился с героиней в детском саду (образно выражаясь) и не воспылал к ней тут же великой (и взаимной) любовью, то он должен был как-то где-то приобрести необходимый сексуальный опыт и удовлетворять естественные потребности ДО судьбоносной встречи (особенно это относится к Историческим ЛР). Целомудренные девственники - не мой тип главного героя ЛР, предпочитаю повес, циников и мачо... А если даже и не их, то в любом случае - мужчин с жизненным опытом (в т.ч. и сексуальным). Не отправлять же всех героев ЛР *на стажировку* к проституткам/гейшам/и т.п. То есть, если под любовницей подразумевается женщина, с которой холостой герой состоит в интимной связи до того, как возникают романтические отношения с героиней, я "за" её существование.
А вот измена героине (возлюбленной или супруге) мне очень не по нраву ( и никакие авторские обоснования не делают подобную ситуацию для меня приемлемой).



И я предпочитаю ТАКОЕ дальнейшее развитие событий. Разборки между героиней и предыдущей пассией героя, а также диверсионные акты со стороны последней меня абсолютно не вдохновляют, скорее вызывают раздражение...

Я проголосовала за любовницу в начале романа! Мне кажется, в этом есть некий шарм...Мне например,очень нравится начало романа "Что я без тебя?"Дж.Макнот,когда главный герой предается любовным утехам со своей содержанкой.Обычно в таких случаях автором проводится некая паралель в отношении главного героя сначала к любовнице,а потом к возлюбленной и мне очень интересно наблюдать за трансформацией его чувств- таких поверхностных и плотских к первой и глубоких,искренних,духовных,страстных ко второй!

Вот умеют же люди тааааак красиво высказываться!!!!!!
_________________

nastassia,спасибо!

Вот и я считаю что до главной героини он может набирать свой опыт
___________________________________

Категорически против любовниц, если они появляются после встречи главных героев. Но не против если героиня является в начале любовницей героя, а потом женой =)
_________________