*Классика

а в таком же восторге от какого-нибудь современного ЛР была? если да, то в чём разница?
_________________

Fedundra, я не могу сравнивнивать, для меня это равносильно сравнению: сациви и борщ. Вкусовые качества у этих блюд разные, причем совершенно разные, но я люблю и одно и другое. Сказать какое мне нравится больше не смогу. Пример, который я привела, полностью не отражает мои мысли в этом вопросе, но это то, что пришло мне на ум в данный момент (я сейчас на диете, стараюсь не кушать после 18.00, надеюсь это объяснит почему пример я позаимствовала из кулинарной области).
_________________

Ирида, мне тоже очень нравится "Демон"

На мой взгляд, классическая литература - это как знак качества. И не важно, в каком году была написана книга: это может быть и Александр Сергеевич, и Эрнест Хемингуэй, и Борис Васильев. Классическая литература это категория относительная. Я бы и Урсулу Ле Гуин отнесла к классике.

Для меня не стоит вопрос: что классика, а что нет. Я всегда это чувствую, когда читаю книгу. Если ставлю после прочтения на полку книжного шкафа - классика ( и я к ней еще вернусь), если на антресоль - можно смело кому-нибудь дать почитать насовсем (свою долю развлечения уже получила). Кроме Пушкина, Толстого и поэтов Серебряного века на полки возвратились: Ю.Герман "Россия молодая", "Дорогой мой человек", Борис Васильев, Пикуль, Аксенов, Гольдони, Моэм, Мольер, Уальд, Драгунский, Розов, Моруа, Гоголь, Дюма, Розов, Каверин, О. Генри, Остин, Шекспир, Соротокина. Я бы хотела, чтобы это в будущем прочитали мои дети. А еще стоит пара романов, которые можно отнести к сентементальному жанру, но они настолько трогают душу (как наивные старые фильмы), что проститься с ними не можешь. Например, "Рыцарь" Деверо, рядом с ней серия про войну Алой и Белой розы Вилар (которая уже стала классиком своего жанра и обогнала признанных мастеров ЛР по опросам на этом сайте - см. "Буцефал не вынесет троих").

whiterose
Получается, классика - это такое субъективное понятие. А как быть с такими неоднозначными авторами, как Пелевин. Это мне про него поговорить захотелось После первой книги (это был "Чапаев и пустота") я "о-о-о"; потом были "Поколение" и "пигмеи" - это было "у-у-у-у" Я в нем, практически, разочаровалась. Но вот недавно прочитала "Шлем ужаса" - интерпретация мифа о минотавре. И мне захотелось перечитать. А для меня это показатель.

маруська, к сожалению я Пелевина не читала. Я очень тяжело общаюсь с современной литературой. Наверное, чего-то не понимаю. Лет 7 назад слышала восторги про Сорокина. Прочитала - порнография. Коэльо - уже обсудили. Робски - просто смешно. "Дозоры" - я вообще от этого далека. Про Донцову и Маринину просто молчу. Но раз считаешь нужным - попробую.

Современная литература вообще явление очень сложное, которое оценить, наверное, можно только по прошествии некоторого времени, когда уже будешь от нее на значительном расстоянии.

Сорокина помню до сих пор Хотя нет, осуждать не берусь. Это на очень редкого любителя (со мной училась такая девочка - одна единственная из всей группы воссторженно отзывалась о "Голубом сале", которое я мучала очень долго).

Пелевин - тоже на любителя, но есть у него моменты, которые меня просто завораживали.

И, кстати, по поводу сегодняшней современной литературы. На сайте журнала "Новое литературное обозрение" выкладываются все номера, а в каждом из них обязательно есть рецензии на новые произведения (зачастую довольно неплохие).
Можно вот http://www.nlobooks.ru/ посмотреть. А вообще есть еще одно замечательное место, где собраны все российские литературные журналы http://magazines.russ.ru - там можно найти все, что угодно (размещены отрывки, а порой и полностью произведения, и по ним можно сориентироваться - стоит- не стоит читать), в том числе и современную литературу, претендующую на звание классической.

Огромное спасибо!!! Завтра этим и займусь! Вижу, маруська, что читать ты любишь также сильно, как и я. А читать я люблю так сильно, как очень мало что еще так люблю. Разве только путешествовать, рисовать, сочинять и фотографировать. (Семью я здесь не затрагиваю). Ну и попадать в истории, конечно. Я недели 2 назад в стихи про Дон Жуана разместила. Если есть желание - загляни. Даже если не понравится, я не расстроюсь. Просто будет интересно узнать - что именно не понравилось.

Очень люблю читать Владимира Набокова. Первым делом конечно "Лолита", но этот роман вызывает двоякие чувства и не всегда одобрение. А вот от чтения романов "Другие берега" и "Машенька" я получила истинное удовольствие. Это как окунуться в детство, родную природу и почувствовать невероятную ностальгию по былому, по Росии. И хотя это совсем не твоя ностальгия(т.к. я представить себе не могу как я покидаю родной дом и страну), а переживания автора, ты всё равно вместе с героями книги проживаешь все радостные и горькие моменты их жизни сопереживая и сочувствуя, вспоминая своё детство и надеясь, что твоя жизнь не заведёт в тупик эмиграции и тебя минует чаша сия.
_________________

Мне тоже очень нравится Набоков. Это даже что-то вроде почитания и обожания. Как и многие, начинала с "Лолиты", а потом пошло-поехало. Но больше всего меня потрясла "Камера-обскура", может я просто не ожидала такого от писателя, но закончив читать, я еще долго сидела с "открытым ртом", вспоминалось пушкинское, только в набоковском варианте:"Ай да Набоков, ай да ...".
Но есть одна вещь, с которой я не подружилась. Это "Дар". Я читала его с перерывами, наверное, с полгода. А когда закончила, радость испытала только от того, что наконец-то, вот он, финал. Честно говоря, не знаю почему. Книги про русскую эмиграцию всегды вызывали у меня живой интерес. Может звезды не совпали? Надо попробовать еще разок, вдруг у нас случится любовь со второго взгляда

Девочки, Набокова не читала, но знакома с "Перед зеркалом" Каверина. Роман в виде писем, причем в одну сторону. Жизнь человека, начиная от восторженной девочки-гимназистки и заканчивая полной лишения и одиночества жизни на чужбине яркого вдумчивого художника. Читала очень долго, маленькими порциями. Но здорово такое чтение промывает мозги, удаляет шелуху суетности нашей жизни, заставляет думать. Такой холодный очищающий душ я еще после "Суда да дела" и "Неопалимой купины" Бориса Васильева испытала.

А я ведь у Каверина, кроме "Двух капитанов" в далеком детстве, ничего и не читала

Поищу, почитаю, мне стало интересно. А потом поделюсь впечатлением, как без этого.

А для меня очень светлым, очищающим чтением было "Лето Господне" Ивана Шмелева.

"Лето Господне" у меня стоит, год назад купила. Но руки пока не дошли. Зато я приступила к 2 тому "Барабанов осени". Может, и не классика, но такая прелесть! Хотя, я думаю, что классика - это не только сложные и драматические произведения. Ведь в литературе очень много жанров, и не случайно возникло выражение "классика жанра". И если Гэблдон смогла покорить читателей во всем мире (без шумихи, которая сопутствовала, скажем, Дэну Брауну), если ее герои вызывают споры, а их поступки обсуждения (привет нашему любимому клубу!), то значит она тоже не проходной писатель, а классик своего жанра. Потому что рядом кроме "Анжелики", если честно, я никого не вижу. "Унесенные ветром" и "Поющие в терновнике" всегда стояли и будут стоять особняком (и никто еще ничего не придумал, чтобы войти к ним в тройку). "Анжелика" - это смесь любви, приключений и замечательный привкус исторической эпохи. "Чужестранка" - по духу схожа. Все остальное, что приходит на ум - стандартные ЛР. Единственное, повторюсь, у Вилар тоже очень вкусный и хороший исторический фон с настоящими историческими личностями и портретами. Я бы ее в группу "Анжелики" отправила, но номером 3 - после Гэблдон.

"Анжелика" - это, конечно, 100% классика жанра. Но, по сравнению с Гэблдон, она мне кажется немного театральной. Этакая отчаянная амазонка в шикарном платьес фижмами скачет на коне с саблей наголо. Кто (из мужчин) ее не увидит - тут же любовь навеки (по-моему, перебор). Несмотря на все страсти-мордасти в "Анжелике" "Чужестранка" мне кажется драматичнее, надрывнее что ли. Но впрочем, с этим разговором, скорее всего, надо или в раздел Дианы Гэблдон перебираться или Анны и Сержа Голон.

Но, тем не менее, я тоже согласна, что оба этих монументальных (труда) произведения можно отнести к классике жанра любовного романа (относить ли это к классике как к явлению вообще, я бы чего-то посомневалась, хотя, опять-таки, необходимо время, чтобы расставить все как надо).