О каких героях-людях в ЛР предпочитаете читать?

А мне не очень нравится последний вариант - что значит "сильный, настоящий мужчина"? В романах они все поданы именно такими... Поэтому и выбрать этот вариант проще простого... Просто каждый по-своему понимает понятия "настоящий" и "сильный", и с такой уловкой можно кого угодно списать на последний пункт... Не, я за этот пункт голосовать не буду - неинтересно, слишком просто и очевидно!
_________________

В таком случае нужно говорить о неправильном построении списка вариантов ответов. Я еще вчера хотела на это указать, но почему-то передумала.
Последние два варианта - мужчины с трудной судьбой и мужчины сильные и настоящие - из списка явно выбиваются, поскольку первые варианты указывают на род деятельности (назовем это так), в то время как последние являются больше характеристиками человеческих качеств или же обстоятельств жизни. И совершенно верно: и повеса, и рыцарь могут иметь трудную судьбу; и пират, и викинг, несомненно, мужчины сильные и настоящие.
Думаю, было бы правильнее ограничить список только "профессиями" героев, а иначе получается путаница.

enteria, полностью согласна! Насколько я помню, изначально так и было задумано, а потом девушки стали добавлять свои варианты. Вот и получился такой список.

Ну так вполне можно попросить админов удалить ненужное, да отредактировать вопрос в опросе. Добавить что-то вроде "свое без согласия автора опроса не вписывать" или "только род деятельности героев"
_________________

А почему нет варианта "Индеец"?
_________________

Девочки, по-хорошему, действительно надо бы удалить два последних пункта, но...
Предпоследний пункт - еще как-то вписывается, хотя, конечно, не в тему опроса... Поэтому, когда его добавили, я промолчала. А вот последний губит на корню всю идею. Вот я и высказала свое мнение. Но каждый раз просить Лису удалить новый добавленный кем-то неудачный вариант тоже не очень правильно, у нее и без того есть чем заняться... Я уже один раз просила ее убрать "вампиров", и подкорректировать название - "герои-люди".

А запретить добавление новых вариантов не совсем правильно. Проблема в том, что я хотела, чтобы девочки добавляли свои варианты, но надеялась, что эти варианты будут логически соответствовать остальным в списке. Вот Амина права, можно было бы добавить индейцев, а еще я думала о воинах...

В общем, что есть, то есть. Но очень прошу все-таки выбирать именно из основного списка, не прибегая к упрощенному варианту. Понятно, что настоящий мужчина - это то, что все любят. Но интереснее же узнать более тонкие нюансы!
_________________

Да настоящим мужчиной может быть и повеса, и викинг, и т.д., и т.п.
_________________

Я тоже проголосовала за "повес", но ещё нравятся романы про "ковбоев". Долго не могла решить про кого из них больше люблю читать.

Два последних варианта искажают суть опроса.
Список предложенных типажей не помешало бы детализировать и дополнить.

Да-а, выбрать трудновато будет. Слишком разный разброс вариантов.
_________________

Мне вообще многое нравится, но я отметила викингов, в них есть что-то первобытное, страстное, сильное, мне это интересно
_________________

Могла бы отметить всех в этом списке, если бы было можно. Всех, если интересный роман и интересный герой. Проголосую за миллионера- кроме того люблю читать про богатых.

Голосовала за викингов!!!
Очень мне нравится читать про этих воинов - сильные, светловолосые, уверенные в себе, со своими понятиями о чести. И интересно читать, как женщина может приручить ТАКОЙ экземпляр.
Еще потому, что Ролло не могу разлюбить...(Вилар).
Обожаю серию про викингов у Линдсей (особенно "Подари мне любовь")!!! И вообще мне скандинавская мифология очень нравится...
_________________

Да!!! Ролло это ЧТО-ТО!!! Ради него можно и за викингов проголосовать. Хотя не люблю романы про них.
_________________

Сейчас наговорю банальностей, но такая уж я неисправимая романтическая зануда.
Наверное, я не прибавила ясности в этом вопросе, введя опцию "умный и добрый", но для меня действительно ум - главное качество человека, особенно мужчины. При этом доброта - один из признаков настоящего ума.
Раз уж мы пока обсуждаем героев ЛР - мужчин, то я начну "от печки".
Чем, собственно, мужчина отличается от женщины?
На мой взгляд, тем, что, в отличие от женщины, он не может полностью самореализоваться только в любви, семье, детях.
У мужчины должно быть ДЕЛО. Дело, которым он увлечен по-настоящему. Которым он, конечно, зарабатывает на жизнь, без этого нельзя, но которое он любит больше денег, больше престижа, больше социального статуса, больше своей шикарной тачки.
Впрочем, женщин, особенно современных, я тоже люблю умных и самодостаточных, увлеченных своей работой. Но женщина, на мой взгляд, так устроена, что при определенных обстоятельствах может обрести себя только в своих эмоциях. Мужчина - нет.
Кроме того, я считаю, что выбирать всегда должен мужчина - и в жизни, и в ЛР. Вот почему романы в классификации которых я вижу опцию "героиня добивается героя" я сразу откладываю в сторону - это не для меня. Женщина может влюбиться и любить издали (secretly and hopelessly), а добиваться женщины должен мужчина.
И если в реале мужчина подчас уступает свою активную роль и позволяет какой-либо хищнице "запустить в себя когти", он всегда потом за это расплачивается, очень больно, и очень долго. Женщина, кстати, тоже всегда расплачивается за неуместную инициативу: она получает совсем не того мужчину, на которого можно опереться, мужчину, который предает ее в тот момент, когда она более всего уязвима, когда у нее нет сил думать об "удержании" того "приза", которого она сама "добилась". Чаще всего страдают при этом еще и дети...
У героя ЛР, при всей его уме и доброте, конечно же, должны быть ошибки и заблуждения,- во-первых, все мы люди, во-вторых, без этого нет интриги.
Люблю, конечно, и рыцарей, и викингов, но далеко не всех. Пиратов - меньше. Копов люблю, но редкий автор умеет удачно совместить детектив с любовным романом.
Люблю, когда в идеальных героях все-таки проступают черты обычных людей: чтобы внешность была все-таки не совсем уж фотомодельная и чтобы ей не уделялось бы решающей судьбоносной роли; чтобы все-таки не мультимиллионер или шейх, а кто-нибудь попроще...
Все, кажется, я уже злоупотребляю.
Если какие-то мои соображения вызовут интерес - напишу еще.
_________________