Лиза Клейпас

Diarina: 08.08.13 18:39

Сладкоречивый незнакомец

Этот роман начинала читать с некоторой опаской,так как прочитала мнение,что он самый слабый в серии.Но сразу же поняла,что все мои опасения были напрасны и эта книга ничуть не хуже первых двух и мне она также понравилась.
Джек великолепен,просто идеальный мужчина. Его отношение к героине и маленькому Люку достойно только восхищения. Как он нянчился с ребенком,вставал вместе с ним,чтобы дать Элле отдохнуть ,даже не каждый родной отец на такое способен. Меня даже ни капельки не раздражало его собственническое отношение к Элле. Такой мужчина не допустит никаких свободных отношений,его женщина должна принадлежать только ему и даже не помышлять ни о ком другом. Да и разве рядом с Джеком могут возникнуть мысли о другом мужчине.Хотя,у героини возникали. Меня порядком раздражали ее размышления о Дэйне,как ей было с ним спокойно,никаких обязательств,никакой ответственности. А то,как спокойно Дэйн воспринял отношения Эллы и Джека меня порядком удивило. И это после четырех лет отношений вот так просто,как ни в чем не бывало отпустить любимую женщину? Вывод только один,что любви,как таковой и не было.
Элла сразу мне показалась слишком обычной , даже не интересной. Но потом я поняла,что она действительно адекватная,взрослая умная женщина,не побоявшаяся взвалить на себя ответсятвенность за ребенка сесты. Очень понравился момент,когда она пришла к Джеку,а там была его бывшая невеста. Я уверена,что 90% женщин не стали бы ни в чем разбираться,а просто хлопнули дверью и ушли. Элла же поступила очень мудро,она безоговорочно поверила Джеку ,да еще и помогла расставит все точки над i в отношениях с этой дамочкой.
Ну и не могу обойти предложение выйти замуж в письме. Это, наверное, одно из самых романтичных предложений,которое я встречала.
За роман только 5.

И очень хотелось бы уже книгу о Джо. Думаю,она будет ничуть не хуже всей серии.

Ага. Раз уж так хорошо серия пошла,грех не закончить.

...

Consuelo: 24.08.13 20:38

Добрый вечер!

Наконец-то закончила читать серию "Мой верный страж" романом "Любовник леди Софии". Конечно, читала не по порядку)) В принципе, все три романа серии мне понравились, соответственно, и вся серия хороша. Люблю таких героев - серьезных и ответственных служителей закона.

Честно говоря, к роману относилась несколько предвзято, думала, не понравится. Все дело в аннотации: не люблю я соблазняющих из мести героев героинь, вне зависимости от причин, побудивших их пойти на такой шаг. Но, к своему, удивлению, София Сидней мне понравилась, особенно, когда начала осознавать свои чувства к Россу и тем самым, отказалась от мести. Да и вряд ли ей удалось бы соблазнить Росса так хладнокровно, как планировала, - не тот у Софии характер. На деле, "коварная соблазнительница" оказалась милой, хозяйственной, даже застенчивой девушкой, а месть ее состояла в том, чтобы пробраться в секретные архивы и найдя дело своего брата, доказать несправедливость приговора, вынесенного Россом. Единственное, что мне не понравилось - это сокрытие от Росса того, что знаменитый нарушитель правопорядка Ник Джентри - родной брат Софии Джон Сидней, которого лет десять назад судья Росс Кэннон отправил на каторгу, по сути, за доказанное преступление, хотя приговор и был жесток. Зачем было скрывать это от любимого человека? Да еще выйти за него замуж и продолжать молчать. Понятно, почему София боялась выдать Россу свою тайну, но он бы рано или поздно все равно бы узнал, ведь всю жизнь скрывать такое родство не удалось бы, тем более, продолжая поддерживать с братом связь в тайне от мужа. Повезло, Росс оказался на удивление любящим и понимающим мужчиной.

Кстати, о Россе Кэнноне. Читая два других романа серии мне больше всех из героев нравился именно Росс: такой серьезный, ответственный, справедливый, умный мужчина. К такому любимому мною типу характера прибавилась еще и привлекательная внешность, что, впрочем, дело обычное для главного героя любовного романа. В итоге, Росс мне понравился, но от него не ожидала такой резкой влюбленности в героиню.

О Нике Джентри не буду много писать, так как свои мысли изложила в отзыве на роман, в котором он предстал пред нами главным героем. Трогательно было читать сцену встречи брата и сестры, расставшихся на целых десять лет, причем София считала Джона погибшим.

Последнее, мне в этом романе и во всей серии не понравилось обилие откровенных сцен. Их было слишком много, часто не к месту. Лучше бы занять эти страницы развитием отношений между героями или их диалогами. И да, вспомнила...кхм...такая бурная реакция Россана Софию при их первой встрече в самом начале романа...немного лишнее, на мой взгляд.

О том, что в исторических романах я предпочитаю невинных героинь распространяться не стану. В данном случае, застенчивая и милая София, как я уже выше писала, мне понравилась и такой, какая она есть, а этот ее первый мужчина, Энтони, действительно, соблазнил неискушенную, доверчивую девушку.

Роману поставлю, 5-

...

Consuelo: 04.09.13 21:50

Здравствуйте, леди!

"Сладкий папочка"

Мое хождение вокруг да около этого романа слишком затянулось, так что, в один прекрасный день (а после прочтения романа я точно могу это утверждать) я решила прочитать "Сладкого папочку" во что бы то ни стало. Жаль, что так долго его избегала, хотя, с другой стороны, всему свое время. Единственное, что меня до сих пор смущает - название, хотя я, конечно, понимаю, в чем дело, но все же...

Итак, роман мне очень понравился. Я практически никогда не читаю современные любовные романы, уж очень часто они меня разочаровывали. К повествованию от первого лица отношусь хорошо, главное, чтобы мысли и чувства передавались точно и адекватно. Но "Сладкий папочка" - это не стандартный, шаблонный любовный роман, нет, он намного глубже, что и подтверждает описание тяжелой юности главной героини.

Либерти. Удивительно, насколько адекватная героиня, это, к сожалению, встречается не сплошь и рядом в данном жанре. Сильная личность, сумевшая одна вытащить на своих плечах маленькую сестренку, без видимой опоры. Либерти отказала себе в счастливой юности ради сестры, не отдала ее никуда, не оставила и не бросила. В общем-то, Либерти для Каррингтон стала и матерью, и отцом. Ее нежная любовь к Харди меня тронула, ведь ее она всю жизнь хранила в своем сердце, ни на минуту не забывая своего голубоглазого ковбоя. Мне понравилось, как она пыталась понять свои чувства к Гейджу и Харди, была до конца честной с обоими, нигде не увиливала и не обманывала. Достойный характер и достойная героиня!

Гейдж. Вот он, настоящий герой, практически идеальный мужчина! Сильный, уверенный, спокойный, настоящая опора своим родным и любимым, а под маской жесткого человека, как оказалось, скрывались и страсть, и нежность, и понимание, и поддержка. Отмечу поведение Гейджа во время этой неприятной ситуации с Харди: насколько он уравновешенно себя повел, не стал закатывать скандал Либерти, не бросил ее, не оскорбил, а дал время разобраться в себе, но и сделал все, чтобы Либерти поняла, кто ей нужен на самом деле, и в своем стиле боролся за нее. Думаю, после стольких мучений, выпавших на долю Либерти, она заслужил такого надежного и любящего мужчину.

Харди. Честно, не люблю я таких мужчин с толикой агрессии. Да, в юности он помогал Либерти и ее семье, что выглядело благородно. Почему он оставил ее? Харди, конечно, знал и отдавал себе отчет в этом. Может, Либерти и вправду лучше было пережить боль утраты тогда, а не потом, когда Харди мог ранить ее сильнее. Да, Харди не катался как сыр в масле, всего добился сам, честным путем, или нет, другой вопрос. Его поступок в отношении Либерти я не могу оправдать. "Бизнес и ничего личного" как говорил один известный товарищ. Нет, так подло использовать Либерти, зная, насколько сильно она его любила! После такого поступка они бы уже точно не смогли быть вместе. Прочитаю "Голубоглазый дьявол", может, Харди реабилитируется...

Еще мне понравилось описание быта жизни в Техасе. Это было настоящее погружение в атмосферу юга США. О том, какая именно тайна связывает старшего Тревиса и мать Либерти я догадалась намного раньше финального выяснения отношений, что, впрочем, нисколько не испортило впечатления.

Роману, естественно, 5 и никак не меньше!

...

Angel: 23.09.13 14:32

Где начинаются мечты
Роман можно было бы назвать очень хорошим, если бы не его героиня... Мое отношение к ней, конечно, крайне субъективно, но как же она меня раздражала - не передать словами! Пожалуй, вдовы, подобные Холли, которые практически заживо хоронят себя вместе с безвременно почившими мужьями, по своей омерзительности переплюнут даже столь нелюбимых мною старых дев Меня просто воротило от нее, и я была бы счастлива, если бы герой не принял ее после того, как она столь бездумно его отвергла. Но, увы, законы жанра диктуют иное
Что же касается Зака, то тут мне не хватит слов, чтобы расписать, насколько он хорош! Мужские образы, на мой взгляд, удаются Клейпас лучше всего: мало какие герои могут поспорить с ними в благородстве, нежности и умении любить. Вот и Зак не стал исключением. Он Мужчина с огромной буквы "м" Он рыцарь в сверкающих доспехах в полном смысле этого слова Он просто мужчина мечты И его чувства к Холли... Как же красиво они описаны! В моменты, когда он смотрел на героиню или думал о ней, мне хотелось оказаться на ее месте В общем, Заку - "пятерка" с кучей "плюсов", однако роману в целом столь высокую оценку поставить не могу: все-таки Холли бесила меня нереально.
Оценка: 4=

...

ayrin: 03.10.13 00:20

Лиза Клейпас "Подари мне эту ночь"

Довольно интересный роман, но оставил после себя много вопросов. Самый главный из них это, каким образом героиня смогла прожить две жизни? Куда исчезла первая Аделина? В начале романа было сказано, что она просто исчезла. Куда? Перенестись во времени она не могла, ведь Адди помнила свое детство. В общем, я так и не поняла этот вопрос. И даже между строк его не прочитала. Сама задумка романа очень интересная. Перенестись в прошлое для того, чтобы изменить жизнь человека, обвиненного в убийстве, которого он не совершал. Но ее перемещение в прошлое изменило жизнь не только Бена, но и самой Адди, а также всей ее семьи. Причем последствия были колоссальные. Она не смогла помешать убийству Рассела, но, как я уже говорила, будущее изменила кардинально. Еще что касается сюжета, то хотелось бы добавить, что я впервые встречаю роман, где героиня переносится назад в прошлое не на столетие и больше, а всего лишь на пятьдесят лет. Думаю, что это позволило героине быстрее адаптироваться в новой обстановке. Хотя временами создавалось впечатление, что она вообще никуда не перемещалась, так хорошо она все помнила, и никто не заметил подвоха. Хотя автор и говорит о двух жизнях, но опять же возникает вопрос: "Как?".
Что касается героев, то анализировать их довольно сложно. Кто-то в предыдущих отзывах сравнивал героиню со Скарлетт из "Унесенных ветром", а я вот в корне не согласна. Ну да она еще та стерва, но Скарлетт в отличие от той же Аделине заботилась о своей семье, и разрушить не планировала, тем более кого-то убивать. В общем, Аделина Уорнер из 19 века персонаж не особо приятный – избалованная, лицемерная и лживая.
Адди Пек из 20 века практически полная ее противоположность. Странно, что никто не заподозрил, как быстро изменилась Аделина…
Главный герой романа, Бен Хантер, это типичный мужской образ в романах. Интересный и мужественный. Временами, правда, проявлял не самые лучшие черты своего характера…
Есть у меня одно замечание к описанию самой эпохи. Слишком современные вышли диалоги у героев, да и взгляды временами тоже.
Не смотря на то, что сюжет у романа интересный, мне все равно чего-то не хватило. Некоторые вопросы так для меня и остались вопросами. И мне кажется, что некоторые моменты можно было описать более подробно. Удивил момент, когда Бен ни на грамм не поверил, что Адди могла о чем-то договориться с Джеффом. Мне кажется, что все равно подозрение после таких обвинений зародиться должны…
Я долго не могла остановиться на какой-то конкретной оценки. Разрывалась между "тройкой с плюсом" и "четверкой с минусом". В результате остановилась на второй.
Моя оценка: "4-".

...

Consuelo: 06.10.13 14:30

"Голубоглазый дьявол"

Роман понравился меньше, чем "Сладкий папочка". Возможно, просто Хэвен не моя героиня, а Харди - не мой герой. Либерти и Гейдж понравились еще в первом романе, здесь же укрепили во мне симпатию к своим персонам. Но вернемся к "Голубоглазому дьяволу". Итак, Лиза Клейпас продолжает поднимать злободневные проблемы современного общества. На этот раз пред лицом читателя предстало все безобразие домашнего насилия. И вот тут - то Хэвен, жертва неуравновешенного садиста - мужа повела себя совсем не так, как я ожидала. Хэвен в "Сладком папочке" и Хэвен в "Голубоглазом дьяволе" - будто бы два разных человека. Упрямая, своевольная, даже взбалмошная дочка богатого отца. вдруг, превращается в закомплексованное, ранимое, слабое и сомневающееся существо. То, что женщина может себя вести с таким мужем, как Ник, полностью превращаясь в жертву, ни для кого не секрет. Но то, что Хэвен могла все терпеть...Конечно, мне понятны мотивы, побудившие героиню сносить все упреки и побои мужа: не хотелось признаваться, что отец был прав, а она сама не способно не только сделать верный выбор, но и просто создать семью. Характер Хэвен и ее поведение в этой ситуации подробно раскрыты при сценах ее посещения психолога. Героиня настолько привыкла сносить безропотно удары судьбы, что молчаливо терпела издевательства и козни Ванессы, своей новой начальницы. Хотя, признаться, странная картина вырисовывается. Разве могла Ванесса так вести себя с родной сестрой своего начальника? Нет, нашла бы кого-нибудь послабее и безопаснее для себя. Отмечу, каким бы ни было семейство Тревисов, они всегда поддержат друг друга в тяжелой ситуации. Вот и Гейдж, Джек и Джо постоянно бежали на выручку своей единственной сестре. Теперь обращусь к образу главного героя. Я уже успела отметить в самом начале своего отзыва, что Харди - не мой герой. Просто не мой тип мужчины, это влияло на восприятие. Да, не спорю, детство и юность Харди - врагу не пожелаешь, да и в молодости проблемы семьи, постоянное чувство "дурной крови" не давало покоя. Как раз в этой ситуации понравилась реакция Хэвен: она не побежала обижаться и дуться на любимого, нет, Хэвен решила бороться до конца и, по крайней мере, смотреть прямо в глаза трудностям. Вообще, хорошая пара получилась: оба, и Хэвен и Харди люди с ранами, оба несовершенны, нуждаются друг в друге, не только в любви, но и в дружбе, поддержке и взаимопонимании. Последнее, по поводу поступка Харди в отношении Либерти. Хорошо, что она его простила, это правильно. Наверное, я бы поступила точно так же, но не забыла бы. Все-таки, до конца простить сложно, мне по крайней мере. И дело не в том, что срыв сделки пустил бы Гейджа на паперть побираться, нет, но то, что была использована Либерти, далеко не чужой человек, вот это простить не так легко. Но вот всем другом, понятны мотивы поведения Харди и хорошо, что ему встретилась на пути Хэвен, не то точно превратился бы в совершенно беспринципного безжалостного дельца.

Моя оценка роману будет 5 - .

...

Мамзель: 28.10.13 13:34

Отзыв на роман "АНГЕЛ СЕВЕРА"
Всем привет)))Очень захотелось поделится своим мнением об этой замечательной книге!
Я в восторге от этого романа!!! Настолько он мне понравился, что это не описать словами!!! С первых страниц я поняла, что это произведение займет почетное место в моей библиотеке))))Ну, начнем…
В начале, еще в прологе, меня маленько покоробило, что речь идет о героине из России. Я не очень люблю, как иностранные авторы описывают мою страну. Но здесь, я не увидела никакого оскорбления в адрес России.
Начинается с того, что девушка, приговоренная к смертной казни, выпивает какое то зелье, для того чтобы все, в том числе и ее мать, посчитали ее мертвой. Интригующе не правда ли?.. И вот она уже плывет на корабле в дальнюю и не знакомую страну, в Англию…Капитаном корабля является ее дядя Кирилл , который обожает свою племянницу, и способствовал ее побегу из тюрьмы. Плывут , они не просто куда глаза глядят, а к далекой родственнице, кузине девушки , Алисии .Девушку эту зовут, как вы уже давно наверное поняли , Анастасия или сокращенно ТАСЯ .
В следующей сцене мы видим, как Алисия уговаривает друга ее мужа, а именно Люка Стоукхерста, нанять в гувернантки для его дочери, некую Карен Биллингз.На что он отвечает, категорическим «нет», но после долгих уговоров, соглашается наконец, встретится с девушкой. И вот их первая встреча…Герой поражен, и заворожен красотой появившейся девушки. Да что там герой! Я сама была поражена эффектным появлением героини!..и ее дальнейшим остроумным разговором с героем…Но когда она сказала: « Милорд, – тихо и серьезно проговорила она. – Я решила принять место гувернантки вашей дочери. Я пойду соберу свои вещи.»(заметим, что герой был против) , она меня покорила… и я поняла, что она войдет в десятку любимых героинь, в моем списке!!!
Это, конечно же, была наша Тася, которой приходится сменить имя, и необходимо уйти из дома кузины, т.к. в России обнаружили ее ложную «смерть», и брат убитого, якобы ею человека (она обвинялась в убийстве своего жениха Михаила Ангеловского), жаждет мести. Скрепя сердце герой соглашается, все таки нанять ее, заранее предполагая , что она перевернет всю его жизнь… Тася с первой встречи добилась взаимности от своей подопечной, двенадцатилетней Эммы, от которой , до этого сбегали все гувернантки… ВСЁ!!! больше не буду спойлерить, и пересказывать вам роман ))))Потому что события иногда разворачиваются неожиданно, и мне бы не хотелось, портить вам впечатление , которое испытываешь, когда читаешь первый раз хорошую книгу (я думаю , вы поняли о чем это я )
Мне очень, понравился герой! Он тоже очень, много пережил, и успел потерять свою любимую жену. У героя отсутствует кисть руки, которую он потерял во время пожара, где и погибла его жена. А на месте кисти, у него теперь зловещий крюк, вызывающий ужас у окружающих. На первый взгляд; грубый, надменный и высокомерный…, он оказался, нежным, добрым, ласковым…и любящим…Мне понравилось, что у героя не было никаких метаний по поводу любви к героине, а он почти сразу это понял. И его вера в героиню…даже ,когда она сама считала себя убийцей…, Люк не разу не усомнился в ее невиновности! Да, я хочу предупредить, что в конце романа, все таки есть пару нелестных абзацев о России, но события написаны так интересно, что прощаешь, эту вольность автору! Хотелось бы пару слов сказать, о злодее этой книги, а именно Николае Ангеловском. Был такой момент в романе когда Люк прижал Николая к стене, и приставил свой крюк к его груди, да так, что появилась капелька крови…Николай не «окоченел от страха», и у него не «затряслись поджилки» , а он «оскалился в хищной и одобрительной ухмылке» и сказал; «Ну и наглый же ты мужик!» …Не плохо правда? Он заслужил, мое уважение и интерес…А тут я узнала , что вторая книга серии, про него. Урааа! Побежала читать!!! Ждите отзыва)))

...

Мамзель: 30.10.13 11:13

Оооо..теперь я наконец-то поняла в чем дело Спасибо вам за разъяснение!

Спасибо!!!Вы были правы, понравился!

Отзыв на роман Лизы Клейпас «Герой снов»
Всем привет! Ну вот я и закончила читать этот роман, и в моей коллекции серийных книг появилось еще одно семейство , семейство Стоукхерстов .

Начало меня разочаровало.…Но только на некоторое время…Просто Николай с самого начала дает знать героине, что он ее хочет поцеловать, и когда-нибудь добьется своего…
А я то предвкушала, что речь пойдет, о том как герои сами того не замечая будут привязываться друг к другу, что постепенно у Николая будет просыпаться страсть к Эмме, что он этого испугается их,потому что знает Эмму с детства и никогда до этого не воспринимал ее как женщину.…Ну и все в таком роде. Но оказалась все совсем не так... Герой хочет Эмму, он мечтает о ней.…И не просто желает затащить ее в постель, а жаждет женится. Да что там! Он просто любит ее, хотя и не осознает этого. Я, честно говоря, маленько даже испугалась такого начала. Я ожидала, что сейчас будет говорится о том , что он с детства хочет героиню, в интимном плане. Насколько я помню , Николай впервые увидел Эмму , когда ей было тринадцать лет, а это уже попахивает педофилией(я не с проста так подумала, мне уже приходилось читать такое, где у героя при виде героини, еще ребенка, поднимается , что то в штанах. Фу! Я даже вспоминать не хочу!!!).Но слава богу!.., автор не опустилась до такого. Да он в самом деле хочет женится на ней с самой первой встречи, но потому что понял, что только она сможет его спасти от самого себя. А вот Эмма не сном, не духом не подозревает , что творится у Ника в душе .Она переживает первую любовь, и далеко не к герою, а к охотнику за приданным , Адаму.М. Но потом этот Адам ее бросает(не без помощи героя конечно ), и Николай наконец-то выступает на сцену…Он сплетает хитроумную паутину обольщения, в ходе которой Эмма выходит за него замуж. Я не буду описывать вам дальнейшие события, скажу только , что каждая строчка, каждое слово в романе, мне понравилась(за исключением изначального отношения Николая к своему сыну, ну и конечно же измены. Насчет измены. Я благодарна автору, что она не описывала ее во всех подробностях, поэтому героя было легче простить за нее ), но только до третьей части.…А дальше начинается бред…
Третья часть романа повествует о том, как герой не с того не сего, перемещается вдруг в прошлое!!! Я была в шоке! Такого я не ожидала, и мне такой поворот сюжета не понравился. Да, да!.., не понравился! Мне все время казалось, что он изменяет Эмме с Емелией. И хоть убейте, но я до сих пор так считаю! Я конечно понимаю, что реинкарнация, переселение душ и все такое...Но ничего с собой поделать не могу! Правда меня задела прощальная сцена Емелии и Николая, это было очень трогательно. И все-таки я считаю, что и до этого все шло просто замечательно, и «третья часть» явно была лишней. Это мое личное мнение!
Теперь о героях: Николай - жестокий, твердый, циничный…, превращается в ласкового котенка в руках Эммы. Мне понравилось, что он не разу не причинил героине физического насилия, хотя у него иногда, все же появлялись такие мысли. Он злился на нее , что она его околдовала, что он не может ее отпустить…но все равно не причинил ей вреда. Спасибо ему за это! Но как он любит…О боже как он любит! Это не передать словами)))
Эмма –добрая, ласковая , гордая….Мне она очень понравилась, ее любовь к животным ,вызывает уважение. То как она приняла Джейка, заслуживает похвалы. Она конечно упряма, но не твердолоба, быстро простила героя, а не компасировала ему мозг)))
Еще хотелось бы отметить ,то что мне понравилось , что автор знаком с творчеством Пушкина и Лермонтова, и походу дела не только их. Потому что эпизод с ослом напомнил мне сон Раскольникова перед убийством старухи-процентщицы, а именно то, как забили лошадь, за то, что ей не по силу было тащить тяжелый груз. Но к счастью, благодаря своевременному вмешательству Эммы, все закончилось не так плачевно , как у Достоевского!
Вывод: роман стоит того чтобы его прочитать!.. но для себя я решила, что когда я буду его перечитывать, просто пропущу «третью часть», и точно ничего из-за этого не потеряю, наоборот получу даже больше удовольствия !!!
P.S. обязательно продолжу знакомство с автором! Жду коментов

...

Consuelo: 09.11.13 15:19

"Сладкоречивый незнакомец"

Очень понравился роман. Первое, что хотелось бы отметить (и это относится ко всей серии) - роман не только о любви, он намного глубже, т.к. затрагивает социальные, психологические, нравственные и даже философские вопросы и проблемы. Читать роман о любви и не только, в отрыве от реальной жизни, не так уж и интересно. Но Лиза Клейпас пишет романы, наполненные смыслом, а не только духовными и физическими отношениями героев. Джек Тревис оказался чутким, понимающим, любящим, а главное умеющим поддержать и защитить. До прочтения романа думала, что он покажет более неустойчивое поведение, но в итоге, - это абсолютно надежный мужчина. Видимо в семье Тревисов мужчины отличаются зрелостью и надежностью. Кроме того, что они остаются мужчинами с традиционным пониманием жизни. взаимоотношений, семьи. Элла Варнер - с ней мне пришлось больше "помучиться". После такого детства и такой мамаши не удивительно, что девочка выросла в женщину с большим набором комплексов, завуалированных во внешнее спокойствие и уверенность. В общем -то Элла могла пойти по одному из трех возможных путей:1) повторить судьбу своей матери; 2) постараться сделать все наоборот (т.е. выйти замуж и построить нормальную семью); 3) кк можно меньше времени общаться с матерью, убежать от прошлого, построив свою жизнь на основе отрицания традиционного представления о семье, детях, отношениях. Элла пошла по последнему пути, отрицая важность института брака, любые обязательства, считая, что никто никому не должен принадлежать. Но все это, на мой взгляд, отчаянная попытка замаскировать раны, полученные в детства, от которых Элла все еще страдала. Джек помог ей разобраться в себе. Меня немного раздражало длительное нежелание Эллы дать шанс их с Джеком отношений, но это ведь следствие психологической травмы, полученной в детстве. Видимо Джеку нужно было оказаться в такой опасности, чтобы Элла поняла себя и свое отношение к нему.

Мама Эллы - это просто слов нет, до чего ужасная дама! Точно с бардаком в голове. Не лучше сестренка с неустойчивой психикой, хотя мне ее жаль - продукт "воспитания" мамаши. Бедная Элла, как же тяжело ей было в такой "семье", не дававшей ей покоя ни в детстве, ни во взрослой жизни. Хорошо еще, что Элла не стала повторять судьбы своих близких.

Особое спасибо автору за такой трогательный рассказ о чувствах Эллы к маленькому Люку!

Моя оценка - 5.

...

primmina: 02.12.13 04:52

Сразу хочу сказать, что мне ни один роман Клейпас не понравился, а прочла в попытке понять восторги по поводу этого автора 10! ее опусов (сама поразилась, когда подсчитала), более-менее читался "Весенний скандал" и "Сладкий папочка" до середины.
Мне видится в ее книгах надуманность, неискренность и предсказуемость, любит автор поставить своих героинь в унизительное для женщины положение, а герои - повесы в одночасье неестественным образом исправляются. Много пустых разговоров, нет динамики и юмора, на ее романах "научилась" читать "по диагонали", не впечатляет и не трогает...
Последним испытанием для меня стало прочтение "Мужчины на всю ночь".
Уже при завязке сюжета регентского! романа хотела бросить, так как без объяснения мотивов автор сразу поставила героиню в абсурдное для того времени положение.
Та приходит к хозяйке публичного дома! и заказывает! себе на тридцатилетие подарок - мужчину-проститутку!!!
Настолько невинность просвещенной "леди"- писательнице надоела, что согласна отдаться любому! А хозяйка-то хитра, и посылает к ней знакомого - богатого и беспринципного владельца издательств и книжных магазинов.
И далее как в посредственном немецком порно-фильме, если выбросить из текста слова "леди" и "светское общество".
Автор, похоже, совсем забывает, о чем писала, вкладывая в голову "героя" такую мысль: "Аманда (это о ней, нашей "героине-девственнице"!) была респектабельной дамой, которая не пойдет на легкую интрижку или тайный роман". Это о ней-то, уже павшей столь низко, что позволила первому встречному добраться (пальцами) до всего?!
И еще автор пытается морализировать, у нее после занятий сексом герои приходят к выводу, что "эмоциональная сторона любви куда сильнее и глубже физической".
Почему не бросила чтение? Очень разочаровал перевод сего творения уважаемой Т. А. Перцевой. То ли совсем плохо с фантазией автора (сцены интима описаны грубо), то ли переводчик устала и сама решила не заморачиваться на переводе такой посредственности, но я пробегала глазами текст и просто выписывала грубости автора и "перлы" перевода, что и предлагаю, если кому-то интересно.
Все повествование фривольное, и даже грубое.

О герое - "он шарил у нее под юбкой", он "задрал ей юбки", его "отросток" упоминался несколько раз, он и тугой, и бархатный, и шелковый, и "взбунтовавшийся"!

Читала бы остросюжетный современный роман, такая грубость меня бы не шокировала, но в регентском романе хотелось бы видеть более благозвучные выражения.

О героине - "она промямлила", "захныкала", "кисло буркнула", "она могла только виновато краснеть и как попугай повторять слова сестры", "он хмыкнул, не обращая внимания на мрачную физиономию собеседницы", "она ... принуждена была стиснуть зубы, удерживаясь от вопля", "содрогаясь в корчах от собственной разрядки", "и все это ее манера глазеть на людей так, будто она срывает слой за слоем того наносного, что прикрывало суть, и добирается до самого тайного".

Мне не понятны были фразы - "игольчатые веера его ресниц" (это как?), "текстура ее губ", "она еще не забыла текстуру его темных волос" ( залезла в "Википедию" посмотреть, "текстура - это изображение"!), "она представляла темноту, неловкость и необходимость действовать ощупью", "он почувствовал , как ее скользкая плоть смыкается вокруг осторожного проникновения его пальца" (мне думается, смыкаться что-то может вокруг какого-то предмета, а не действия), "он заглушил ее протесты губами, раздавив их под гнетом уже знакомых ощущений" (та же абракадабра).
Мне странно и обидно, что такое печатают, читают и восторгаются...

...

Инет: 04.12.13 00:18

Привет всем!
Редко в последнее время читаю автора, но вот для кое-чего удалось выкроить время.

Незнакомец в моих объятиях - Очень понравилось за мелким исключением в образе героини. Мне показалось, что есть противоречие в её смелости, решительности и в таком поступке, как за спиной у мужчины затеять тяжбу об изобличении. Мне представлялось, что она вполне могла говорить с ним открыто по этому вопросу. И ещё, при всей самоотдаче героини для добрых дел, мне показалось странным, что она не подумала о последствиях своего изобличения, особенно уже испытав заботу Артура.
Но я очень люблю такой сюжет. Автор здорово обыграла историю, читала с удовольствием.

...

Инет: 06.12.13 12:15

Продолжает меня радовать автор

Мужчина на одну ночь

Очень неожиданным показался мне роман.
Нетипичная героиня, история не заканчивается свадьбой, а имеет продолжение.
Начало романа настроило на интересную интригу , которую я, в принципе, и получила, хотя кое-что ждала в концовке, но не дождалась, а именно: истории знакомства этой пары героев от их сводни в книге с картинками. Хорошо выстроены образы, есть драматизм и психологизм ситуации, причем вполне щедро показанный, так что, если бы не обилие разнообразных постельных сцен, книгу вполне можно было бы отнести к более серьезному жанру.

Понравилось.

...

ayrin: 24.12.13 22:30

Лиза Клейпас "Незнакомец в моих объятиях"

В принципе, роман понравился за исключением мелких деталей. Понравился сам сюжет, хотя подмену лично я заметила довольно быстро. Первые мысли появились, когда герой искал дневники. Человек, которых их прятал, должен был знать, где они. Но остаточно, во всем я убедилась, когда герой решил сделать татуировку. Вообще Хантер получился слишком идеальным героем – всепонимающим, заботливым, а вот героиня, Лариса, немного подкачала. Да и линия с занятием благотворительностью, лично, на мой взгляд, была притянута за уши. Мне кажется, что понять сомнения Ларисы по поводу мужа можно, кстати, ее предательство получилось в лучших традициях макнотовских героинь. Интересно, зачем Хантер решил на суде в благородство поиграть? В том, что касается Хантер, хотелось сказать еще пару слов. В принципе, поверить в то, что он мог измениться вполне реально, человек, выживший во время кораблекрушения, мог полностью переосмыслить свою жизнь, в начале романа именно такая мысль у меня и появилась, но все оказалось иначе. Думаю, что если бы Лариса лучше знала своего мужа, то она заметила бы, что Хантер не совсем Хантер. А вот его любовница знала его намного лучше.
В целом, роман интересный. Кому нравится творчество Лизы Клейпас, рекомендую почитать.
Моя оценка: "5-".

...

Иса: 05.01.14 14:56

 » Отзыв - Сладкоречивый незнакомец

Вчера прочитала "Сладкоречивый незнакомец". Если не считать перерыв в день, то на одном дыхании. В серии "Тревисы" любимым пока остался "Голубоглазый дьявол", но ещё есть надежда на "Кареглазую девушку", которая должна выйти в сентябре.
Любит автор героинь с большими тараканами. И тут без них не обошлось. Мало того, опять треугольник! Мне уже порядком поднадоела эта фигура в отношениях в последних прочитанных романах вообще, и у Клейпас в частности. Опять эти дурацкие метания и сомнения, бесит прям . Порция недовольства ещё и за то, как покорно Элла по первому зову бежала к непутёвой мамашке и сестре. Как боялась обидеть последнюю, всё ей прощала и решала за неё все проблемы . Это с её-то взглядами на жизнь: просто взять ребёнка к себе. Верю с трудом. Интриги тоже никакой - я сразу поняла, кто отец ребёнка, как только они переступили порог церкви "вечной истины" и увидели блондина Марка.
И всё равно - читать очень-очень интересно. Эта книга менее надрывная, чем 2 предыдущие, здесь всё более мягко, плавно и гладко. Она берёт другим: очень романтичным признанием Джека и тёплым юмором. Понравилась колонка Мисс Независимости. Элла оказалась не первой сапожницей без сапог и понять её можно. Вопреки воспитанию, она замечательный человек, а тараканы разной степени откормленности есть у всех. Ну и Джек, такой обаятельный и трудолюбивый. Ещё большой плюсище - то, как умело Лиза описывает страстные сцены, ммм Ух!
9 из 10. Очень надеюсь на книгу про Джо, жду сентября. Жаль, что у Клейпас так мало современных романов. Остались только про Пятничную гавань, потом придётся взяться за исторические.

...

Милашка: 11.01.14 14:17

"Ангел Севера"
Ску-чно. Не в восторге я от этого романа Лизы Клейпас, как и от некоторых других ее ранних произведений. Герои еще ничего, но нудное, а порой просто скучное течение произведения, хорошего впечатления точно не производит. Почему-то мне не очень пришлось по вкусу, то, что автор рано оборвал любовную линию, быстро влюбив героев друг в друга. В их личной жизни почти не было никаких проблем. Уж очень она у них гладко протекала. Если ссоры и были, то пустяковые, не имевшие достаточного основания. Могла бы привлечь и развлечь детективная линия, но она изначально была построена неверно. Не было неизвестно никаких подробностей этого дела. Ничего плохого, вообще не могу сказать о героях, они приятные люди, особо ничем не замороченные. Идиотизма в их поступках не было, да и вообще мне их не в чем винить. Все поступки понятны и обоснованны.
А теперь я с нетерпением приступаю к чтению истории Николая и Эммы. Вот она обещает быть интересной. Тем более еще и с перемещением во времени.
Оценка: 3

"Герой снов"
Читала много не очень положительных отзывов на этот роман, но я их не разделяю. Мне он понравился. Лично я почти все поступки главных героев поняла. Ну, наверное за исключение того, что из-за какого-то Адама, героиня отвернулась от своего отца, который был ей столь дорог. Как вот она не могла понять, что даже если бы он и сделал, то в чем она его обвинила, то сделал бы для ее же блага. Тут и объяснять ничего не нужно. В этом она не права. У Николая тоже было пару косяков. Сам так желал героиню, так хотел, чтобы она стала его женой, а сам буквально через пару дней после свадьбы от нее отвернулся. Где была его хваленая мужская логика? Все желания пропали как-то нежданно-негаданно. Но все это померкло, когда он оказался в прошлом. Там он предстал передо мной в совсем ином свете. Любящий, ласковый мужчина, совсем не похожий на того черствого чурбана из 19-го века, который отвернулся от своей жены. То, как он обращался с Емелией, так не похоже на то, что было с Эммой.Я так рада, что по возвращении в настоящее, он стал обращаться с ней, так как она заслуживала. И уж совсем меня обрадовало его новое отношение к Джейку. Мальчик это заслужил. Ребенку был нужен отец. А еще меня очень удовлетворило, то, как его помучила неразделенной любовью Эмма. После всего того, что с ними было до его путешествия в прошлое, он это заслужил.
Еще одно хотелось бы сказать о сомнительной достоверности сведений о прошлом России. Хотя тут я претензии предъявлять не буду. Автор и не претендовала на историческую достоверность. Вряд ли она глубоко изучала историю России перед написанием этого романа.
Оценка: 5

...