Литературный конкурс "Антиутопия"

Это не отзыв

Что-то вы путаетесь в показаниях ))



Тогда появление отца в кадре выглядит не больно-то логично, если он ни при чем - а ведь читается так, словно именно он сдал Надежду Псам.
Я, конечно, могу для себя напридумывать, что ему таки затуманили мозг, что это такой тонкий психологический ход, чтобы героиня решила, что наверху ее никто не ждет и никому она не нужна, и не рвалась на свободу, но, мм, допридумывать за автора, это несколько, ну как бы сказать? Фэйл, что ли ))


Силы и способности, ладно, черт уже с ним, хотя "герой не посвятил меня в подробности" равнозначно сакраментальному "вообще-то это ФАНТАСТИКА!" )))


Это понятно, но если вы зачем-то вводите в сюжет "ружья", хорошо бы им стрелять.

А почему Финдхоэм арестовали, а Круаху нет? Или арестовали всех? Но ведь если бы арестовали Круаху, она в любом случае больше никогда бы не увидела Финдхоэм, верно?

То есть то,что у героини появилась аллергия - это плюс? Тогда всё понятно.Автор,спасибо за пояснение.

Ясно. К сожалению, некоторые вещи просто невозможно объяснить: это есть, и все.


Поняла, спасибо.


Извиняться не нужно: это ваше произведение, и вы можете с ним делать все, что угодно. Просто я поделилась своими предпочтениями.

Ясно.


Ага, я чувствовала, что должен быть какой-то секрет.


Да уж, после вашего рассказа многие вспомнят изречение: "Поступайте с другими так, как вы хотите, чтобы они поступали с вами".

Ну вот, и снова я виноватая.


Понятно. Просто когда один герой или они разного пола, легче уследить за всеми манипуляциями.


Ну что вы, я вас ни в чем не упрекаю, вот к архитектору у меня претензии, а к вам - нет, вы же тот дом не строили.
А если серьезно: перечитала абзац с описанием дома - простите, ну, не было там кабинета. А в следующем абзаце - вот он я!


Тогда понятно. А то я думаю, Стикс - Верховный (кстати, пока писала отзыв, все время порывалась назвать его Великим), а Рон почему-то отдает ему указания.


Понятно. Значит, примем в качестве истины версию о том, что это просто легенда для устрашения.


Что ж, не заметил, так не заметил - вам виднее.


Ну, с риторическими вопросами я знакома.
А что касается моего "замечания", то я имела в виду второй вопрос, а именно: время и адрес. Рон же в курсе. Ладно, еще время он мог уточнить, но адрес - он же не мог измениться.

Что ж, критики (и злые в том числе) тоже ошибаются. Извините, что была настолько придирчивой.
p.s. Как вы ловко все мои претензии "отбили" - в теннис случайно не играете?

Долго не могла понять в чем тут антиутопия. Но есть, хоть и мало, и не совсем понятно,  сумбурно как-то. Если честно, то я так и не поняла логики мироустройства, наверное нужно перечитать еще раз, заострив внимание на деталях мира, но не хочется. Это не тот текст, который мне захотелось бы перечитывать. Тяжеловато. Сам сюжет тяжелый для меня.
Героиня яркая, достаточно правдоподобная. Верю. Не умом, но сердцем верю.
Интересный ход с дневником, но на мой взгляд, его можно было реализовать более правдиво что-ли. Вначале много времени было уделено дневнику, героиня радовалась ему, т.к. он поможет ей А когда дошло дело до публикации этого дневника, то записи делались 1 раз в месяц? Я понимаю, что писать в формате маленького объема записи на каждый день нелогично, да и читателю наскучит его читать, но обыграть-то надо было. А так в контексте вышло, что во всем дневнике всего 7 заметок, и это противоречит первоначальному восторгу героини.
Сам рассказ построен как рассказ героини, по большому счету я бы тоже это обыграла. 
Читать местами было тяжело (это я уже не про сюжет, а про стиль изложения). Не весь текст, были места очень яркие, те, что раскрывали внутренний мир героини, и трудно мне давшиеся, которые раскрывали описание мира. Такое чувство, что автор очень хорошо продумал героиню, но сам мир давался ему со скрипом, и так до конца и остался непродуманным.
И не смотря ни на что, мне было бы интересна история Антона))) Любопытный персонаж получился. Он меня зацепил даже больше, чем главная героиня.

PS Были еще вопросы, но их отчасти задала Таша. Скажу честно, меня ответы не удовлетворили, а еще больше убедили лишь в том, что описание мира автор буквально выдавливала из себя, подстаивая под героиню, которая очень легко "родилась".

Если постоянно повторять, что что-то не ложь, то в конце концов, все уверятся в обратном.
Рефрен получился с тем же смыслом.
Иные - вампиры, а могли быть кем угодно, их диктатура описана очень наглядно, я увидела в ней аналогию с методами фашистов. Так и видела их в форме SS. Наверное, в детстве много книг прочитала и фильмов посмотрела о ВОВ. А еще поймала себя на том, что провела подушечками больших пальцев (хотя у автора написано указательных, но большими удобнее) по обкусанным ногтям... и быстро так посмотрела на свои ногти и выдохнула. На самом деле я никогда не обкусывала ногти и по идее, не знаю как они должны чувствоваться, но блин, я на миг почувствовала))) Настолько я давно не верила литературным героям, последний раз такое со мной случалось только в юности. Героиня очень реалистичная. Вместе с ней боишься боли и испытываешь стыд.
Дознаватели Голос и тот, что с яблоком, как точно подмечены чувства девушки, передан ее страх к ним. Эээ, похоже, я очень хорошо вжилась в роль)))) Я не просто верю, а такое чувство, что я была там.
Очень нравится стиль автора - прочла просто на одном дыхании, хотя он немножко и тяжеловесный, но сюжет меня настолько захватил, что я буквально проглотила рассказ.
Но есть вопросы к автору. Откуда эти вампиры появились? То, что они косили под обычных людей - это понятно, потом начали раскрывать свою сущность, а зачем? Раз прятались столько времени, то и прятались бы дальше. Я не поняла, что случилось, почему они открылись миру. Не увидела как от простого все закончилось диктатурой.
И почему вдруг они стали прятаться от солнца? Будучи публичными людьми до того момента, когда все открылось, они появлялись на публике, в т.ч. на улицах? 
Есть и другие иные, но о них больше нет ничего, за исключением упоминания, что стало принято называть свою расу при встрече. Зачем писать, что есть еще кто-то, если этот кто-то никогда не появится?
Тут правильнее будет сказать - негром. Негр - название человека негроидной рассы, а нигер - оскорбительная форма слова негр.

Я не сразу разобралась с родственными связями вампиров - потребителей крови героини. Хотя, в рассказе это и написано достаточно внятно, просто запутал возраст отца и сына. Хотелось бы знать, каким образом отец оказался относительно моложе своего сына? Технически я понимаю как, но в рассказе этот факт прозвучал этакой заманухой, ответ на которую хотелось бы получить. То ли отец уже был вампиром, когда родился сын, тогда почему он родился человеком. Отца сделали вампиром, когда? Зачем? Почему он участвовал в сопротивлении. Конечно, рассказ не о нем, а о девушке, и вампирская семья тут всего лишь второстепенная линия. Но мне хотелось бы, чтобы она была или раскрыта более подробно, либо не нужно было давать читателю столько интересных подробностей, которые порождают вопросы)))))

Чего вообще хотело сопротивление в лице вампиров (ну люди-то, понятно - хотели убедить всех не давать свою кровь упырям, но вампиры)?
Чем именно Анна помогла разоблачить Николая?

Главная героиня - волшебная и хрупкая, как толкиеновские эльфийки. От образа героя веет Есениным. И обязательно чтобы жесты широкие и импульсивные. Вокруг мир, в котором запрещено творить без технологий. Большой брат следит(с), попробуй спрячься. И хоть герои и не смогли от режима спрятаться, трагедией в рассказе пахнет очень слабо. Наверное, увы...

Напрягло...
...вот прописаны герои, прописан мир, и все так гладко и подогнано... А не зацепило. Как будто смотришь за происходящим на сцене и знаешь, что это спектакль. Поразмышлять не потянуло.

Понравилось...
...пошел за ней! Любовь, однако.

Дело ведь не в том, что я вам стремлюсь что-то доказать. Мне правда непонятен момент с отцом Нади. Если отдал своими руками, то что его так торкнуло? А если его заставили, то наверняка за этим что-то крылось?
Вот в таком ключе.
Не считайте, пожалуйста, что если я задаю вопрос, то это такое средство поглумиться над автором. Отнюдь.
Недосказанности, недомолвки, аллегории, образность - это всё как раз используют мои любимые авторы, за что и любимы. Это даже огромный плюс, когда автор использует осознанные приемы, направленные на создание цельной картины.
В любом случае спасибо за общение.

Простите, а можно с примерами, вот сколько ни припоминаю рассказов Гоголя или Толстого(кстати, кого из Толстых именно?), но не могу понять, о чем вы ведете речь.

Мне вот так же было непонятно как и Таше, непонятна ситуация с отцом. Для себя я решила, что просто вы, как автор, не очень хорошо продумали эту ситуацию, но вы настаиваете, что у вас все продумано. Тогда прошу вас, поясните мне вашу логику. И стиль тут вообще ни при чем. У каждого автора своя логика, он может быть не всегда может донести ее до читателя, отсюда у читателя и возникают вопросы.
Я не могу понять почему отец Нади, который ее очень любил, вдруг себя так повел. Какие бы то ни были силы у Повелителя, но воспользовавшись ими, он на чем-то сыграл, отсюда и гневные слова:


Что могло побудить любящего отца отречься от единственной дочери и счесть ее обузой? На каких тайных страхах сыграл Повелитель? Какие доказательства предъявил?
Поясните мне, пожалуйста, вашу логику.