Мария Ширинова:
codeburger писал(а):
Анализ, это когда оценивается текущее состояние + оценивается динамика + вырабатываются стратегические задачи + вырабатываются планы достижения с учетом различных прогнозов + производится пошаговый контроль реализации с текущей оценкой и внесением изменений в прогнозы и планы.
Я что-то не пойму, вы обсуждаете кандидатуру топ-менеджера при приеме на работу в финансовую корпорацию или все таки героиню ЛР?
Lapunya писал(а):
дамы, а что с электронным вариантом "Слезы изменника"? Никто не хочет порадовать?
Сама каждый день задаюсь этим вопросом. Жень, а ты в сети не смотрела? Может уже где-то выложили? А то я все время забываю полазить по инету.
Lapunya:
Мария Ширинова писал(а):
Жень, а ты в сети не смотрела? Может уже где-то выложили? А то я все время забываю полазить по инету.
по первому зову не нашла. Думаю, пока нет
codeburger:
Мария Ширинова писал(а):
Я что-то не пойму, вы обсуждаете кандидатуру топ-менеджера при приеме на работу в финансовую корпорацию или все таки героиню ЛР?
codeburger писал(а):
Анализ, это когда оценивается текущее состояние + оценивается динамика + вырабатываются стратегические задачи + вырабатываются планы достижения с учетом различных прогнозов + производится пошаговый контроль реализации с текущей оценкой и внесением изменений в прогнозы и планы.
Я что-то не пойму, вы обсуждаете кандидатуру топ-менеджера при приеме на работу в финансовую корпорацию или все таки героиню ЛР?
Так ведь Клэр и есть менеджер в корпорации (по осведомленности ТОП). А аналитический ум, он и в финансах, и в шахматах, и у нас, и у них, и даже в любовных романах. Вот у Гейдж есть думающие героини, например.
Nissa:
Просмотрела споры по поводу Обещания вечности и сразу бросилась читать. Пока Клэр мне нравится.
Цитата:
Как же я люблю это в людях и как редко встречаю!!!!
Клэр была необычайно чувствительна: сама очень ранимая, она делала все возможное, чтобы не задеть чьих-то чувств.
Мария Ширинова:
codeburger писал(а):
Так ведь Клэр и есть менеджер в корпорации (по осведомленности ТОП). А аналитический ум, он и в финансах, и в шахматах, и у нас, и у них, и даже в любовных романах. Вот у Гейдж есть думающие героини, например.
Да Клэр пусть хоть трижды менеджер самой супер-пупер-корпорации, но книга-то не о ее профессиональной деятельности? Кому нужна документальная достоверность каждого ее шага на работе? От этого сюжет кардинально поменяется? У героев отношения по другому сложатся? К чему эти придирки?
Может не стоит тогда так мучить себя романами Ховард, раз у нее герои наделены такими слабыми аналитическими способностями? И зачем ставить в противовес одну писательницу другой?
Lapunya писал(а):
по первому зову не нашла. Думаю, пока нет
Будем сообща отслеживать. Если я не забуду.
codeburger:
Мария Ширинова писал(а):
К чему эти придирки?
Может не стоит тогда так мучить себя романами Ховард, раз у нее герои наделены такими слабыми аналитическими способностями? И зачем ставить в противовес одну писательницу другой?
Может не стоит тогда так мучить себя романами Ховард, раз у нее герои наделены такими слабыми аналитическими способностями? И зачем ставить в противовес одну писательницу другой?
Оба на.
Вроде на форуме и придирки можно.
Вроде всего один роман охаяла, а сразу "мучить себя романами Ховард". Противовес? В смысле? Надо же, куда свернуло.
Можно и без противовеса: Джей из "Лжи во спасение" действительно обладает аналитическим умом.
Мария, что это? Наезд? Воспитание? За что?
Мария Ширинова:
codeburger писал(а):
Противовес? В смысле?
Ховард и Гейдж. То, что это похвала Гейдж очевидно, но в данном контексте она несколько умаляет заслуги Ховард.
codeburger писал(а):
Вроде на форуме и придирки можно.
Можно. Я задала вопрос "зачем/к чему", хотела узнать видение, а услышала:
codeburger писал(а):
Мария, что это? Наезд? Воспитание? За что?
Это мое мнение. Разве я не могу его высказать?
Наезд ли это? Сомневаюсь.
Воспитание? Я не поняла, а что у меня с воспитанием? "А судьи кто"?
За что? Ну это уже на усмотрение вопрошающего.
codeburger писал(а):
Вроде всего один роман охаяла, а сразу "мучить себя романами Ховард".
Наверное так отзывы были сформулированы, что воспринимаются, как негативные. Создается впечатление, что книги писательницы весьма неприятны. Отсюда и предложение не мучить себя.
Это как у Ховард: одни видят положительную Клэр, другие отрицательную. Каждый видит свое. Кому что подсказывает жизненный опыт.
2008:
codeburger, вы попали ни минное поле. Тема Ховард священна, здесь камни, брошенные в адрес этого автора, полетят обратно же, только уже в вас.
Поклонницы Ховард так перевернут ситуацию, что плохое кажется хорошим, низкий ширпотреб кажется великолепной качественной книгой.
Им все равно, что практически одинаковый сюжет скачет из одной книги в другую, характеры героев остаются идентичными.
Нисколько не сомневаюсь, что "Слезы изменника" оказался провальной книгой, другого я и не ждала от этого автора. Но и на эту книгу будет куча восторженных рецензий, вот увидите. Если уж "Он не ангел" народ проглотил и остался доволен...
Все равно, что читать, лишь бы на обложке стояло великолепное имя: Ховард.
Lapunya:
2008 писал(а):
Все равно, что читать, лишь бы на обложке стояло великолепное имя: Ховард.
Если имя стало своеобразным брендом, то почему бы и нет? Я обязательно прочту все романы Линды, но это не значит, что я не замечу ее недостатков. Они есть и все их видят. Просто каждый видит по-разному. Я хочу видеть и вижу положительные черты. Жаль, что тебе это редко удается
очаровашка:
2008 писал(а):
Тема Ховард священна, здесь камни, брошенные в адрес этого автора, полетят обратно же, только уже в вас.
Катя ну зачем же ты так
Мария Ширинова:
2008 писал(а):
Им все равно, что практически одинаковый сюжет скачет из одной книги в другую, характеры героев остаются идентичными.
И опять задам вопрос: если книги так НЕ нравятся, зачем так настойчиво их читать? Вот этого я никак не пойму.
очаровашка:
Мария Ширинова писал(а):
если книги так НЕ нравятся, зачем так настойчиво их читать? Вот этого я никак не пойму.
Вот и я понять этого не могу!
2008:
Мария Ширинова писал(а):
И опять задам вопрос: если книги так НЕ нравятся, зачем так настойчиво их читать?
Чтобы вы, Мария Ширинова, задали мне этот вопрос. Именно поэтому я иду через себя и читаю книги, которые так не нравятся. Только ради этого вопроса!
Lapunya писал(а):
Я хочу видеть и вижу положительные черты. Жаль, что тебе это редко удается
Даже завидую тебе: из слабой книги выжимать положительные стороны, пусть их и немного - это не каждому дано!
Lapunya писал(а):
Жаль, что тебе это редко удается
Нет, не редко. Достойных книг очень много, и их я люблю всей душой. Даже возвращаюсь к ним спустя некоторое время.
Увы, это не Ховард. Хотя нет, вру. Два романа я у нее люблю. Это "УЛСЗ" и "Умереть, чтобы угодить". Остальное делится на две группы: читабельно и "хуже книги я в руках не держала".
Калиола:
Маша, раз уж застала тебя в этой теме, то здесь и поздравлю с новым званием.
Поздравляю с Аквамарином!!!
А по поводу Ховард, я, например не знаю ни одного автора, у которого книги были одинаково хорошие. Особенно. если их количество перваливает за 30. И ранние книги, сильно отличаются от более поздних. И существуют естественно личные предпочтения - кому что нравится. Думаю, что каждый имеет на свое мнение и не стоит грести всех под одну гребенку. У меня есть книги Ховард, которые я очень люблю и часто перечитываю, а есть проходящие, которые я разок пролистала и больше никогда к ним не вернусь.
Lapunya:
Кать, ты удивительно упрямый человек. Не навязывай свое мнение другим! Если тебе не нравится, если это не читабельно, по-твоему, то оставь место и для мнения других. Это просто некрасиво с твоей стороны прийти в тему, где собрались любительницы автора, и вот так высказаться