Классификация книг

Ханжа: 16.01.12 01:14

Оленька, критерии по которым можно определить много или нет этих сцен и мера их сдержанности Подскажите милые, как это определить? Конечно, буду следовать рекомендациям, принятым большинством, но хотелось бы конкретную трактовку.

Например, давненько читала Макнот, но по общему мнению у неё довольно сдержанные сцены, но на меня производили удручающее впечатление, что-ли не естественностью какой-то(убрала бы их вовсе), а у Кресли Коул - так к месту, что и не кажется вовсе что их много или чересчур откровенны Поэтому у меня все просто - или есть или нет, впечатление приятное или отвратное - но это мы естессно только в рецензиях отмечаем

...

Whitney: 16.01.12 01:25

Ольгица, в этом деле никаких трактовок быть не может. Это все субъективно. Собственно, вся система классификации построена на субъективном восприятии книги, ведь читателю, который отмечает те или иные классификаторы, надлежит выбирать лишь те, которые оказали наибольшее влияние на сюжет.
Кстати, этот же подход и должен соблюдаться при выборе "эротики". Если в книге этой теме уделено много внимания, то нужно отмечать, если нет - то нет. Ну, я так думаю.

...

Arven: 31.01.12 20:24

Простите меня, может быть я сейчас от незнания скажу глупость, но чем то, что много классификаторов плохо??? Я так понимаю, что чем больше классификаторов, тем лучше. Тем больше шансов получить исчерпывающее представление о том, о чём в книге идёт речь и кто в ней главные герои - люди или же герои фэнтези.
Поясню что я имею в виду. Вот, например, есть в книге гном, эльф, дракон, оборотень, путешествие героев группой за каким-то артефактом, обретение в конце пути магии или свержение злого мага. По пути у главных героев дружба перерастает в любовь.
Вот и получится в этом кусочке уже штук 10 параметров, которые могут быть классифицированы. А если "предметно" пройтись по приключениям, которые будут в книге, то ещё столько же классификаторов может возникнуть. Вот и получится - больше 20-ти...

...

vetter: 31.01.12 20:56

Увы, не всегда. Так много всего может получиться у полновесной книги, а вот у малышки вряд ли, там просто невозможно настолько развить сюжет. Получить 25-30 пунктов классификатора при всем желании не получится. По крайней мере из того набора, что сейчас есть под рукой.
Из того, что было, пришлось после прочтения книги выкинуть половину! Это чистая фантазия классифицирующего или набор галочек наобум, уж не знаю, за судьбой данного пользователя не следила. И везде заговор-заговор-заговор.... Может, это мания?

...

Whitney: 31.01.12 21:55

Тут вот какое дело. Ныне существующий подход к классификации заключается в том, чтобы отмечать самые значимые события сюжета книги. Что в свою очередь дает возможность найти при поиске по классификаторам именно ту книгу, которая будет максимально приближаться к искомой теме.

Поясню. Например, я при поиске выбираю "Эльфы", желая почитать книгу, в которой главный герой будет эльфом. В результате поиска получаю список книг. Беру самую первую и начинаю читать. После чего выясняется, что эльф упоминался один раз на 150-ой странице, а главный герой вообще не имел отношения к эльфам. Но книга попала в список лишь потому, что читатель, проклассифицировавший ее и стремившийся при этом описать вообще всю книгу, отметил классификатор "Эльфы". В результате классификация книг утрачивает смысл, так как выбирая тот или иной классификатор для поиска книги, нельзя быть уверенным, что получишь то, что нужно. Как минимум, потребуются дальнейшие уточнения.



И все равно умудряется народ выбрать по 15 классификаторов на одну малышку. Прям диву даешься - до чего насыщенная книга получается.



Возможно, классифицирование делалось по памяти, отсюда и погрешности. Сложно сказать, тем более, что вся эта классификация - вещь довольно субъективная. Мне этот пользователь всегда казался адекватным человеком, поэтому я склонна думать, что это какое-то недоразумение.

...

Veresk: 01.02.12 11:20

При таком подходе (я пока только про конкретный пример), я при поиске книги, которую хочу перечитать, и я точно знаю, в ней ЕСТЬ эльфы (орки, драконы и т.п.), которые возможно не являются главными героями, не смогу воспользоваться этим классификатором?

Может быть стоит добавить классификатор типа волшебные существа или даже разумные волшебные существа.

...

Whitney: 01.02.12 11:49

Не совсем так. Если эльфы (орки, драконы и т.п.) оказывали существенное влияние на сюжет, то тогда их присутствие в классификации оправдано. В моем примере речь шла о незначительных персонажах и событиях, которые все равно классифицируются в погоне за количеством классификаторов. Что искажает результаты поиска по классификаторам, так как этот самый результат на самом деле не соответствует заданным условиям.



Я уже внесла похожее предложение на рассмотрение администрации.

...

Veresk: 01.02.12 12:11

Ну и чудненько


Разные ситуации бывают, как с самими сюжетами так и попытками вспомнить. Но если вышеназванный классификатор будет внесен, то спорить вообще не о чем))) при условии, конечно, что народ будет добросовестно исполнять взятые на себя обязательства.


ПС: Вопрос такой. Получается, при изменении названия классификатора в уже классифицированных книгах остается старое понятие? А это как-то можно изменить-обновить?

...

Whitney: 01.02.12 12:19

Я думаю, что если будет изменено само название классификатора, то оно поменяется везде.

...

Veresk: 01.02.12 12:36

Нет, не меняется.

Пример: Письмо незнакомки
У нас же нет сейчас классификатора "Герой творческой профессии", есть "Герой/героиня...". Причем в окошке уточнения классификции галочка стоит именно на "Герой/героиня..."

В списке мной классифицированных книг тоже была одна такая, пока я специально не пересохранила результат, ничего не изменилось.

...

Whitney: 01.02.12 13:08

Действительно какой-то глюк. Я исправила эту классификацию. Если будут попадаться еще такие, то дайте нам знать.

...

Veresk: 01.02.12 14:03

Дать-то дам, но подобное исправление это капля в море, временное решение проблемы.

Не один раз такое встречала (а сколько мной не замечено осталось, ведь список-то назубок не помню).

Можно предположить, все, что было классифицировано до изменения так и осталось без "героини".

Выборка: Новейшее время, Америка, Герой/героиня творческой профессии, по популярности,возможность скачать: где-то треть книг классифицированы "Герой творческой профессии"


Не думаю, что это глюк. Скорее всего пока не предусмотрен механизм (не знаю какая там внутренняя схема), который бы обновлял классификации, в которых фигурирует исправленный классификатор.

А сколько изменений-дополнений классификаторов было за все время существования этого сервиса. И сколько еще будет.

...

Whitney: 01.02.12 14:14

Попробую исправить.

...

repeinik-a: 03.02.12 07:57

Это не глюк, девчата. Я у Мастера спрашивала про это несоответствие (аналогично и с "Врач/Медсестра/Лекарь"). Не могу дословно передать ответ, но смысл сводился к тому, что у каждого пункта классификатора есть код. Именно код "прицепляется" к книге, так что название пункта роли в поиске не играет, и если задать "герой/героиня творч.проф.", то в список попадут и те, что были проклассифицированы ранее, как просто "герой творч.проф".

...

vetter: 03.02.12 12:10

не очень-то хорошо, когда я вижу одно и пытаюсь искать именно это, а мне, ОКАЗЫВАЕТСЯ, под этим самым выдают несколько иное.

если есть код, то ничего не стоит при смене у этого кода значения (то есть строки, которую мы видим) заменить у тех книг, где этот код встречается, то самое значение со старого на новое, чтобы не вводило в заблуждение и такие вопросы не возникали.
в принципе, обычно это делается автоматически.

...