Литературный конкурс "Антиутопия"

Здравствуйте, автор! Для начала я хочу вас поблагодарить за ваш рассказ и за то, что не побоялись выложить его на конкурсе (вот так торжественно ).

Описание мира, его оригинальность:
Как такового описания мира здесь нет. Нет никакого намека на структуру или что-то еще. Есть только часть этого мира, часть, которая связана с героями рассказа. А, может быть, мир-то совсем не изменился, нет никакого нагнетания сверху, нет никакого тоталитарного режима, есть только запрет на художественное творчество (и небольшие замечания по типу того, что люди позабыли про название пионов, значит, и цветов тоже нет), поскольку приемлемым считается только «творчество» машин, компьютеров... Ну, я надеюсь, что все-таки есть что-то большее, иначе антиутопии не получится, а хочется! И нужно. Но я в общем-то разделяю желание автора акцентировать внимание на этом конкретном моменте, а не описывать обобщенно мир антиутопии. Лучше раскрыть, но замечательно, что-то одно, чем описывать долго общее, но не затронуть сути и души читателей. Вы выиграли, выбрав именно первый вариант в вашем произведении.
Теперь о самом раскрытии. Не могу назвать это оригинальностью, нет. Но это было мощно! Сильно и страшно. Что бы там ни говорили, но меня это поразило. Не смерть на электрическом стуле, не операция по удалению фантазии, после которой человек становится похожим на робота без чувств и эмоций, как у Замятина в его романе. Но так просто и одновременно страшно: лишить художника зрения. На минутку представила, если бы меня, скажем, лишили возможности читать. Я бы умерла без книг. А художник просто умирает, когда он не может рисовать. Знаете, лучше бы они убили Дею. У вас очень сильная, хоть и не оригинальная художественная находка. Вы на ней не делаете в рассказе заметного акцента, не каждый, наверное, поймет всего масштаба трагедии для Деи. Но это не умаляет вашей заслуги.

Логичность повествования:
Про логику я скажу только то, что до меня говорили уже: немного нелогично выглядит то, что героиня очень аккуратно и тщательно занавешивает все окна, когда собирается рисовать, но оставляет на своих руках пятна краски. Все-таки гуашь отмывается, насколько мне известно. Этот момент просто можно было убрать из текста, он бы ни на что не повлиял. Или сделать пятна на одежде — те, которые героиня не заметила бы, например.
Ну и некоторые моменты в тексте типа построения предложений, например: «...заглядывать в него было некому. Кроме солнца днём. И луны ночью. А если очень повезёт, и ночь будет ясной, то ещё и звёзд». Все-таки если ночь не будет ясной, то и луна, скорее всего, не будет заглядывать в окно. Если она, конечно, не сияет очень ярко, как бывает, когда она сквозь облака просвечивает, но облака должны быть не очень плотными. Но это — мелочи (ко мне придрались — вам пришлось испытать на себе мою маленькую МСТЮ... шучу, автор, шучу!).
В остальном лично я просто наслаждалась вашим языком и стилем написания. С премудростями рисования гуашью не знакома, из описания того, как рисовала Дея, меня ничего не покоробило.

Персонажи: их колоритность и реалистичность:
Очень понравилась Дея, очень хорошо могла прочувствовать ее переживания в самом начале рассказа, когда она рисовала: «Солнце поднималось всё выше, освещение становилось мягче, а рукотворный букет – пышнее. Дее хотелось петь и плакать одновременно. Она вряд ли могла объяснить почему». Любой художник (в широком смысле, то есть любой творец) вас поймет. Я тоже, бывало, ощущала нечто подобное...
Я понимаю и ее желание рисовать, несмотря на запрет. Вообще, верю ей.
Про ее имя я вам уже писала. Считаю подбор имен очень удачным!
Рене мне видится этаким восторженным юношей. Таким ничего не страшно, разве что на словах. Такое чувство, что он еще не сталкивался лично с трагедией этого мира — только по слухам, по разговорам... В конце рассказа он меня удивил — он вырос в моих глазах, когда пошел вызволять девушку из ее заключения. Хотя и безрассудно. Но мне кажется, что он в финале уже не такой восторженный, он теперь стал гораздо серьезнее. И со стихами на улице ходить не будет. А, может, и писать теперь не будет...

Литературность: стиль и грамотность:
Стиль поразительный, очень поэтический. Как правильно был сказано в самом начале обсуждений, такое ощущение, что вы тоже рисуете — так все описать. Да я сама тут осязала запах краски.
И все же немного ложки дегтя я добавлю. Мне кажется, что диалоги у вас получаются хуже, остается от них какое-то чувство театральности. Что все разыграно по нотам. Стоит их строить более непринужденно, а так кажется, будто вы их пишите по какой-то заложенной схеме. Немного не хватает им естественности. Все-таки разговорная речь...

Субъективное восприятие – нравится или не нравится:
Несомненно нравится. Во-первых, поразила идея и ее воплощение. Во-вторых, актуальность. Да, тут скоро у меня на очереди для отзыва стоит рассказ про ВИЧ — конечно, актуальный, но лично ваш рассказ для меня не менее актуальный, если не более. Мы уже сейчас на выступления на защите диплома (в прошлом году магистерскую защищала, знаю, чего говорю) без компьютерных презентаций не обходимся. Никаких там нарисованных плакатов самостоятельно на ватмане — и пусть красочно, но не практично. Везде, везде компьютеры. И третье — меня покорил ваш поэтический язык.

У автора заранее прошу прощения. Кто-то из авторов (не знаю имени, но это был автор оригинального рассказа о чокнутой и психе ) назвал мои отзывы структурированными. Теперь вы понимаете, что это не так. У меня скорее поток сознания, нежели логика. Увы, по-другому не умею!

Общее впечатление положительное. Читать было легко, понравились необычные имена героев. Но... Эта незаконченность, такой себе отрывок из жизни, пусть самостоятельный и показательный для описания мира и Антиутопии, но... Лично мне, не хватило действия, или, скорее всего, определенности. Вроде хорошо, но что-то не то )))) К сожалению, не могу более четко выразить свою мысль, потому что и чувства после прочтения, остались именно такими. Расплывчатыми.
Автор спасибо за рассказ! И дальнейших вам творческих успехов!

А что тут скажешь, автор, вы уже сами все поняли. На полноценный рассказ ваше произведение вряд ли потянет. Скорее, это первая глава романа – и довольно годная глава.
Описание мира захватывает. Но информации для читателя действительно не хватает. По вашим объяснениям картинка действительно восстанавливается довольно полно, но так же быть не должно… Что вам стоило уделить сопротивлению хотя бы столько же времени, сколько вы потратили на описание консилиума? Во-первых, большинство вопросов было бы снято, во-вторых, ваш мир сразу же приобрел бы выпуклость. Жаль, что вы к концу заметно подустали от своего детища.
Начало же, напротив, просто превосходно. Читая описание тестирования, я думала, что раз вы уделяете такое внимание деталям, то все остальное у вас должно быть на высоте. Жаль, не сложилось.
Но, несмотря на перечисленные недостатки, ваш рассказ, автор, действительно мне очень понравился. Буду утешать себя надеждой, что когда-нибудь вы порадуете нас полноценным романом.
Остается пожелать вам уделять больше внимания планированию, хорошего редактора, который уберет шелуху, и, разумеется, вдохновения. Удачи, автор!

– логичность повествования;
– описание мира, его оригинальность;
– персонажи: их колоритность и реалистичность;
– литературность: стиль и грамотность;
Все пятерки)))
Пожалуй, это самое логичное и чистое произведение для меня. Автор взял в основу развития утопии - события, которые перекликаются с нашей реальностью. Худший вариант, или один из, в войне полов и сексуальных меньшинств. Это делает повествование более близким и верится в ход событий легче. Мотивация героев тоже понятна и проста. Что может быть для женщины естественнее, чем желание иметь ребенка? И меня лично, очень трогает желание мужчины иметь своего ребенка от любимой женщины.
Тут можно поспорить с автором. «Как же биологические инстинкты?» Они, в конце концов, торжествуют в рассказе))), но и они же должны были помешать полному разделению полов. Неужели война была настолько страшной, а однополые браки настолько притягательны, что люди забыли самих себя? Но в любом случае такая версия интересна и тут есть над, чем поразмыслить.
Мне очень нравится, как написан этот рассказ. Одно удовольствие читать. Автор большая умница и огромное ему спасибо! И диалоги, и мысли автора и интересное динамичное начало, которое оказывается лишь игрой. Как автор обыграл тему флаера, будто знак для читателей. Прекрасный финал, не приторный, и тем не менее дарящий надежду. А вот легенда про Волосы Вероники кажется лишней, чужой в этом тексте. Сразу вспоминаются Штучки.
Просто странно, почему для девушки, воспитанной в гомосексуальном обществе так важна и прекрасна легенда о том, как жена ждала мужа.
Вот если бы мне рассказали легенду о двух мужчинах или двух женщинах. Не думаю, что она стала бы у меня любимой. Возможно, это те самые глубоко заложенные чувства, которые позволили двум героям встретиться? Но ничего не могу поделать с собой, автор. На мой взгляд, здесь вполне могло быть другое созвездие.
– субъективное восприятие – нравится или не нравится.
Нравится, очень, очень нравится. Несомненный голос)))
И в то же время, если быть честной, то Вирус правды пока остается моим фаворитом. Пусть текст там менее идеален, но темы, которые в нем поднимаются более интересны, лично для меня.

Ну как какая? Из памяти предков которая ) Или Аляска


Ты меня по диагонали читаешь, что ли? Говорю, состояние помрачения, близкое к. Такой ступор от внезапного потрясения может довольно долго продолжаться.
К тому же, когда большая беда случается буквально у твоих ног, а не знаешь, чем реально помочь, цепляешься за первое, что приходит в голову. Бывает же, согласись.

– логичность повествования
для меня всё логично.
– описание мира, его оригинальность;
Мир описан настолько хорошо, что мне казалось, я там была и видела всё своими глазами. Оригинально ли? Как бы и нет, но взгляд по-новому, что ли.
– персонажи: их колоритность и реалистичность;
Как и главный персонаж - Оля, - так и второстепенные все получились живыми, реалистичными.
– литературность: стиль и грамотность
Единственное, за что я зацепилась - это слишком много Ольга. Имеется в виду повторение. Может, стОит заменить несколько раз на "девушка", "Оля"? Но это на ваше усмотрение, автор!
– субъективное восприятие – нравится или не нравится
однозначно нравится

Да, похоже, пропустила.


Бывает, не спорю.
+++++
На том, если не возражаешь, нашу дискуссию и прекратим

– описание мира, его оригинальность:
Автору удалось найти интересный подход к описанию вампиров.

– логичность повествования:
Долго не могла разобраться с семейными отношениями у Шакиных. Потом догадалась, что Н.А. обратился молодым, а к этому времени у него уже был ребенок, и с приходом вампиров к власти, обратил и своего сына, Е.Н.
Немного не поняла, куда во второй части рассказа пропал «Николаевич»: героиня почему-то уже не называет его по отчеству, лишь по имени.

– персонажи: их колоритность и реалистичность:
Я увидела только Анну, но, возможно, автор на это и рассчитывал.

– литературность: стиль и грамотность:
Я вас немножко покритикую, надеюсь, не возражаете?
«свернувшись калачом» - нужно «калачиком».
«в ответ на то, что она посмела проявиться» — думаю, нужен другой глагол.
«Провожу по краям клейма, говорящего, что я добровольный живой источник, пальцами» — наверное, лучше «провожу пальцами по края…»

Такие тоже были. Это было сравнимо с ношением добродетели. Если раньше рекламой собственной чистоты была невинность, то с приходом Иных .... – зачастили с глаголом «быть».

«ценности жидкости жизни» — 3 существительных: сложно для восприятия.
«Позвонили и сказали, что могу приехать для знакомства. Не могу сказать, что волновалась» — одно слово лучше заменить синонимом.
«– Я думаю, что вам следует уйти, – сказал он. – Не волнуйтесь, ваше время оплатят как следует» - то же самое.
«После того как университет был закончен, стала находиться с ним двадцать четыре часа в сутки» — не совсем корректно: про университет лучше написать по-другому.
«Ласка была для меня равносильной» — чему?

– субъективное восприятие – нравится или не нравится:
И вампиров я люблю, и подача информации интересная, и финал замечательный, но — Боже ж мой! — зачем было про фотографию Марии так подробно писать?!

Мне не хватило информации, чтобы делать выводы по поводу мира. Я его не поняла. По поводу стиля: слишком много местоимений. Что касается героини, мне понравился ее вызов против устоявшихся правил. Спасибо, концовка порадовала.

Начнем-с:
Стиль повествования на мой сугубо непрофессиональный взгляд не самая сильная сторона данного произведения. Скорее наоборот.
Местами рассказ кишит неуместной "официальщиной", как например здесь:

Но чаще, наоборот, сводится к отталкивающе пафосной патетике, вроде:


Ну зачем же так высокопарно?

чем героине диплом-то, кстати, неугодил, что она даже его цвету придает столь мрачные характеристики?
Кроме того, автор нередко грешит неуместными прилагательными, которые на деле выглядят обыкновенными стилистическими штампами.
Дабы не быть голословной, вот примеры того, что я имею ввиду:
Одна "обширная кровать" чего стоит...
Далее
В чем коварность? Отец ей вроде бы козней за спиной не строил, а просто выставил с чемоданом за порог, где ее уже ждали... Или Вы имели ввиду, что он ее "коварно" продал? И снова слово не вяжется с действием. Скорее уж "безжалостно".

Допускаю, что автор таким словосочетанием, действительно, хотел выразить отношение героини к презрению во взгляде отца. Но в таком случае все же логичнее было написать: "Презрение во взгляде отца вызывало у меня омерзение". Или даже: "От презрения в его взгляде становилось мерзко на душе".
Но автор написал так, как написал. И поэтому скажу, уж извините, но слово "мерзкое" не слишком подходит в роли качественной характеристики к презрению. "Демонстративное", "красноречивое", "унизительное", "оскорбительное" и т.д. и т.п. - пожалуйста. Но "мерзкое" ... хм... Не то прилагательное.
Ведь само по себе презрение - это уже некое подобие омерзения (точнее мягкая его форма), вызванное неприятием поступков, образа жизни существа, на которое это самое чувство нацелено. Понимаете о чем я говорю?
И такого рода словосочетаний в рассказе множество.

Опять же ряд выссказываний не то, чтобы заставляют спотыкаться, а как минимум повторно перечитывать, чтобы правильно их понять. Например:

Закралось подозрение, что сами руки были завязаны в узел.


Много и других погрешностей - мелких и не очень.
В частности, почему одна из подкатегорий названа "Экспериментаторами", если они не проводят эксперимены, а выступают в роли подопытных? Странно... Или в таком наименовании надо искать иронию?

ЧТо могу сказать о стиле в целом ? Лексикон-то у автора богатый. Только значение употребляемых слов он, видимо, часто не до конца понимает. В итоге вместо эффекта образности, получается обыкновенное нагромождение не слишком уместных слов.

Извините, автор... Без пряника, зато честно. Хотя потенциал у вас явно есть и неплохой.

Теперь о сюжете и логичности повествования.
Прежде всего, вызвало легкое недоумение даже не поведение отца, а то, как оно подано читателю.
Сначала идет речь о мерзком презрении во взгляде и что героиня не уловила момента, когда оно появилось. И в следующем же абзаце:

Итак, вот же оно уже абсолютно конкретное указание времени.
Из того же, кстати, куска мы понимаем, что для героини такое поведение отца было шоком. И никаких предпосылок она не видела, искренне ждала поддержки и одобрения с его стороны, даже придумала слова, которые тот бы ей, по своему обыкновению, сказал. Более того, теперь уже об упомянутом ранее презрении во взгляде не идет и речи. Зато есть совсем другие эмоции - ненависть и злоба. Извините, почти диаметрально противоположные презрению.

Опять же в этом куске ни словом, ни полсловом отец не обмолвился о причинах, вызвавших его негодование. С чего героиня вдруг решила, что дело в ее выборе профессии?

Дальше по тексту бросилась в глаза вот такая нестыковка:

.

И чуть ранее:

Что-то слабо вяжется все сказанное о Нелли с Зомби...
Потом (в записях относящихся к 2010 году) нам, читателям, действительно показывается то, что Надя забыла и ребенка своего, и, вероятно, все прочее.
Но! Извините, в таком случае в начале рассказа имеет место т.н. "глюк ограниченной точки зрения". Когда Надя в апреле 2007 года пишет о Зомби, хотя еще не может знать о том, что происходит в конечном итоге с Носителями Плода, ведь основной поставщик инфы, т.е. Нелли забывает о своем ребенке лишь в июле 2007. А до этого весьма детально описывает и подробности истинного мироустройства, а заодно и сообщает, что она из Лондона и что живет в описываемом месте уже 7 лет. Не похоже на потерю памяти... согласитесь.

Дальше. Дневник, конечно, неплохой ход. Но в ряде случаев он накладывает некие ограничения. Как, например, здесь:


Скажите мне, пожалуйста, а как вы себя представляете процесс написания дневника в ходе описываемых событий? Ну да ладно... разное бывает...

ЧТо я могу сказать про описанный мир? В целом для меня вроде бы не осталось зияющих пустотой пятен. Мозаика сложилась воедино. Оригинален ли он? Наверное... Хотя что-то он мне все же напомнил... смотрела я примерно в начале 90х по кабельному ТВ что-то в этом роде. Но несмотря на то, что детально могу описать сам процесс просмотра, где и когда это было, а заодно и то, чем занималась после, сам фильм я помню очень смутно и даже обрывочно. Даже название не скажу.

Понравилось ли мне? Скорее да, чем нет... Но текст нуждается в серьезной правке особеннов начале. Да и кусок про предательство отца, на мой взгляд, стоит переписать. В идеале полностью убрать все до фразы
Но это лишь мое ИМХО. У автора, конечно, свое собственное мнение на этот счет.