Литературный конкурс «Сундучок сказок»

«Страшная тайна Марьи-искусницы»
Немного сумбурные мысли от Конти.
Читала сказку сразу после «В поисках себя», и возникло ощущение дежавю.
Но, автор, не принимайте это как упрек, ведь находится вполне себе понятное объяснение сему феномену: по сути все сказки строятся по одному сюжету, и лишь антураж в них меняется. Я имею в виду, конечно, волшебные сказки — бытовые и о животных знаю меньше, но, думаю, там нет такого единообразного построения текста. Плюс Пропп знаменит своим анализом именно волшебных сказок, а мы только эту работу в университете анализировали подробно, потому по остальным сказкам я не мастер.
Сама сказка мне очень понравилась. Присутствую множественные элементы сказочности, как то волшебные предмет-помощник (Пропп снова работает на меня!), волшебная помощница (аналог Бабы Яги в русских сказках, кстати , как то ни странно), путь-дорога, хоть и не дальняя и несколько трансформированная... И в то же время сказка получилась несколько современной. Может быть, это оттого, что в тексте многочисленны отсылки к современной православной религии, что у меня с народными сказками не вяжется. Даже имя Мария в тексте (хотя заглавие — Марья) — оно скорее православное, именно каноническое, не народный простой вариант. Но не могу записать это в минус — автор вообще не обязан писать народную сказку, вполне может быть и литературной (точнее, она и есть литературная, только, в отличие от предыдущей работы, нет полной стилизации под народную).
Два момента, которые мне запомнились и понравились более всего в тексте:
«Ложь не давала спокойно жить, но и правда не могла ее освободить.
Так и жила Мария, желая никогда не получать волшебных перчаток и не в силах с ними расстаться».
Вроде бы ничего сильно нового и нет, но вот понравилось это противопоставление, причем в обоих случаях. Тут и хорошо подобраны слова, и по смыслу гладко, и на слух при чтении никаких шероховатостей.
«— Никому о нашей встрече не сказывай, — тихо прошептал ветер.
— Никому о нашей встрече не сказывай, — послышалось в песне сойки.
— Никому о нашей встрече не сказывай, — будто чей-то голос забрался в голову Марии.
Тройной наказ — разве его ослушаешься?»
А тут даже слов нет, как нравится прием! Автор — умница!
 
По смыслу: конечно, предсказуемо, и без того понятно, чем закончится сказка, но положительный смысл и светлое и радостное завершение обыгрывают этот факт. Мне очень нравится смысл истории!
 
Почему-то бросилось в глаза :
«Я тебя пощажу, девица, если скажешь, где их взяла?»
Почему девица? Девица давно замужем уже и с детками, значит — никакая не девица... если, конечно, нет у слова какого-то особого значения.
 
Спасибо большое автору за сказку!

Уважаемый, Автор!
Мне действительно очень понравилась Ваша сказка и именно поэтому обидно за подобные мелочи.
Я прекрасно знаю как «замыливаются» глаза, когда долго работаешь с одним текстом,
и ты видишь только содержание и смысл произведения, а грамматические ошибки и опечатки просто не улавливаются.
Поэтому отправляю Вам те «очепятки», которые выловила я.
Речь не идет о пунктуации, я в ней сейчас не очень сильна и ставлю знаки препинания на чистой интуиции.
Надеюсь Вы не в претензии за мою въедливость, честное слово, это от всей души.


1. Просто она отвернулась на минуту, осторожно вышагивая по камням, а подняв голову на другой стороне руки (реки), не увидела Морея.

2. Наверное, он был в гостях, - сказала мама. – А живет далеко отсюда. И вообще, не ходи больше на ту сторону. Та (там) часто пропадали люди.

3. В один из моментов внимание девушки привлёкла (привлекла) спутанная густая грива.

4. Конь сделал несколько лёгкий (легких) шажков, раскачивая свою наездницу и заставляя её покрепче вцепиться в шелковистую гриву.

5. О, если бы твой дом стоял на этом берегу... Но здесь никто не селиться (селится).

И еще имя главного героя «Морай», но при спряжении почему-то получается «Морея».
При спряжении имена «Николай, Ермолай» звучат как «Николая, Ермолая».
Я думаю правило здесь одно.

Девушки, спасибо огромное за добрые слова. Мне очень приятно, что вам понравился мой рассказ.

Тина, стыдно признаться, но я не читала ничего у этого автора. Спасибо за наводку! Уже скачала на пробу ее «Червонную Русь». Забавно, я даже главного героя умудрилась назвать точно так же, как она… Досадно((( Ну да ладно, не смертельно.

Вот такие у меня представления о сказках… Да простят меня знатоки, но я и «Волшебника Изумрудного города», а вместе с ним и «Снежную королеву» воспринимаю как своего рода фэнтези…
Более того, раздумывая над сюжетом сказки для конкурса и уже почти отчаявшись, я вдруг вспомнила слова одного знакомого толкиениста. Речь шла о том, как он впервые открыл «Властелина колец», прочитал парочку страниц, усмехнулся: «Ааа, сказочка… А она мне нравится!»…

Есть такое дело))) Моя мама тоже этот рассказ назвала легендой.

Таня, это Вам спасибо! За добрые слова! И за выловленный «пейзаж». Действительно, слово не из той оперы. Пусть Ростислав и княжил на «бойком месте», маловероятно, что он нахватался там французских словечек. Косячок. Будем исправлять.

Оля, к сожалению, теперь и я понимаю, что такая концовка выглядит не слишком корректно в отношении читателей. Заставляет полагать, что это лишь начало более глобального произведения... И сейчас уже бесполезно доказывать, что первоначальная задумка автора не простиралась далее облачения Олисавы в лисью шкуру. Максимум, что я могла бы добавить, это появление огненной лисицы на опушке леса...
Но это по первоначальной задумке. А теперь я сама настолько прониклась своими героями, что мне жаль оставлять их на такой ноте. И, вероятно, я к ним еще вернусь. Но то, что это произойдет раньше 2014 года, весьма сомнительно. Можно ли при таком раскладе, надеяться на привлечение читателей к себе в СТ? Не думаю...

Зачем? С той же целью, что и отступление про воронов, а заодно и про Ладомир, и про Перуна...

Да? А вот мне все остальное не показалось "отступлениями". Про месяц я даже еще раз перечитывала, пытаясь понять, где потеряла нить. Ну ладно, это моя проблема.


Возможно и известны. Я бы тоже хотела услышать третье мнение.
Лично мне не пришелся по душе контекст. Вот если бы это Ростислав должен был огласить вердикт (а так волхв), и это дружина не решалась нарушить сакральную тишину. Но, опять же, это лишь мое мнение, ничем не подкрепленное.


Князь и просит? Не увидела я самотека. Мне слышались в словах старухи не "столетия", и "века".
И что касается века/столетия, понятно, что синонимы, но мне казалось, что если уж столько пословиц придумано именно с "веком", то оно более древнее.
Так что объяснить (доказательственно) не могу, лишь ощущения.


Да, моя ошибка.


Учту на будущее.


Это не мое личное мнение. Хотя нет, мое, но заимствованное у Норы Галь.


Вот только вы и раньше по тексту употребляли название Калинов мост и только в третьем случае приводите расшифровку


Мне кажется, что днем бы князь не думал о возможном нападении, потому что воины бодрствовали и были бы готовы к возможной атаке.
Словарь Ефремовой:
"Нынче" означает:
1. В настоящее время, теперь.
2. Сегодня.
Так что мы просто выбрали для себя удобный вариант.


Если не упрощать и предубеждение к тому же, то, конечно, ваш вариант единственно возможный.


А тут я уточняла: то ли в разговор вмешался третий собеседник, то ли что-то другое...


Автор, и вам спасибо ответ. Я только учусь оценивать работы, особенно мне интересен древнерусский стиль, так что простите за излишнее рвение.

У автора есть читатели! И они отзываются! Это очень радует. Спасибо! И поскольку мнение у всех одинаковое, то автор ответит сразу всем, если не возражаете.





Приятно, что у читателей создалось впечатление историчности. Спасибо, конечно, Гамаюн, за сравнение с Вальтером Скоттом, но автор не настолько объелся самомнением, чтобы с ним сравниваться. Поэтому скромно скажет, что принципиальная разница в том, что В. Скотт писал исторические романы, а данное произведение к истории не имеет никакого отношения, кроме антуража. Всё это – целиком авторская фантазия. А что, исторический антураж в сказках не катит? Автор вдохновлялся не народными и не волшебными сказками, а вполне себе бытовыми, литературными авторскими.

И не возражаете, леди, если автор задаст встречный вопрос? Если не взирать на авторитеты, что, например, такого сказочного в знаменитой «Синей бороде», если прототипом героя была совершенно конкретная историческая личность, Жиль де Монморанси-Лаваль, барон де Рэ, граф де Бриен, маршал Франции и сподвижник Жанны д’Арк, и ничего такого, что не могло бы случиться по жизни, в этой сказке не происходило? А есть ещё замечательные литературные сказки Итало Кальвино, Франко Саккетти и других, где напрямую участвуют исторические лица, и тоже нет никакого волшебства, обычная бытовуха, но они считаются признанными образцами итальянских сказок. Интересно, что бы вы сказали о таких сказках как «Пряжки падре Бонифаччо», «Дрозды и скворцы», «Чучело у колодца» «Третья сказка попугая», «Что важнее», «Королевские узники» и аналогичных из сборника итальянских сказок «Три апельсина»?

Ответил ли автор на ваш вопрос, Yanita Vladovitch, кто была эта женщина в финале? И стало ли вам понятнее, почему все были уверены, что после прямого удара кинжалом в сердце человек мёртв на 100% (и он действительно умер), а когда вдруг оказался жив – решили, что это они так жестоко ошиблись? Вы вот тоже в чудо не поверили (да, в самом деле, какое же это чудо?). За редактуру спасибо, кое-что автор примет к сведению. В следующий раз он попытается хотя бы один раз прочитать свою нетленку перед отправкой. Впрочем, чего зря время терять, это гораздо успешнее сделают читатели (тут автор без сарказма и даже без иронии, а напротив, с благодарностью).

Автору хотелось бы выразить особую благодарность Ольге-А за то, что она единственная не только объявила приговор «Это не сказка», но и написала пару слов о своих впечатлениях, как читалось, какие герои. А то получается, что если это не сказка, то и впечатлений никаких быть не должно. А автор-то хотел бы знать что-то помимо того, что это не сказка.

Сказка вообще - прелесть! Читала с удовольствием. Понравилось то, что сказка не основана на другой, а является оригинальной авторской задумкой (надеюсь, я не ошибаюсь. Мало ли, какие сказки я ещё не прочитала) Ещё автор хорошо написал. И для детей понятно, и для взрослых не слишком простенько. Всего в меру. Также замечательно обыграно толкование цветов. Это прекрасно вплелось в сюжет и послужит для детей дополнением к морали - для расширения кругозора. Когда-то очень важно было знать значение каждого цветка. Да и теперь есть немного. Как мы говорим: жёлтые цветы - к разлуке. Но это любые жёлтые. Отвлеклась я)) Финал у сказки тоже прелестный!