Lorik:
Lin Lynx писал(а):
Мне кажется, что последние пару сезонов общественность уж слишком возмущалась судейской игрой второй оценкой. Поэтому и появилась еще игра и ГОЕ.
А по-моему, она всегда была, просто не обращали такое пристальное внимание
Можно ради интереса сравнить, например, прошлые ОИ или ЧМ какой-нибудь трехлетней давности. Там будет то же самое.
Lin Lynx писал(а):
По идее, если спортсмен упал, то получил балл дедакшена плюс более низкую оценку за компоненты. ГОЕ - исключительно для расстановки мест.
"По идее" и "по правилам" - это две большие разницы, как говорят в Одессе
За падеж идет ГОЕ -3 (ну, может, и -2 возможно, не могу сейчас найти это правило быстро). Другое дело, что, согласно правилам, ГОЕ можно свести до 0. Вот, нашла пояснение на одном из форумов:
Цитата:
Судьи ставят сначала от позитивного: т. е. сначала повышающие факторы - сложный заход - выезд, высота прыжка, пролетность, качество исполнения, допустим с шагов исполняется самый сложный прыжок лутц, и очень высоко и очень красиво, судья ставит + 2 Гое, а потом видит, что спортсмен прыгнул с внутреннего ребра - и отминусовывает два балла, а в протоколе 0.
Точно так же, например, ребро неправильное на флипе/лутце. Ребро оценивается ГОЕ от -2 до -3, но могут свести к 0.
И оттуда же:
Цитата:
Каскады разрешенные в КП и ПП и –ГОЕ за их исполнение
В КП запрещено (итоговое ГОЕ -3):
1.Исполнять каскад с одинарным прыжком (4Т-1Т, 3Л-1Т и т.д.)
2.Каскад, состоящий из одного прыжка (3Л+COMBO)
3.Прыжок, перед которым нет шагов (один из прыжков в КП, должен быть, обязательно исполнен с шагов).
В ПП разрешено исполнить 3 каскада, один из которых может состоять из 3-х прыжков.
Каскады в ПП могут состоять из любых прыжков, главное - учитывать требования правил в отношении повтора 3-х и 4-х прыжков.
Рассмотрим протокол Михала Бржезины (ЧМ 2013) (надо же, как подфартило)
Первым прыжком у него стоит 4С, базовая стоимость 10,5, но он падает, ГОЕ -3.
На втором 4С он падает, а по идее, должен был, исполнить каскад, по правилам, повторить прыжок можно только в каскаде/комбинации, т.к. каскад не получился, ему ставят +SEQ, и умножают базовую стоимость 4С 10,5х0,8 = 8,40 и уже от этой стоимости отнимают ГОЕ -3 за падение. Если бы он не упал со второго сальхова, а прыгнул бы 4+1, базовая стоимость этого каскада 10,9 т.е. когда пишут +SEQ, фигурист теряет баллы в базовой стоимости.
Секвенция - это умножение стоимости прыжка на коэффициент 0,8 и снижение его базовой стоимости, COMBO не снижает базовую стоимость прыжка, а указывает на неисполнение обязательного каскада.
В ПП на ГОЕ -3 никакие каскады не оцениваются, за исключением падений. Если фигурист решил исполнить 1 каскад, хотя ему и разрешено делать 3 каскада, это его проблемы, правилами не наказывается, а фигурист теряет баллы, судьи просто оценят исполненные прыжки.
В КП запрещено (итоговое ГОЕ -3):
1.Исполнять каскад с одинарным прыжком (4Т-1Т, 3Л-1Т и т.д.)
2.Каскад, состоящий из одного прыжка (3Л+COMBO)
3.Прыжок, перед которым нет шагов (один из прыжков в КП, должен быть, обязательно исполнен с шагов).
В ПП разрешено исполнить 3 каскада, один из которых может состоять из 3-х прыжков.
Каскады в ПП могут состоять из любых прыжков, главное - учитывать требования правил в отношении повтора 3-х и 4-х прыжков.
Рассмотрим протокол Михала Бржезины (ЧМ 2013) (надо же, как подфартило)
Первым прыжком у него стоит 4С, базовая стоимость 10,5, но он падает, ГОЕ -3.
На втором 4С он падает, а по идее, должен был, исполнить каскад, по правилам, повторить прыжок можно только в каскаде/комбинации, т.к. каскад не получился, ему ставят +SEQ, и умножают базовую стоимость 4С 10,5х0,8 = 8,40 и уже от этой стоимости отнимают ГОЕ -3 за падение. Если бы он не упал со второго сальхова, а прыгнул бы 4+1, базовая стоимость этого каскада 10,9 т.е. когда пишут +SEQ, фигурист теряет баллы в базовой стоимости.
Секвенция - это умножение стоимости прыжка на коэффициент 0,8 и снижение его базовой стоимости, COMBO не снижает базовую стоимость прыжка, а указывает на неисполнение обязательного каскада.
В ПП на ГОЕ -3 никакие каскады не оцениваются, за исключением падений. Если фигурист решил исполнить 1 каскад, хотя ему и разрешено делать 3 каскада, это его проблемы, правилами не наказывается, а фигурист теряет баллы, судьи просто оценят исполненные прыжки.
Черт, не было бы столько работы...
Так хочется еще поразбираться с этими правилами 
----------------------------
UPD
Lin Lynx писал(а):
Смотри итоги дня
Не, как по мне, просто убирание ГОЕ - это неправильно. Потому что все-таки аксель китайца или японца отличается от акселя, предположим, немца или канадца. Получается, что там, где все-таки плюсовать надо, просто по-другому - по-правильному - ты их уравниваешь. Несогласная я
По-моему, эта альтернатива просто дает другой взгляд, вид сбоку, но анализировать его и опираться на него я бы не стала. 
Но можно попытаться взять по-другому сделать. Сколько у нас тут человек обычно отписывается? 7-8? Ну, до 10 точно. А что если каждый в личке напишет свои гое (уровни трогать не будем) на каждый элемент и свои компоненты? Как судьи? и я их посчитаю? Вот это было бы интересно. Хотя тоже не факт, что верно, поскольку каждый в правилах по-разному разбирается, по-разному прокаты интерпретирует.
Вот этот пассаж Войцеховской мне доставил
Цитата:
короткий прокат всегда считался у фигуристов своего рода обязательной программой, где основная задача одиночника выполнить прыжки. И уже потом все остальное. В этом плане было совершенно второстепенно, что все три прыжка стоят у российского ветерана в первой части программы, что он заметно проигрывает соперникам в скольжении, скорости и владении коньком. Имело смысл лишь то, что Евгений все прыгнул. А его главные соперники Чан и Эбботт этого сделать не сумели.
вот так и формируется общественное мнение тех, кто к тебе в кабинет бегает
Araminta:
Lin Lynx писал(а):
И, эта...а давайте альтернативный вариант, не трогающий ГОЕ, но с другими компонентами, а???
Окей, давайте про компоненты
Во-первых, выдержка из правил ИСУ относительно компонентов:
Все мы понимаем, что оценка за компоненты – самое субъективное, что вообще есть в этом виде спорта, и так не отличающемся особенной объективностью. Поэтому тапками не бить, «я художник, я так вижу», ну и потом – мне с моего дивана, в общем, пофиг, кто полетит со своего кресла после ОИ
1. Скейтинг скиллз.
Чисто теоретически СС должны быть постоянными у одного и того же фигуриста на разных соревнованиях плюс-минус полбалла. Иначе мы с удивлением должны констатировать, что за неделю от этапа к этапу спортсмен внезапно разучился кататься. Ну или наоборот
Думаю, никто не попытается со мной спорить, что самые высокие оценки за этот компонент должны получать Чан и Эббот. При всей моей нелюбви к Патрику – но от того, как он набирает скорость вообще ни с чего, дух захватывает. В скольжение Эббота я влюблена давно и упорно. Немного уступают им Ханью и Хань Ян, но, думаю, у ребят времени для наработки техники еще вагон и маленькая тележка. Причем китайца по СС я поставила бы даже выше Юзуру, хотя и на самую капельку. Амодио тоже, в принципе, замечательный катальщик – у него очень хорошая реберность и легкий конек. У Либерса, к сожалению, все еще видны последствия тяжелой травмы, которая мешает ему показать все, на что он способен, в том числе и технику владения коньком.
Яша, Мэтью и Паркинсон, в принципе, равны по этому показателю, ну, может, Яша чуть лучше, но ненамного. Их общий уровень недостаточно высок, чтобы получать высокие оценки по этому компоненту.
У Плющенко все сложно. Равновесие есть, колени местами есть, с точностью тоже нет вопросов. Мощи и энергии навалом, зато ускорения нет как класса, не зря он помирает на вращениях, а в дорожках демонстрирует свой фирменный отжиг именно за счет мощи. Более того, после Турина прогресса в СС я не вижу.
2. Транзишнз
Здесь даже без разговоров пальму первенства держат Чан и Ханью, чьи программы напичканы этими самыми транзишнами под завязку. Хорошо, что в КП нет Брауна, а то я бы долго разливалась соловьем по поводу его программ. Ну ничего, ПП совсем скоро.
На противоположном полюсе – Плющенко, в программе которого транзишны отсутствуют как класс. То есть совсем. Если не считать таковыми, конечно, подсечки, при помощи которых он передвигается между элементами. Понятно, что это призвано оставить силы для прыжков, но остальные-то тут причем?
Все остальные располагаются в промежутке между этими двумя полюсами. Исключение Паркинсон, у которого они вообще-то предусмотрены, но из-за двух падений ему пришлось фактически догонять программу, пожертвовав связками.
3. Перфоманс
Уж по вовлеченности и перфомансу, а тем поле по умению подать себя, Плющенко делает всех. Можно поспорить о средствах, которые он при этом использует, но тут уж то, что ему наставили, он передает максимально.
Традиционно высоки оценки за перфоманс у Чана и Эббота, но только не в этот раз, потому что вчера это было довольно печально.
И совсем в хвосте проползавший по льду итальянец.
4. Хорео.
Лучшие программы в этом сезоне почему-то перекочевали из предыдущего – это, конечно, Блюз Ханью и Рахманинов Чана. Обе очень настроенческие, хоть и по-разному, обе идеально сбалансированы, обе, несомненно, выразительны и красивы. Кумпарсита Амодио и Пина Эббота, в целом, неплохи, но обе, как по мне, достаточно вторичны. Английская, итальянская и украинская программы – ширпотреб, при всем уважении. Как и Танго Роксан – езда от элемента к элементу, прыжки в первые сорок секунд и облизывание пальцев в качестве хорео. Унесите пудинг.
5. Интерпретация.
Наиболее музыкален в этой десятке, конечно, Чан. Но вчерашний прокат был не самым удачным с точки зрения интерпретации.
Таким образом, по сумме пяти компонентов я получаю следующие оценки:
Юзуру Ханью 44,25
Патрик Чан 43,00
Хань Ян 41,75
Флоран Амодио 41,00
Джереми Эббот 40,50
Петер Либерс 38,75
Евгений Плющенко 36,25
Яков Годорожа 30,50
Мэтью Парр 30,00
Пауль Бонифацио Паркинсон 28,00
Итоговые баллы: Для сравнения красным выделены баллы, поставленные судьями ИСУ.
Юзуру Ханью 52,55 + 44,25 = 96,80 97.98
Хань Ян 46,59 + 41,75 = 88,34 85.52
Патрик Чан 44,03 + 43,00 = 87,03 89.71
Евгений Плющенко 48,18 + 36,25 = 84,43 91.39
Петер Либерс 43,50 + 38,75 = 82,25 79.61
Флоран Амодио 40,86 + 41,00 = 81,86 79.93
Джереми Эббот 27,22 + 40,50 - 1,00 = 66,75 65.65
Яков Годорожа 32,26 + 30,50 = 62,76 60.51
Мэтью Парр 29,71 + 30,00 = 59,71 57.40
Пауль Бонифацио Паркинсон 28,08 + 28,00 - 2,00 = 54,08 53.94
Я, честно говоря, и сама удивилась, что на второе место вышел Хань Ян
Напоминаю, что я так вижу
Поправки и предложения принимаются. И, конечно, приглашаю к дискуссии.
Lin Lynx:
Lorik писал(а):
*пожимает плечами* Честно говоря, никак не пойму, в чем ты пытаешься меня убедить "По идее" и "по правилам" - это две большие разницы, как говорят в Одессе За падеж идет ГОЕ -3 (ну, может, и -2 возможно, не могу сейчас найти это правило быстро). Другое дело, что, согласно правилам, ГОЕ можно свести до 0. Вот, нашла пояснение на одном из форумов:
За падеж идет ГОЕ -3 (ну, может, и -2 возможно, не могу сейчас найти это правило быстро). Другое дело, что, согласно правилам, ГОЕ можно свести до 0. Вот, нашла пояснение на одном из форумов:
Вон, например, Чан не упал, а аксель ему отминусовали на минус два, а нечистый каскад - отплюсовали. И ведь наверняка все по правилам..
Может быть, я не явно выражаю свою мысль, но ГОЕ, завязанное на чистоте исполнения, помимо минимума явных действий (минус на падении и т.д.), включает в себя много оценок того, что может трактоваться двояко: те же ребра на лутце, недокруты, чистота исполнения...Так как судьи тоже люди, они, так же, как "интересненько" оценивают компоненты, ставят и ГОЕ. Не всегда, разумеется...Поэтому, лично я считаю, что сейчас в первых местах ГОЕ - такая же необъективная, как и компоненты. Потому что итоговая оценка получается с двумя "человеческими факторами"
Можно, наверное, сравнить с чем-то еще...а смысл? ОИ - достаточно длинный турнир, чтобы представить разнообразие судейских оценок во всем их многообразии. Так что мы все обязательно увидим
Lorik писал(а):
Я тебе больше скажу, его могут и к значительному плюсу свести. Как у Липницкой на ЧЕ было.
Точно так же, например, ребро неправильное на флипе/лутце. Ребро оценивается ГОЕ от -2 до -3, но могут свести к 0.
Lorik писал(а):
*опять пожимает плечами* во-первых, я даже большими буквами написала, что это - альтернатива. Во-вторых, если я правильно тебя поняла про нац.различия - все это так или иначе должно отображаться в компонентах, а не в компонентах и еще, может быть, в ГОЕ. В-третьих, если общественность против, дальше выкладывать не буду. Буду считать только для себя любимой. Делов-то? Потому что все-таки аксель китайца или японца отличается от акселя, предположим, немца или канадца. Получается, что там, где все-таки плюсовать надо, просто по-другому - по-правильному - ты их уравниваешь. Несогласная я По-моему, эта альтернатива просто дает другой взгляд, вид сбоку, но анализировать его и опираться на него я бы не стала.
По-моему, эта альтернатива просто дает другой взгляд, вид сбоку, но анализировать его и опираться на него я бы не стала.
Lorik писал(а):
Вот этот пассаж Войцеховской мне доставил
Вайцеховской, думаю, немало прилетело за два поста про безобразие в сочинских гостиницах, мгновенно разлетевшихся по интернету. Во всяком случае, об этом уже вчера намеки были. Так что ее, скорее всего, на путь истинный уже наставили.
Юль, дай я тебя расцАлую
С удовольствием с тобой подискутирую, вот только мальчиков посмотрю в полном объеме А про пары напишешь?
Лор, может лучше тогда компоненты свои проставлять тем, кто не согласен ГОЕ выкидывать? Думаю, человек пять-шесть наберется, оценки проставить простым средним арифметическим. И составить таким образом еще одну альтернативу??
Lorik:
Lin Lynx писал(а):
*пожимает плечами* Честно говоря, никак не пойму, в чем ты пытаешься меня убедить
Симметрично, зайка, симметрично
По твоим расчетам получается, что за неупаденный аксель, сделанный в одинаковой половине программы, все фигуристы получат одинаково. А я не согласна, что аксель Хань Яня и аксель Патрика Чана - это 8,50 баллов у обоих. Конкретно по акселю +2 за пролетность и легкость у китайца и -2 за степ-аут у канадца вполне себе адекватны, ИМХО. В твоих же расчетах эта разница в 4 балла нивелируется полностью. И вот тут у меня возникает когнитивный диссонанс.
Lin Lynx писал(а):
Поэтому, лично я считаю, что сейчас в первых местах ГОЕ - такая же необъективная, как и компоненты. Потому что итоговая оценка получается с двумя "человеческими факторами"
Нет, я согласна, что ГОЕ первых мест в сравнении с ГОЕ последних - это чаще всего грибы. Но ведь компоненты тоже грибы. А почему тогда ты одну из грибных составляющих оставляешь, а другую нет?
Тогда уже чистую технику посчитать, без ГОЕ и без компонентов. Хотя, как я уже сказала, так для меня тоже будет непонятно, как мы сравниваем те же самые обычные аксели.
Lin Lynx писал(а):
Во-вторых, если я правильно тебя поняла про нац.различия - все это так или иначе должно отображаться в компонентах, а не в компонентах и еще, может быть, в ГОЕ.
Нет, я не понимаю, как в компонентах могут отображаться ошибки или плюсы на технических элементах. В каком из компонентов отражать степ-аут Чана? В перфоманс? В интерпретации? В скейтинг скиллз?
Lin Lynx писал(а):
Можно, наверное, сравнить с чем-то еще...а смысл?
Так ты мне объясни смысл. С чего все началось? С альтернативной версии. Я так понимала, что смысл был такой: понять, что бы было, если бы все оценить по описанным правилам и честно, без грибов. Не? Может, в этом все дело, и я не понимаю смысл, который ты вкладываешь в свои расчеты?
Потому что если смысл просто в том, чтобы нивелировать ГОЕ, которые субъективны и грибны, то надо же быть последовательной И во-первых, нивелировать такие же грибные и субъективные компоненты, а во-вторых, продумать, как все-таки оценить один и тот же элемент, исполненный с разной степенью чистоты, скорости и прочих характеристик.
Цитата:
В-третьих, если общественность против, дальше выкладывать не буду. Буду считать только для себя любимой. Делов-то?
Не, я хочу просто найти тот самый единый смысл, который для нас всех станет путеводной звездой, и посчитать альтернативную реальность, в которой мы все будем думать по максимуму одинаково. А иначе мы так и будем дискутировать друг с другом, не понимая, что друг от друга хотим.
Вот Юля, по-моему, идеально подробно и аргументированно расписала, как нивелировать грибные компоненты и сделать их адекватными.
Так вот я бы, продолжив эту логику, нивелировала бы грибные ГОЕ и просто расписала адекватные ГОЕ. Тогда, если забыть про уровни (которые, теоретически тоже могут быть слегка грибными, но я не представляю, где найти время еще и на изучение правил и выяснение, правильно ли поставили за дорожку третий уровень, а за вращение - второй), мы получим на выходе почти адекватные баллы. Почти адекватные ДЛЯ МЕНЯ. Вот тогда я пойму, что мы с чем сравниваем и суммируем.
Юльчик, ты просто золотко! Я вечером обязательно подробно в это все врублюсь.
Пока что, прочитав твои рассуждения без прочтения правил, а полагаясь только на интуитивное восприятие каждого компонента, я со всеми аргументами согласна. То есть ощущение, что, максимум +/-0,5 балла может возникнуть где-нибудь расхождения, когда вечером вчитаюсь в правила, а в общем и целом твоя картина останется в моей реальности очень похожей. Интересно будет сравнить, на сколько процентов
Lin Lynx писал(а):
Лор, может лучше тогда компоненты свои проставлять тем, кто не согласен ГОЕ выкидывать? Думаю, человек пять-шесть наберется, оценки проставить простым средним арифметическим. И составить таким образом еще одну альтернативу??
Ну вот, как я выше написала, надо выкинуть и то, и другое, и проставить адекватно по нашему мнению и то, и другое. И потом простым средним арифметическим посчитать таки и ГОЕ, и компоненты, просуммировать их с чистой техникой, вычесть дедакшны. И вот эта альтернатива будет всем альтернативам альтернатива
Fleur-du-Bien:
Lorik писал(а):
хАчу у кого-нибудь танец под вальс Доги в следующем сезоне.
В ожидании прекрасного в будущем можно вспомнить прекрасное из прошлого.
Araminta:
Всем доброе утро
Давайте еще раз посмотрим на фигуристов-знаменосцев!
Хороши же
Lorik:
Fleur-du-Bien писал(а):
В ожидании прекрасного в будущем можно вспомнить прекрасное из прошлого.
Lorik писал(а):
хАчу у кого-нибудь танец под вальс Доги в следующем сезоне.
В ожидании прекрасного в будущем можно вспомнить прекрасное из прошлого.
Спасибо!!! То, что нужно. Вот я знала, что уже кто-нибудь да брал эту прекрасную музыку, но именно этот танец вообще не помнила.
Правда в конце вздрогнула, когда музыка поменялась.
Araminta писал(а):
Альпер Учар
О, а я еще увидела его с флагом и засомневалась: он или не он. Таки он.
Araminta писал(а):
Хавьер Фернандес
Я вчера сразу после церемонии еще раз ее в повторе посмотрела, так что Хавичку вживую посмотрела. Лапа! Такой жизнерадостный. И еще беретик этот.
Свет Андреевна писал(а):
Хави и команда
красавец!
Свет Андреевна писал(а):
И очередная статья Вайцеховской
Я не успеваю читать все ее статьи во всех спортивных темах. У меня уже глаз нервно дергаться начинает, когда вижу очередную ее статью.
Вот, например, вот это что было?
Цитата:
Вряд ли стоит рассчитывать и на то, что судьи вдруг расщедрятся на вторую оценку: первый сигнал, что этого не произойдет, прозвучал уже в короткой программе командного турнира.
А то есть 43 балла за компоненты - это, типа, мало?
Lin Lynx писал(а):
Жу не видела,
Нате
Araminta:
Lorik писал(а):
Тут
Дякую
Трибуны наполовину пустые, позорище. Оно и понятно, там билеты по цене крыла маленького самолета.
Хекин-Кеннеди/Дунь разобраны от слова совсем. На Капе они, по-моему, смотрелись поприличнее.
Lin Lynx:
*меланхолично* что-то мне кажется, вашу американскую украинку...гм, разносит. Последний раз, помнится, ее нижняя часть была скромнее точно... В целом - молодцы!
Японцев смотрела с замиранием сердца. Все время кажется, что вот-вот...ну, прям сейчас...упадут
Обошлось, слава богу
Araminta:
Техбригада бушует
У Ридов первая секция паттерна на 1 уровень.
Мамочки
Развидьте мне платье Нелли
А в целом ничего. Алекс качался на твиззлах, Нелли качалась на дорожке, но в остальном весьма неплохо. Очень мне нравятся их близкие позиции, очень классно. Ну и огня в них хоть отбавляй
А еще у Алекса ноги длиннющие
Araminta:
Кумсы очаровательны в своем техно-квикстепе, но запороли твиззлы:(
Ууу, паттерн вообще зарезали, обе секции.
nastasya:
Araminta писал(а):
С предыдущим платьем было более очевидно, что это "секретарша на корпоративе соблазняет зашуганного бухгалтера".
С предыдущим платьем было более очевидно, что это "секретарша на корпоративе соблазняет зашуганного бухгалтера".
ха-ха)))) я как-то не помню) надо будет пересмотреть) ой, британцы зажгли, но уже какой раз ловлю себя не мысли, что в партнерше напрягает то ли положение рук, то или еще что-то) и как-то современная обработка мне тоже не легла на душу) но завертел партнер ее здорово
Araminta:
Ма-я-а-а-а любо-о-овь на пятом этаже... Кхм, извините, галстуком Фабиана навеяло
Вот я прямо теряюсь. Эта версия КТ Натали однозначно менее вульгарна, но прошлая поживее шла.
А че Бриан с Фло как на похоронах?
nastasya:
французы тоже умнички, все-таки приятно видеть пару более возрастную
) страсти накаляются) я тут другим глазом биатлон смотрю, но там сплошное расстройство))))
Lorik:
Araminta писал(а):
Платьюшко да, в музыке первую часть только.
раньше было эффектнее, зажигательнее. И акценты смотрелись акцентовее
Опачки, вот это итальянцев опустили. По поводу второй части обязательного я что-то такое заметила, что они перед чоктау как-то замешкались, да. Но что это таак повлияет.. не ожидала