На форуме с: 21.06.2011 Сообщения: 12756 Откуда: Москва |
21 Окт 2018 11:00
Отчет по списку № 11
Говорили мне, что будет антропоморфизм, как в "Обитателях холмов", но нет - у Полл настоящие пчелы в настоящем улье с настоящей пчелиной жизнью. Пчелы меня всегда завораживали - рой живет коллективным разумом, каждая пчела в нем имеет четко определенную функцию, общество пчел тоталитарно и имеет строгую вертикаль власти и иерархию от высших к низшим. Было очень интересно почитать о том, как живет улей, и у автора получилось подать тонну полезной информации о пчелах и при этом не скатиться в апиологический научный трактат, а сохранить сюжет вполне динамичным. Причем кто-то видит в этом всем антиутопию, проецирование пчелиного общества на человеческое - народ, попритушите ЧСВ, хомо сапиенс на планете не единственный разумный вид живых существ, другие тоже умеют и организовываться, и во власть, и вот это все. Про людей в подобие улья есть "Телепат" Джанет Эдвардс, а тут про пчел.
Полл освещает жизнь пчел со всех ракурсов и показывает почти все ее аспекты. Как происходит взаимодействие между особями, чем они заняты внутри улья, как организован сбор пропитания, кто и как сражается с естественными врагами, что для пчел хорошо, а что плохо. В своей повседневной жизни мы об этом не задумываемся, а ведь углеродные выбросы и растущая численность населения, а с ней и промышленного производства, приводят уже к тому, что в некоторых районах Китая растения приходится опылять руками - специальные люди ходят с кисточками и водят ими по цветам, чтобы к сезону сбора урожая таки было что собирать. Говорят, что к 2035 году пчелы исчезнут - а через четыре года после них рискуют исчезнуть и люди, потому что пчелы - это не только мед и прочая продукция пчеловодства, без которых можно обойтись. И когда читаешь, как пчелы умирают, не в силах вырваться от притяжения странного металлического дерева (телефонной вышки) и вернуться домой, или заболевают, наевшись нектара с цветов возле оживленной автотрассы, становится очень грустно. Также любопытно было узнать, что с наступлением холодов всех трутней выгоняют из улья или убивают, а также то, что трутень после первого и единственного в жизни спаривания умирает, потому что его половой орган во время совокупления отрывается. Вот только об этом в улье не говорят, и память у пчел короткая.
Единственное, что мне показалось несколько притянутым за уши и именно что нацеленным на привлечение аудитории - позиционирование главной героини, Флоры-717, как "не такой как все", что она, мол, внешне страшненькая, но талантов у нее масса, где ее сестры немые уборщицы, она может и за едой гонять, и строить из воска, и личинок выкармливать. В действительности же все обстоит несколько не так, общественные роли пчелы меняются в зависимости от ее возраста по мере физиологических изменений.
Просто написанный, без лишней воды, и довольно увлекательный гид по экономике как науке. В триста страниц автор вместил историю экономики, описание разных экономических школ и их сравнение, а также устройство современного мира с доминирующей неоклассической школой на конкретных примерах. Книга предназначена не для профессиональных экономистов, конечно, а для широкого круга читателей, которые интересуются темой и хотят знать азы.
Автор скептически настроен по отношению к апологетам свободного рынка, сторонникам неолиберальной экономической теории. По его выкладкам, в макромасштабе она приводит только к тому, что богатые богатеют, а бедные беднеют. Он высказывает озабоченность раздутостью финансового сектора и предупреждает, что пузыри натянуты уже до предела и вот-вот рванут. На самом деле, если посмотреть на количество ничем необеспеченных денег, существующих только "на бумаге", голова кругом идет.
Почитаю и две другие его работы, "Злые самаритяне" и "23 тайны капитализма, о которых вам никто не расскажет".
Еще одна прочитанная книга у автора, и вновь достойная занять место на полке, чтобы время от времени ее перечитывать. Конечно, когда читаешь несколько работ одного и того же автора почти подряд, видно, что аргументы и даже примеры повторяются, поскольку идеологически заряжены.
В этой книге Ха-Джун Чанг последовательно обосновывает, почему богатые страны с их требованиям открыть рынки ведут себя по отношению к развивающимся странам как злые самаритяне, почему свободная торговля - это миф, и учит смотреть на экономику в историческом и культурном разрезе. Экономика и политика всегда ходят рука об руку, одной не бывает без другой - как экономисты пытаются протаскивать в политические круги свои проекты, так и политики в качестве воздействия на избирателей используют экономические рычаги.
До недавнего времени США и Великобритания были странами с наиболее высоким уровнем государственного протекционизма. Все, надеюсь, помнят, с чего вообще началась война за независимость США - метрополия законодательно ограничивала развитие в колонии промышленности и производства и тянула оттуда сырье, взамен импортируя готовые промтовары. Чанг цитирует фразу Уолпола: "Ничто так не способствует общественному благосостоянию, как экспорт промышленных товаров и импорт заграничного сырья", а если еще есть возможность закупать сырье по ценам ниже рыночных или вообще брать условно-бесплатно, а промтовары продавать на условиях свободного рынка, то вообще малина. В книге автор приводит много примеров удачных стратегий государств по защите тех или иных отраслей экономики от влияния внешних факторов и зарубежных производителей (глупо ведь полагать, что команде профессиональных спортсменов и юниорской сборной должны для матча предоставить равные условия, правда? В спорте такой матч и проводить никто не будет из-за разного класса спортсменов), а также примеры того, как страны шли на поводу у МВФ и ВТО, открывали свои рынки капитала, финансов, производства, а в итоге терпели жесточайшие рецессии, потому что более качественные или дешевые иностранные продукты приводили к закрытию отечественных предприятий и росту безработицы. Также он говорит о том, что, ратуя за свободный рынок, богатые страны не сильно торопятся пускать к себе иммигрантов из бедных стран, что по сути тоже протекционизм рынка труда.
Но книга написана в 2007 году, интересно, что бы сказал экономист сейчас на трамповские пошлины на китайские товары и то, что из Америки производство фактически перетекло в Азию, и европейскую миграционную политику последних лет.
Я не большой поклонник скандинавской литературы, для меня она вся либо чересчур чернушна, либо наоборот сахарно-позитивна, и непременно с фиксацией на физиологических отправлениях организма и голых задницах и половых органах. Увы, эта книга исключением не стала: тут и рождение ребенка в выгребную яму, и размазывание собачьих какашек по людям, и побивание голыми членами по столу, и вуайеризм у представителей разных поколений, и подливание мочи в пиво, и эпический взрыв деревенского сортира. Как ни хотелось абстрагироваться от этого и сосредоточиться на сюжете, автор настырно пихал все это мне в лицо - я понимаю, иная культурная традиция, у них сортирный юмор в порядке вещей и культивируется с самого детства, но я воспитана иначе. Поэтому вот это все мне здорово портило удовольствие от чтения.
Хотя в общем и целом книга интересная и прочиталась быстро. В ней охвачены истории четырех поколений одной семьи с заделом на пятое и приквелом в виде пращура Расмуса Клыкастого. Центральное место занимает Аскиль Эрикссон, сын капитана корабля и образованный инженер, который успел побыть контрабандистом, выжить в Заксенхаусене и Бухенвальде, жениться на девушке из более почтенной семьи, которую добивался довольно долго (и, наверное, не добился бы, не разорись ее папаша-судовладелец), а потом медленно катиться по наклонной, отчаянно бухая и пытаясь внедрить в кораблестроение принципы кубизма. Его жена Бьорк в муже довольно быстро разочаровалась - несмотря на декларируемый сексуальный опыт, в постели он оказался не ахти, да и постоянное пьянство и увольнения мало какую женщину радовали бы. Их дети, Нильс Ушастый, слабоумная Анне-Катрине и Кнут, тоже прожили разные жизни разной степени счастья. Рассказчик, Асгер, и его сестра Стинне - представители младшего поколения, еще заставшие в живых почти всех представителей старшего.
Книга представляет собой сборник самых ярких моментов жизней представителей этой обычной, в общем-то, семьи. У каждой семьи есть такие эпизоды, о которых помнишь годами и они передаются апокрифами из поколения в поколение, причем могут быть как героическими, так и смешными или стыдными. Именно эти истории держат семью вместе, будто клей. Я не увидела в героях особой любви друг к другу, каждый варился в собственном соку и особого внимания на то, как и чем живут другие не обращал. Вроде как ничего не предвещает, а тут один сын сбегает на другой конец земли, другой бросает семью и уматывает в горы со своей первой любовью, третья выходит замуж за обезображенного дядьку вдвое себя старше, и читатель понимает, почему так происходит, а окружающие люди, казалось бы, родные - нет. Не знаем мы своих близких...
5. Свен Линдквист "Уничтожьте всех дикарей" - 5 отзыв
К сожалению, книга мне не зашла. Я особых надежд на нее не возлагала, т.к. со всей плеядой современных ньюйоркских интеллектуалов-гуманитариев (Остер, Фоер, Краусс и.т.д) не очень дружу, видя за строчками текста сплошное самолюбование и желание продемонстрировать объем своих знаний. Так же, увы, сложилось и с Хустведт. Объективную художественную ценность в книге имеют только подлинные дневники ее отца, на которые автор нанизала сюжет о потомках.
Множество побочных линий уходят в никуда, центральные вроде как распутываются, но безнадежно увязают в потоке избыточной информации, автор то и дело перепрыгивает с одного на другое, не закончив - возможно, это метафора современной жизни с ее многозадачностью. Психиатр Эрик и философ Инга пытаются понять своего отца после его смерти - хотя при жизни особого интереса к нему не проявляли, ну папа и папа. Инга после смерти мужа узнает, что у покойного, знаменитого писателя, оказывается, была двойная жизнь, и даже сына он прижил на стороне. С дочерью, ставшей свидетельницей трагедии 11 сентября, Инга тоже не может понять, как разговаривать, тогда как девочка уходит в себя и мыслит не по возрасту взросло. Ингу же спустя год после смерти мужа волнует в основном собственное либидо. Эрик влюблен в свою квартирантку, но баллоны сливает в коллегу-психиатра.
Оживляли это унылое повествование второстепенные герои - очаровательная Эглантина с ее детской непосредственностью и неумением врать и прятаться под маской, ее мама, художница Миранда, которая рисует свои сны и пытается разобраться со своей идентичностью, понять, потомок ли она рабов или свободных негров, ее странноватый бывший парень Джефф, не расстающийся с фотокамерой, друг Эрика Бенсон, давно влюбленный в Ингу, но слишком толстый и потливый, чтобы эти чувства обнародовать - за его эпическое появление в финале, пожалуй, добавлю полбалла.
Все герои в той или иной мере имеют психологические проблемы разного генеза и по-разному проявляющиеся - автор наделила своих героев широким спектром расстройств от депрессивных состояний до маний. На этой книге остро пришло понимание, что я устала в книгах от рефлексии, от излияния своей души на кого ни попадя, но не на родных людей, которым, казалось бы, самое оно тебя выслушать - тем более что им это действительно интересно. Но она шевельнула в душе этот стерженек одиночества, которое, имхо, главный бич современного человека.
Довольно актуальная и злободневная книга. Несколько лет назад Джон Кракауэр, известный автор книг об альпинизме, внезапно разродился исследованием об изнасилованиях в американских колледжах и связанных с этим судебных процессах, и в своей книге приводил шокирующую статистику - 110 тысяч изнасилований девушек 18-24 лет совершаются в американских колледжах и университетах ежегодно, только о 60% из них становится известно кому-либо еще, и только 3% насильников хотя бы денек отсиживают за решеткой. На русском, конечно, эту книгу никто не издал - а зачем, у нас же типа нет такого. Читая "Анатомию скандала" я местами тоже не совсем понимала этих британок, которые способны в колледже в 18-19 лет напиться до провала в памяти и проснуться рядом с унитазом со спущенными штанами, это ж сколько надо в себя влить? И оргии "либертенов" внушали офигение откровенное - вот уж беснующиеся мажоры.
Центральная тема, которая в книге освещается - именно что то, что если изнасилование обычной женщины совершает богатый красивый наделенный властью примерный семьянин, ему за это ничего не будет. Ну так, пополоскают в прессе пару месяцев, а потом скандал утихнет, журналисты переключатся на что-то еще, собака лает, караван идет, в общем. Все общество втайне или явно будет убеждено, что дама сама соблазнила видного самца, пытаясь поторговать писечкой или еще чего. Я не спорю, и такие случаи тоже имеют место, и не всех участниц движения #metoo стоит записывать в жертвы, но опять же - людям свойственно интерпретировать слова и поступки других людей и истолковывать их в свою пользу, и распространенный стереотип, что женское "нет" на самом деле обозначает "да", увы, аукнулся по жизни очень многим. В качестве примера всегда вспоминается история, как одна девушка-добрая душа пожалела знакомого из тусовки, которому домой пришлось бы возвращаться пешком через полгорода, т.к. транспорт уже не ходил, а такси в те времена стоило для этих ребят непомерно дорого, и позвала переночевать к себе, а парень это воспринял как сигнал к действию, и несмотря на активное сопротивление, вплоть до выталкивания из комнаты, таки настоял на своем.
В своей книге Сара Воэн по косточкам разбирает, как идет судебный процесс по делу об изнасиловании, как это унизительно и оскорбительно для жертвы, ведь ее белье и половые органы в буквальном смысле полощут перед всем честным народом. У изнасилований, как правило, нет свидетелей, и вся линия обвинения и защиты строится исключительно на показаниях насильника и жертвы. Обычно само действо занимает считанные минуты, а когда начинаешь раскладывать его по полочкам, неизбежно путаешься в показаниях, что в свою очередь создает впечатление, будто ты врешь. Я не знаю, почему так получается, ведь показания самого насильника в суде выглядели как "Она все врет, ничего не было, нет, нет, нет, все по согласию", но присяжные таки ему поверили, ибо, по меткому замечанию автора "мужчины умеют делать из нас дур". И уже потом, оправданный, он как ни в чем не бывало говорил своей жене: "Ну, может, она и говорила "нет", но ведь на самом деле она же меня хотела". То есть человек настолько уверен в себе, что иной точки зрения просто даже предположить не может, и поэтому его слова звучат так убедительно на фоне "всех этих женщин, которые сами не знают, чего хотят".
Было бы интересно эту книгу обсудить в гендерно-смешанном коллективе вроде книжного клуба )
8. Хелен Монс Тахар "Моя драгоценная снежинка" (на англ.) - 5- отзыв
Это роман-дневник, роман-кусочек настоящей жизни, роман взросления и воспитания, роман-метафора.
Несмотря на время действия и погружение в эпоху семидесятых, причем настолько достоверную, что в свое время журналисты задавались вопросами, а не носил ли Коу с собой диктофончик, чтобы воссоздать атмосферу тридцатилетней давности, книга вне времени, потому что вопросы, поднимаемые в ней, не сиюминутны, а волнуют каждое поколение. Ну серьезно, откроем сегодняшнюю газету и что там: лживые политики, озабоченность трудящихся своими правами, объединение и разобщение, сепаратизм, терроризм, национализм, социальное неравенство, травля в школе, первая любовь, мечты о славе. Все ровно то же, что в романе Коу с поправкой на имена.
Поначалу путаешься в том, кто кому кто, но довольно быстро втягиваешься, и не замечаешь, как книга засосала в себя, как все проблемы, метания и чаяния героев становятся близкими и родными. Школьники, на первый взгляд равные в школьной жизни, с их извечным соперничеством, а потом взрослая жизнь расставляет все на свои места согласно принятому рангу привилегий. Взрослые семейные люди, состоявшиеся в профессии, тонут в рутине и пытаются ее менять тайными романами или хотя бы мечтами о них. Семейные истории, тянущиеся длинным шлейфом и накладывающие отпечаток на подрастающих детей и внуков, такой внушительный, что за опрометчиво брошенную ребенком фразу сверстники готовы его утопить.
Мне безумно понравилась школьная газета, уровень журналистики в ней повыше, чем у некоторых современных серьезных изданий. Я не сказала бы, что ребята такие уж друзья, что в огонь и воду друг за друга, тут просто стечение обстоятельств, что им приходилось в одном коллективе вариться, у всех разные интересы и стремления по жизни, как и разный бэкграунд в плане семей. Так и вышло, что за пределами школьных стен жизнь их развела.
С удовольствием прочитаю продолжение, роман "Круг замкнулся".
Эта книга отличается от "Клуба ракалий" - если в первом томе дилогии автор ностальгировал по ушедшей молодости, то во второй писал о насущном, обуревающем сейчас, в среднем возрасте, и "Круг" получился каким-то более личным, что ли.
Двадцать лет спустя все герои в чем-то изменились, но по большому счету остались такими же. То, что в детстве воспринималось как юмор и сатира, с годами трансформировалось во что-то более пугающее. У кого-то большие надежды обернулись пшиком - мечтал Бенжамен написать книгу, а в итоге она так и осталась ворохом разрозненных заметок, тогда как работа бухгалтера, изначально временная, обернулась постоянной, - а кто-то как в школе уверенно прокладывал себе путь к головокружительной карьере, так и в зрелом возрасте продолжил идти по головам.
Показано развитие персонажей и то, как они борются с демонами из прошлого: Клэр все-таки узнает, что случилось с ее сестрой Мириам, Бенжамен разочаровывается в вере, после чего его брак, который только на ней и держался, распадается, сбежавшая Сисили Бойд возвращается, и не одна (тут, кстати, я маленько не поняла - то есть, и Бенжамен стал отцом, и Эмили от нового мужа родила, значит, никто из них не бесплоден, а почему совместные дети не получались?). Каждый из героев обрел свой личный хэппи-энд, за что автору спасибо.
Очень мне понравилась статья Филипа об общей природе неолиберализма и национализма, и то, название книги отсылает не только к судьбам героев, но и к политической реальности.
Вообще книга крута тем, что побуждает думать о собственной жизни, о том, что время не стоит на месте, мир меняется, люди вокруг тоже. _________________ |