Dione:
uljascha писал(а):Привет автору и всем остальным.
Какой интересный диалог.
Dione писал(а):Романов в кринолинах сейчас полно, а именно проработанных исторически без ляпов очень мало.
однозначно соглашусь, мы даже как-то дискутировали с девочками на
тему
и я по-прежнему считаю, что исторические реалии нужны. одни декорации не катят
Нефер Митанни писал(а):Вообще я уверена, в жанре любовно-исторического, так называемого "дамского" романа, необходимо тоже уважать историю. Иначе такой текст превращается в нелепый вымысел, где вся история - в наличии кринолинов
вот-вот и автор то же самое говорит
Dione писал(а):Вообще очень сложно выводить в герои исторических персонажей,
сложно, но можно на основании мемуаров и прочего, да и необходимо, чтобы придать тексту историчности
Очень интересный спор в той теме тех, кто за историческую достоверность, с теми, кто не хочет заморачиваться. Я бы ответила, но год уже прошёл с тех пор.
Но в целом это просто разные жанры. Хорошо просто не лажаться и ориентироваться в историческом периоде, о котором пишешь. Слишком много деталей, передача речи, манер, сильно затруднит сюжет. Да и авторы тех эпох немного сокращали все эти мелочи. Опять же герои Дюма ведут себя так, как вели себя его современники, и в манера Бюсси и графа Монте Кристо нет особых различий.
...
Нефер Митанни:
Dione писал(а):
Романов в кринолинах сейчас полно, а именно проработанных исторически без ляпов очень мало.
Да, это точно, к огромному сожалению.
uljascha писал(а):Привет автору и всем остальным.
Какой интересный диалог.
Dione писал(а):Романов в кринолинах сейчас полно, а именно проработанных исторически без ляпов очень мало.
однозначно соглашусь, мы даже как-то дискутировали с девочками на
тему
и я по-прежнему считаю, что исторические реалии нужны. одни декорации не катят.
Dione писал(а):Вообще очень сложно выводить в герои исторических персонажей,
сложно, но можно на основании мемуаров и прочего, да и необходимо, чтобы придать тексту историчности
Ульяша, привет!
Совершенно с тобой согласна!
Dione писал(а):
Очень интересный спор в той теме тех, кто за историческую достоверность, с теми, кто не хочет заморачиваться. Я бы ответила, но год уже прошёл с тех пор.
Но в целом это просто разные жанры. Хорошо просто не лажаться и ориентироваться в историческом периоде, о котором пишешь. Слишком много деталей, передача речи, манер, сильно затруднит сюжет. Да и авторы тех эпох немного сокращали все эти мелочи. Опять же герои Дюма ведут себя так, как вели себя его современники, и в манера Бюсси и графа Монте Кристо нет особых различий.
Однако же нелепо выглядит, если девица из века 19 ведёт себя, как наша современница. Грань тонкая, важно на ней удержаться.
...
Dione:
[quote="Нефер Митанни"]
Dione писал(а):
Однако же нелепо выглядит, если девица из века 19 ведёт себя, как наша современница. Грань тонкая, важно на ней удержаться.

19 век он наиболее сложный в этом смысле, этикет был строгий не только при дворе, но и в обычной жизни. Много мелочей и нюансов, которые нам непонятны или кажутся абсурдом.
...
Нефер Митанни:
Dione писал(а):Нефер Митанни писал(а):Однако же нелепо выглядит, если девица из века 19 ведёт себя, как наша современница. Грань тонкая, важно на ней удержаться.

19 век он наиболее сложный в этом смысле, этикет был строгий не только при дворе, но и в обычной жизни. Много мелочей и нюансов, которые нам непонятны или кажутся абсурдом.
А я шире смотрю - прошлое для нас (даже недавнее по меркам истории) - всё сложное. Мы сейчас в деталях, мелочах не можем знать то, чему сами не были свидетелями. Даже то, что было в нашем детстве, мы многое не помним, а что уж говорить о веках! И конечно, чем дальше от нас эпоха, тем сложнее передать её в романе. Вот лично для меня самый загадочный век XVII.
...
Dione:
Нефер Митанни писал(а):Dione писал(а):Нефер Митанни писал(а):Однако же нелепо выглядит, если девица из века 19 ведёт себя, как наша современница. Грань тонкая, важно на ней удержаться.

19 век он наиболее сложный в этом смысле, этикет был строгий не только при дворе, но и в обычной жизни. Много мелочей и нюансов, которые нам непонятны или кажутся абсурдом.
А я шире смотрю - прошлое для нас (даже недавнее по меркам истории) - всё сложное. Мы сейчас в деталях, мелочах не можем знать то, чему сами не были свидетелями. Даже то, что было в нашем детстве, мы многое не помним, а что уж говорить о веках! И конечно, чем дальше от нас эпоха, тем сложнее передать её в романе. Вот лично для меня самый загадочный век XVII.
Ну мы и не должны идеально описывать далёкое прошлое. Я люблю книги по быту, многое просяняется от знания, как люди спали и как принимали ванну. И ляпов меньше.
17 век я нежно люблю, самый буйный и интересный. Имею в виду не Россию
...
Нефер Митанни:
Dione писал(а):
Ну мы и не должны идеально описывать далёкое прошлое. Я люблю книги по быту, многое просяняется от знания, как люди спали и как принимали ванну. И ляпов меньше.
Главное, на мой взгляд, передать дух эпохи, её неповторимый "аромат", чтобы читатель верил. Да,согласна, монографии и источники нам в помощь!
Dione писал(а):17 век я нежно люблю, самый буйный и интересный. Имею в виду не Россию
А почему не Россию? У нас ведь тоже есть, над чем поломать голову

В России этот век был бунташным, переломным во всех смыслах, столько событий уместилось в каких-то сто лет!
...
Dione:
Нефер Митанни писал(а):Dione писал(а):
Ну мы и не должны идеально описывать далёкое прошлое. Я люблю книги по быту, многое просяняется от знания, как люди спали и как принимали ванну. И ляпов меньше.
Главное, на мой взгляд, передать дух эпохи, её неповторимый "аромат", чтобы читатель верил. Да,согласна, монографии и источники нам в помощь!
Dione писал(а):17 век я нежно люблю, самый буйный и интересный. Имею в виду не Россию
А почему не Россию? У нас ведь тоже есть, над чем поломать голову

В России этот век был бунташным, переломным во всех смыслах, столько событий уместилось в каких-то сто лет!
Ну так у всех разный вкус, я любитель европейской истории, российскую не особо люблю, как то так сложилось. Наверно воспитана на Дюма

.
Вчера весь вечер читала про Анну и Сергея
...
Нефер Митанни:
Dione писал(а):Нефер Митанни писал(а):Dione писал(а):
Ну мы и не должны идеально описывать далёкое прошлое. Я люблю книги по быту, многое просяняется от знания, как люди спали и как принимали ванну. И ляпов меньше.
Главное, на мой взгляд, передать дух эпохи, её неповторимый "аромат", чтобы читатель верил. Да,согласна, монографии и источники нам в помощь!
Dione писал(а):17 век я нежно люблю, самый буйный и интересный. Имею в виду не Россию
А почему не Россию? У нас ведь тоже есть, над чем поломать голову

В России этот век был бунташным, переломным во всех смыслах, столько событий уместилось в каких-то сто лет!
Ну так у всех разный вкус, я любитель европейской истории, российскую не особо люблю, как то так сложилось. Наверно воспитана на Дюма

.
Вчера весь вечер читала про Анну и Сергея

Ну да, конечно!
Надеюсь, было интересно.
...
Dione:
Нефер Митанни писал(а):Dione писал(а):Нефер Митанни писал(а):Dione писал(а):
Ну мы и не должны идеально описывать далёкое прошлое. Я люблю книги по быту, многое просяняется от знания, как люди спали и как принимали ванну. И ляпов меньше.
Главное, на мой взгляд, передать дух эпохи, её неповторимый "аромат", чтобы читатель верил. Да,согласна, монографии и источники нам в помощь!
Dione писал(а):17 век я нежно люблю, самый буйный и интересный. Имею в виду не Россию
А почему не Россию? У нас ведь тоже есть, над чем поломать голову

В России этот век был бунташным, переломным во всех смыслах, столько событий уместилось в каких-то сто лет!
Ну так у всех разный вкус, я любитель европейской истории, российскую не особо люблю, как то так сложилось. Наверно воспитана на Дюма

.
Вчера весь вечер читала про Анну и Сергея

Ну да, конечно!
Надеюсь, было интересно.

Да, читать интересно. Есть критика после прочтения целиком. Вам только положительный отзыв или критику тоже написать? Ваша манера письма, диалоги, образы очень импонируют. Я восхищена проработкой темы, тем, как вы ориентируетесь в эпохе. Это очень редко бывает, когда автор так прорабатывает детали. Поэтому и читается легко. Буду ждать продолжения
...
Нефер Митанни:
Dione писал(а):Нефер Митанни писал(а):Dione писал(а):Нефер Митанни писал(а):Dione писал(а):
Ну мы и не должны идеально описывать далёкое прошлое. Я люблю книги по быту, многое просяняется от знания, как люди спали и как принимали ванну. И ляпов меньше.
Главное, на мой взгляд, передать дух эпохи, её неповторимый "аромат", чтобы читатель верил. Да,согласна, монографии и источники нам в помощь!
Dione писал(а):17 век я нежно люблю, самый буйный и интересный. Имею в виду не Россию
А почему не Россию? У нас ведь тоже есть, над чем поломать голову

В России этот век был бунташным, переломным во всех смыслах, столько событий уместилось в каких-то сто лет!
Ну так у всех разный вкус, я любитель европейской истории, российскую не особо люблю, как то так сложилось. Наверно воспитана на Дюма

.
Вчера весь вечер читала про Анну и Сергея

Ну да, конечно!
Надеюсь, было интересно.

Да, читать интересно. Есть критика после прочтения целиком. Вам только положительный отзыв или критику тоже написать? Ваша манера письма, диалоги, образы очень импонируют. Я восхищена проработкой темы, тем, как вы ориентируетесь в эпохе. Это очень редко бывает, когда автор так прорабатывает детали. Поэтому и читается легко. Буду ждать продолжения
Благодарю вас! Рада, если нравится.

Но естественно, мне необходима критика. Восторженные отзывы читать приятно, однако гораздо полезнее знать, что же мне не удалось. Именно при анализе критических отзывов у меня рождается что-то стоящее.
До окончания романа ещё довольно далеко. Это пока только первая часть. Да, она уже подходит к концу, но впереди меня и моих читателей ждёт вторая часть.
...
Dione:
» Некоторые соображения Читателя
[quote="Нефер Митанни"][quote="Dione"][quote="Нефер Митанни"]
Dione писал(а):
Благодарю вас! Рада, если нравится.

Но естественно, мне необходима критика. Восторженные отзывы читать приятно, однако гораздо полезнее знать, что же мне не удалось. Именно при анализе критических отзывов у меня рождается что-то стоящее.
До окончания романа ещё довольно далеко. Это пока только первая часть. Да, она уже подходит к концу, но впереди меня и моих читателей ждёт вторая часть.

Многие обижаются на критику.
Это нормально. Но да, без критики никуда, сам ничего не видишь. Я обычно влюблена в своих героев, а любовь мешает относиться критически.
1. Образ героини немного не соответствует заявленному в начале. Изначально она казалась умной и вдумчивой девушкой, которая вроде бы должна стать не только женой декабриста, но и его соратницей. В итоге мы видим хрупкое невротическое создание, чуть что падающее в обморок или ударяющееся в слезы. Красавица склонна делать из мухи слона и прятаться в кокон. От её вдумчиво тм и ума к концу первой части ничего не осталось.
2.отношение к детям в ту эпоху было намного проще. Дети рождались и умирали, где то 4 часть доживала до взрослого возраста. На этом фоне страдания Анны по поводу выкидыша показывают её слишком сильную невротичность. Жены декабристов были светскими дамами и уезжая в Сибирь детей оставляли в своих имениях с няньками, им в целом не было до них дела. Вспомните, к кому ездил Пушкин в свое имение и кому посвящал стихи... Это была няня, а не мать. Что отлично характеризует принятые на практике отношения родителей и детей.
3. Анна целыми днями ждёт мужа, как жена Гюго переставляя статуэтки. По её характеру, ей бы заняться чем то. Она оказалась в Петербурге, но ничем не интересуется, что для неё странно.
4. На мой взгляд, это только моё мнение, ессно, сюжет, начинаясь весьма бодро, в середине начинает буксовать в сценах любви, простых разговорах, душевных метания, хотя не с чего особо метаться.
5.Есть люди, которые не умеют быть счастливыми, и Анна явно из них. Наверное в горе она намного лучше держится, чем в радости. Хотя во время помолвки с графом она вела себя так же, чахла и плакала.
6. С чего утопилась Лукерья? Иван сказал ей, жди. Зная его и по её характеру, она явно могла бы ждать его до старости, да ещё и барыне диверсии устраивать. Для меня этот её поступок необъясним.
7. Иван отличный герой романа. Без лишних метаний, уверенный, прямой и с духом авантюризма. Жду встречи с ним в Сибири
8. Сергей типичный герой своего времени, и чувства опасности у него нет, на самом деле он не верит в успех мероприятия, но так же не верит, что ему что то за это будет, хоть и подготовился.
9. Александр. С одной стороны он похож на родного брата Анны, только ему есть с чего переживать. Он знает о заговоре, но тоже не верит, что конкретно эти люди могут реально предать его. Интересно следить за развитием его линии
10. По законам 19 века герои обязаны были пожениться после ночи в лесу, никаких вариантов. Ни их бы не спросили, ни барыню.
Это все никак не умаляет плюсов романа, о которых вам много писали и под которыми я полностью подписываюсь.
...
Нефер Митанни:
» Важное пояснение от автора
Dione писал(а):
Многие обижаются на критику.
Это нормально. Но да, без критики никуда, сам ничего не видишь. Я обычно влюблена в своих героев, а любовь мешает относиться критически.
1. Образ героини немного не соответствует заявленному в начале. Изначально она казалась умной и вдумчивой девушкой, которая вроде бы должна стать не только женой декабриста, но и его соратницей. В итоге мы видим хрупкое невротическое создание, чуть что падающее в обморок или ударяющееся в слезы. Красавица склонна делать из мухи слона и прятаться в кокон. От её вдумчиво тм и ума к концу первой части ничего не осталось.
2.отношение к детям в ту эпоху было намного проще. Дети рождались и умирали, где то 4 часть доживала до взрослого возраста. На этом фоне страдания Анны по поводу выкидыша показывают её слишком сильную невротичность. Жены декабристов были светскими дамами и уезжая в Сибирь детей оставляли в своих имениях с няньками, им в целом не было до них дела. Вспомните, к кому ездил Пушкин в свое имение и кому посвящал стихи... Это была няня, а не мать. Что отлично характеризует принятые на практике отношения родителей и детей.
3. Анна целыми днями ждёт мужа, как жена Гюго переставляя статуэтки. По её характеру, ей бы заняться чем то. Она оказалась в Петербурге, но ничем не интересуется, что для неё странно.
4. На мой взгляд, это только моё мнение, ессно, сюжет, начинаясь весьма бодро, в середине начинает буксовать в сценах любви, простых разговорах, душевных метания, хотя не с чего особо метаться.
5.Есть люди, которые не умеют быть счастливыми, и Анна явно из них. Наверное в горе она намного лучше держится, чем в радости. Хотя во время помолвки с графом она вела себя так же, чахла и плакала.
6. С чего утопилась Лукерья? Иван сказал ей, жди. Зная его и по её характеру, она явно могла бы ждать его до старости, да ещё и барыне диверсии устраивать. Для меня этот её поступок необъясним.
7. Иван отличный герой романа. Без лишних метаний, уверенный, прямой и с духом авантюризма. Жду встречи с ним в Сибири
8. Сергей типичный герой своего времени, и чувства опасности у него нет, на самом деле он не верит в успех мероприятия, но так же не верит, что ему что то за это будет, хоть и подготовился.
9. Александр. С одной стороны он похож на родного брата Анны, только ему есть с чего переживать. Он знает о заговоре, но тоже не верит, что конкретно эти люди могут реально предать его. Интересно следить за развитием его линии.
10. По законам 19 века герои обязаны были пожениться после ночи в лесу, никаких вариантов. Ни их бы не спросили, ни барыню.
Это все никак не умаляет плюсов романа, о которых вам много писали и под которыми я полностью подписываюсь.
Во-первых, огромное спасибо за эти замечания! Да, кое-что из этого я уже не раз обдумывала сама и кое в чём с вами согласна

Но по некоторым моментам вынуждена возразить.Сейчас постараюсь ответить по пунктам.
1.
Dione писал(а): "Образ героини немного не соответствует заявленному в начале. Изначально она казалась умной и вдумчивой девушкой, которая вроде бы должна стать не только женой декабриста, но и его соратницей".
Нет, соратницей декабриста она быть и не планировалась

Анна изначально умная, но очень хрупкая особа,
дитя своего времени. А в ту эпоху женщины в бунты не шли. Пройдёт немного времени и появятся народовольцы, вот там да, возникнет иной тип женщины - соратница, разделяющая революционные взгляды. Анна - иное дело, она именно жена! Идущая за мужем не по причине единых с ним взглядов, а по причине своей безмерной жертвенной любви к мужу. Она не мыслит себя иначе, как посвятить себя служению мужу и детям.
2. Что касается отношения к детям в ту эпоху - вы правы и не правы! Да, Пушкин привязан к няне, но тут надо учитывать, во-первых, индивидуальные особенности каждого человека, каждой семьи, во-вторых, с жёнами декабристов, оставлявших детей в России не всё так просто. Сердца этих женщин плакали кровавыми слезами за оставленных детей! Но в том и есть их подвиг по отношению к мужьям - они ради мужей пожертвовали даже своим материнским долгом. Страдания Анны из-за потери ребёнка нормальны для неё, закономерны и естественны! Она выросла сиротой, смысл своего существования она видит в семье. Иметь ребёнка от любимого мужа - это для неё счастье. И когда она теряет нерождённое дитя, да, погружается в депрессию. Однако выходит из неё опят же ради любимого мужа! Она очень сильная женщина! Желание быть матерью не заслоняет второго качества, тоже очень важного для неё - быть любящей женой. Клятва у алтаря для моей героини - это не просто обрядовая фраза, это её искреннее веление сердца и она не предаёт эту клятву, даже пройдя через невзгоды и горе.
3.
Dione писал(а):" Анна целыми днями ждёт мужа, как жена Гюго переставляя статуэтки. По её характеру, ей бы заняться чем то. Она оказалась в Петербурге, но ничем не интересуется, что для неё странно".
А вот чем она должна интересоваться в Питере?

Да, ей понравилось танцевать, но балы - не её (слишком много суеты и фальши), она радуется гуляниям на реке, гонкам на санях; это ей ближе, это напоминает ей вольную жизнь в деревне. Чем она могла бы увлечься в столице - создать салон? Но она не светская львица - раз, жена всего лишь офицера (человека без титула, живущего жалованием) - два. Живи она в во второй половине века, то она могла бы пойти ухаживать за ранеными и т.п. Но она живёт чуть раньше

Время женщин только приходит, и Анна - жена декабриста - вскоре станет одной из тех, кто начнёт эпоху женщин. Она проявит ещё свои лучшие качества.
4. Вот тут, наверное, я слишком затягиваю текст, возможно, нужно динамичнее описывать события, но мне хочется глубже раскрыть чувства героев (не только Анны, но и других). "Метаться" всё-таки есть с чего! Сергею - из-за вины перед любимой женой, из-за его разрывания между высокими общественными порывами и долгом семьянина. Хотя подумаю над динамикой текста, обещаю!
5. Во время помолвки с графом она "чахла", но не по слабости своей, а от отчаяния, что отдают за нелюбимого. И уж конечно, за него бы она не вышла ни за что! Тут у женщин в ту эпоху всегда был выбор - монастырь или наложить на себя руки. Анну в монастырь не пустили бы, значит, если бы Сергей не приехал, оставался уход из жизни. Это слабость? Для меня - нет.
А что бы она могла предпринять, по-вашему?
6. С Лукерьей всё просто, если исходить из той эпохи, из психологии людей того времени. В возвращение Ивана она не верит (и правильно делает!). Он - авантюрист, вы правы! Его либо поймают и забьют до смерти, либо отправят на каторгу. Его будущее уже определено, он не покорится, не смирится, и даже если он отправится в солдаты, то на 25 лет! А Лукерью рано или поздно отдадут замуж - она это прекрасно понимает. Она этого не хочет и выбирает смерть.
8. Вот тут я с вами категорически не могу согласиться

И чувство опасности у Сергея есть, и он прекрасно понимает, что в случае провала бунта, он станет преступником, именно из-за этого он переживает - испортил жизнь Анне! Именно поэтому он не сразу решился жениться на девушке!
9. Александр на Анну не похож, это кардинально другой человек, дальше вы поймёте это сами.

Он знает о заговоре, но дело не в его неверии, а в том, что он и сам не был чужд "заговорщическим" идеям, мечтая о Конституции для всей России! Кроме того, его вина за смерть отца не даёт ему внутреннего права карать кого-то.
10. Да, вы правы

Но Анна сирота, воспитанница тётки героя. А Марья Фёдоровна, веря в порядочность молодых людей и в то,что Сергей не может увлечься таким наивным созданием, какой была Анна (ему нужны женщины искушённые, по мнению тётки), спускает это дело на тормозах, просто не обращает внимания на этот момент. И всё. А кому ещё есть дело до сего факта ночёвки в лесу, если Анна сирота? Никому!
Ещё раз благодарю вас за этот анализ моего текста!
...
Dione:
Анна сирота, но она дворянка и воспитанница дворянки, которой интересуется целый граф, а значит она подходит для других приличных женихов. Это же не девка крепостная, а вполне себе невеста, даже с приданым, хоть и небольшим. Да и тётка хорошо знает её происхождение, и оно и не тайна, её родители жили тут же, их явно знали. Поэтому её брак после ночи в лесу с мужчиной дело пары недель. Пожениться как можно скорее и замять вопрос.
Насчёт того, что в Петербурге делать нечего... Ну так женщины занимали себя, вели светскую жизнь, и это не только балы, ходили на выставки, в театры, в гости, знакомились между собой, организовывали женские клубы по интересам. Гуляли в Летнем саду, катались на санях и на коньках. Но дома все же не сидели с утра до ночи.
Характер... Просто вначале описана совсем иная девушка. Женщины эпохи это не хрупкие цветы, а эпоха корсетов как раз миновала, поэтому и в обморок и они падать перестали. Они вполне умели думать, а некоторые были неплохо образованы.
Уже прошли времена Дашковой и Екатерины, во Франции отбушевали страсти. Прошли времена прелестниц, влияние женщин на политику и общественную жизнь начала 19 века трудно переоценить.
И ни одна дама не стала бы месяцами убиваться о выкидыше, если она не принцесса, которая никак не может выносить наследника и ей грозит развод.
Словом, постоянно плачущая героиня меня немного напряга, но у всех, конечно, свой характер. Не умеющие быть счастливыми люди в принципе часто как рыба в воде в несчастье.
Но, конечно, все на усмотрение автора.
П. С. А вы читали книгу Ирины Мельниковой на вашу тему?
...
Нефер Митанни:
» Анна и Сергей - образы героев
Dione писал(а):Анна сирота, но она дворянка и воспитанница дворянки, которой интересуется целый граф, а значит она подходит для других приличных женихов. Это же не девка крепостная, а вполне себе невеста, даже с приданым, хоть и небольшим. Да и тётка хорошо знает её происхождение, и оно и не тайна, её родители жили тут же, их явно знали. Поэтому её брак после ночи в лесу с мужчиной дело пары недель. Пожениться как можно скорее и замять вопрос.
Насчёт того, что в Петербурге делать нечего... Ну так женщины занимали себя, вели светскую жизнь, и это не только балы, ходили на выставки, в театры, в гости, знакомились между собой, организовывали женские клубы по интересам. Гуляли в Летнем саду, катались на санях и на коньках. Но дома все же не сидели с утра до ночи.
Характер... Просто вначале описана совсем иная девушка. Женщины эпохи это не хрупкие цветы, а эпоха корсетов как раз миновала, поэтому и в обморок и они падать перестали. Они вполне умели думать, а некоторые были неплохо образованы.
Уже прошли времена Дашковой и Екатерины, во Франции отбушевали страсти. Прошли времена прелестниц, влияние женщин на политику и общественную жизнь начала 19 века трудно переоценить.
И ни одна дама не стала бы месяцами убиваться о выкидыше, если она не принцесса, которая никак не может выносить наследника и ей грозит развод.
Словом, постоянно плачущая героиня меня немного напряга, но у всех, конечно, свой характер. Не умеющие быть счастливыми люди в принципе часто как рыба в воде в несчастье.
Но, конечно, все на усмотрение автора.
П. С. А вы читали книгу Ирины Мельниковой на вашу тему?
Валерия, я очень сожалею, что вы совершенно не поняли мою героиню.

И в этом, конечно, моя вина - значит я не смогла достоверно раскрыть задуманный мною образ. Приношу вам за это искренние извинения. Сейчас постараюсь обратить ваше внимание на некоторые места из моего текста, которые, возможно, помогут вам точнее взглянуть на Анну.
Dione писал(а):Анна сирота, но она дворянка и воспитанница дворянки, которой интересуется целый граф, а значит она подходит для других приличных женихов. Это же не девка крепостная, а вполне себе невеста, даже с приданым, хоть и небольшим. Да и тётка хорошо знает её происхождение, и оно и не тайна, её родители жили тут же, их явно знали. Поэтому её брак после ночи в лесу с мужчиной дело пары недель. Пожениться как можно скорее и замять вопрос.
Да, Анна сирота и дворянка. При этом положение её отца весьма и весьма... нет, конечно, не бедственное, но около того. Родителей она потеряла в почти младенческом возрасте, почти ничего о них не знала (особенно о матери)и, тем более, их не помнила.
Глава 2.
- Я, наверное, кажусь вам дикаркой… Однако, здесь отвыкаешь от общества и погружаешься в себя… жизнь в деревне располагает к этому… Посмотрите, - она указала вокруг рукой, - в этом мире нельзя не предаться мыслям…
- Вы читаете мысли, - пробормотал Сергей и, видя удивление своей собеседницы, пояснил: - Вчера в саду я думал об этом же. Но неужели у вас нет других занятий, более привычных для вашего возраста?
- Ну, почему же? – Анна пожала плечами. – Хотя, конечно, особых развлечений нет.… Читаю романы… иногда рукоделие… музицирую. Эмилия Карловна исправно следит за моими занятиями музыкой.
- Тётушка, как я понял, никого не принимает?
- О, нет, почему же?… У нас бывает граф Никитин, сосед. Он поселился здесь недавно, купив Бобрино у разорившейся княгини Астаховой.
Что мы видим? Марья Фёдоровна живёт уединённо, не принимает никого, кроме
нового соседа(а раз он новый, то он не мог знать Анну с её детства; всё, что он знает о ней - она воспитанница его соседки, помещицы М.Ф. Версаевой), сама
не выезжает никуда и её воспитанница тоже ведёт аналогичный, можно сказать, затворнический образ жизни. Никто, кроме тётки не мог знать о ночи в лесу, а тётка закрыла глаза по причине, о которой я писала выше в предыдущем своём комментарии. И кстати говоря, тётка здесь была права! Ночь была невинная.
О происхождении Анны не знает никто. Тётка тщательно оберегает тайну! Особенно от Сергея!
Глава 8
Для Анны весь реальный мир вмещался в этом доме, тихом пустынном саду, их окрестностях, но её юная душа не могла довольствоваться столь малым, и она придумала свой, воображаемый мир. Читая по вечерам Марье Фёдоровне или слушая нравоучения Эмилии Карловны, девушка думала о своём. Мысли, сдерживаемые лишь её фантазией, уносились в придуманную даль, в мир, где жили прекрасные герои, поступками которых руководили благородные, возвышенные чувства. Конечно, Анна отдавала себе отчёт в том, что её идеалы – лишь плод разыгравшегося воображения, имеющий немного общего с реальной действительностью. Но, увы, она так мало знала эту реальную жизнь, что могла только догадываться обо всех её проявлениях.
И несмотря ни на что девушка верила в свои идеалы: да, пусть где-то далеко, но они существуют. Не могут не существовать! В противном случае жизнь казалась ей лишённой всякого смысла.
Анна умела довольствоваться малым. Она любила свой размеренный и, по сути, одинокий образ жизни".
Взрослея, девушка превращается в мечтательную, умную и тонкую особу, любящую музыку, природу, глубоко их понимающую, но совершенно далёкую от светского общества, не знающую реалий большого мира. Она другая, светлая, чистая, наивная, добрая, как дитя! Она часть того мира, который Сергею незнаком - мира тишины, света, Божьей красоты. Герой влюбляется именно потому что Анна такая - не светская кокетка, не веселушка полусвета, она искренняя, не пытается играть и казаться, а просто такая, какая есть. Религиозна на самом деле, а не напоказ. В этом её прелесть для Сергея.
Глава 3
"- Вы полагаете, что именно
в служении людям и заключен истинный смысл жизни? – прямо спросил Сергей.
-
Да, безусловно… -- коротко ответила Анна и, смутившись, опять опустила глаза.
- Согласен, но … это верно для мужчины… А для женщины -
забота о муже и детях не является ли более важным делом?
- Конечно, является, но лишь в счастливом браке…Только
в счастливом браке это наполняет жизнь женщины смыслом. – Анна кивнула головой и после некоторой паузы уверенно продолжала: - Но, согласитесь, чаще женщина – лишь игрушка в руках мужчины… Жить с нелюбимым мужем и быть вынужденной о нём заботиться – что может быть печальнее такой участи?"
Итак,
забота о любимом муже, о детях - о семье для Анны составляет смысл жизни. Отсюда её горе от потери ребёнка. Без семьи она себя не мыслит! И зная, что её мама тоже перед рождением самой Анны теряла нескольких деток, боится вообще не родить. Однако погоревав несколько месяцев, она находит в себе силы выйти из депрессии. Вы ошибаетесь, говоря, что Анна "не умеет быть счастливой"! Умеет! Только счастье её не в похождениях и веселье, а в верности мужу, в заботе о нём.
Глава 25
"...любя мужа всем своим существом, она не может делать его без вины виноватым. Поэтому Анна решила спрятать свою боль в самый отдалённый уголок сердца. Надо жить дальше!"
Ради него!
Сергей влюбился, но его гложат сомнения!
Глава 4
"Осознав свои истинные чувства, он почему-то испугался. Все его предыдущие увлечения таяли, как дым, едва предмет обожания пропадал из вида. Но теперь.… Теперь он сам, изображая нежного старшего брата, гнал от себя возникшее чувство. Гнал, несмотря на то, что был почти уверен во взаимности своей любви. Он с легкостью читал это в глазах неискушенного чистого создания.
Но мог ли он в этом хрупком, невинном существе, живущем в далеком от реальной действительности мире, искать того, к чему он стремился? И главное – имел ли он на это право? Будущее рисовалось ему неясными тонами. Сергею казалось, что если он признается Анне в своих чувствах, то перед ним откроются два пути: либо он забудет о благородных, байронических устремлениях и заживет размеренной семейной жизнью, далекой от романтических порывов, либо… погубит и себя, и её.
«В конечном итоге, - размышлял он, - оба пути ведут в тупик. В первом случае, отказываясь от воплощения своих идеалов, я совершаю преступление не только перед самим собой, своей совестью, но и перед потомками. А во втором, … во втором - я не могу, не имею права погубить дорогого мне человека».
Любит и боится погубить! И эти же метания мучают его и в браке!
В тексте много мест об этом, но хотя бы опять
Глава 25.
"Анна видела его страдания - несмотря на улыбку, его лицо в такие минуты полнилось неизбывной мукой, которая пряталась где-то на самом донышке его тёмно-синих глаз. Он часто становился задумчив и отрешённо замирал, отложив взятую из шкафа книгу, просто молча сидел в кресле".
Глава 24
"...Анна была словно дитя. И стоило ему подумать об этом, как тревожные мысли вновь и вновь точили его голову: что станет с нею, такой хрупкой и неискушённой в жизни, если останется одна с ребёнком на руках. Без него…
В тайном обществе всё настойчивее говорили о восстании, и Сергей понимал его неизбежность. Ещё год назад он сам с горячностью выступал за скорейшее воплощение их планов. Но сейчас… Он осознавал, что надежда на успех предприятия, в котором он принимал участие, ничтожно мала, и провал – почти неизбежный – повлечёт за собой большие невинные жертвы. Одной такой жертвой может стать его семья. Анна и ребёнок… "
"Выйти из заговора он не мог, это означало поступиться всеми своими принципами, идеями, планами, всем, что составляло очень значимую часть его самого, без чего он себя не мыслил. Наконец, это означало поступиться своей честью русского офицера. Но и предать Анну, в случае провала оставить её одну во враждебном окружении света, с клеймом жены преступника было для него просто немыслимо".
Вот такие сомнения героя.
Конечно, Анна, попав в столицу, оказалась в мире который ей чужд, она тоскует по деревне - это не один раз упоминается в недавних главах. И развлечения она предпочитает не светские, легковесные, наполненные флиртом, завистливыми или похотливыми взглядами, а более простые,
чистые, знакомые ей с детства - гуляния на реке, катания на санях. Но пойти гулять, кататься без мужа - это дурно! Можно погубить репутацию. Это светская дама могла себе позволить, но не скромная юная жена простого офицера! Поэтому она читает, вышивает, ведёт дом и не забывает о музыке.
Dione писал(а):...влияние женщин на политику и общественную жизнь начала 19 века трудно переоценить
.
Хорошо

Назовите мне хоть одну женщину этого времени, которая бы влияла на что-то
в России.

Екатерина Великая и княгиня Дашкова, бесспорно, влияли. Но они были в веке предыдущем. Вообще в XVIII веке России "повезло" на женщин у власти. И всё-таки это, скорее, исключение, чем правило. В веке XIX (в самом его начале, до декабрьских событий) всё иначе. Салон - да (княгиня Голицына в моём романе), а политика - прерогатива мужчин. Конечно, жёны, матери, любовницы могли что-то шептать на ушко, давать мудрый или не очень совет

Но только и всего!
И вот именно жёнам декабристов, в том числе и моей героине, предстоит это положение вещей изменить!И смогли они это сделать именно из-за своей "слабости", не потому что разделяли взгляды и были соратницами,стремящимися изменить общество, а просто потому что любили и были верными!
Их сила в верности, в чувстве женского долга, в любви. Но об этом будет впереди, всему своё время.
Dione писал(а):А вы читали книгу Ирины Мельниковой на вашу тему?
Ирину Мельникову знаю, как автора исторических детективов. Разве у неё есть книги о декабристах?
Вообще я стараюсь о декабристах читать только научные монографии, статьи, мемуары. Если я прочту что-то художественное, да ещё в жанре дамского романа, боюсь, что это против моей воли, на уровне подсознания повлияет на мою работу - очень не хочется, чтобы мой текст напоминал чей-то на эту тему. Поэтому - пока пишу этот роман - намеренно отказалась от чтения дамского чтива на "мою" тему
...
Dione:
Ну века не разделены стеной, так что женщины не были закрепощены и вполне умели думать и рассуждать, а не только плакать. Они не сидели дома за шитьем и не были привязаны к мужчине, вполне самостоятельно передвигались по городу и стране.
А я люблю читать книги по моей эпохе, хорошая художка часто передаёт дух времени и помогает отсекать лишнее
...