Тина Вален:
Саида писал(а):
Ну может все-таки родила Елизавету!
Родить-то родила.Но не факт,что если бы она ее воспитала-Елизаветта стала бы той кем стала.
Саида писал(а):
И ум там явно был!
ГДЕ?????В ЧЕМ????В том,что додумалась не пускать в свою постель короля,что бы стать королевой?И по рождению и по уму -Анна лишь бледное подобие отвергнутой Екатерины.И позор Англии ,принявшей такую королеву!Хотя и тогда были люди,понимавшие,что Анна завоевала короля известным местом,поэтому долго на троне и не продержалась!
Саида писал(а):
а мнение свое сказать могу.
Конечно можете!!!Мы все здесь для этого!
Саида:
Тина Вален писал(а):
Но не факт,что если бы она ее воспитала-Елизаветта стала бы той кем стала.
Об этом мы не можем судить. А догадки плести занятие бестолковое.
Тина Вален писал(а):
ГДЕ?????В ЧЕМ????
Где и положено, между лобной и теменной частями мозга!
Тина Вален писал(а):
И позор Англии ,принявшей такую королеву
Позор Англии были Тюдоры и никакая доля крови Плантагенетов, (кстати,если она там вообще была) не исправила дело!
Тина Вален писал(а):
Хотя и тогда были люди,понимавшие,что Анна завоевала короля известным местом,поэтому долго на троне и не продержалась!
Этим местом многие чего добиваются и тоже для этого ум нужен. Если нет ума, и место не поможет на трон сесть. А вот у короля мало было ума, только одно место, которым он и думал, как и его дедушка Эдуард IV.
ami:
Возобновила после долгого перерыва свое знакомство с Грегори, прочитав ее «Алую» и «Белую» королев. Оба романа понравились значительно больше цикла о Тюдорах. Они более масштабны, да и стиль, на мой взгляд, лучше. В той же «Еще одной из рода Болейн» или «Наследстве» история сужена до размеров комнаты героини, так что временами я испытывала клаустрофобию, количество персонажей минимально, да и те не очень интересны. В «королевах» же нашлось место и для описания сражений и прочих политических перипетий эпохи. Но в центре, разумеется, судьба главных героинь.
Мобилизовав сохранившиеся в моей памяти знания о войнах Роз, могу сказать, что в целом романы историчны. Есть, правда, некоторые забавные выражения, например, Маргарита Бофор говорит что-то вроде «я не смогла переключиться», но это, возможно, огрехи переводчика. Все же намеки на колдовские способности Елизаветы Вудвилль и ее матери я просто пропускала мимо сознания. Ну нравилось им думать, что они способны вызвать бурю, ради бога, если это их утешало. Зато понравилось, что автор не представила Ричарда Глостера в положительном свете (какая-то мода пошла его обелять) и при этом не возложила на него вину за убийство принцев. Также понравилась своеобразная объективность писательницы. Например, ее Маргарита, конечно, убеждена, что «наше дело правое», но читатель вовсе не обязан ее уверенность разделять.
Историзм в романах, понятное дело, особый. Он больше касается фактов (может, есть расхождения в деталях, не могу судить, соответствующую литературу читала давно). Но все же для меня и Елизавета, и Маргарита - прежде всего героини художественного произведения, а не исторические личности, т.е. я не уверена, что Грегори представила их именно такими, какими они и были в действительности. Так что как героинь романа я их и буду описывать.
Елизавета однозначно вызвала мою симпатию. У нее была очень тяжелая судьба: что может быть страшнее потери детей, а Елизавете было суждено лишиться двоих сыновей, умерших насильственной смертью. И это не считая гибели нескольких братьев, отца, позора, обрушившегося на нее, чуть только она овдовела. И несмотря на это, она не очерствела душой, не ожесточилась. Ненавидит она тех, кого ей полагается ненавидеть – людей, виновных в смерти ее близких – а не весь мир. Наоборот, она сохранила способность радоваться жизни, во всем находить светлую сторону, что меня в ней и подкупает, особенно по контрасту с Маргаритой Бофор. Например, Елизавета, живя изгнанницей в далеком поместье, лишенная титулов и власти, устраивает с дочерьми праздники, принимает соседей, интересуется хозяйством, повседневной жизнью поместья. В убежище опять же разыгрывает театральные представления и пр. Маргарита же, потерпев поражение, замыкается в своем горе, горит злобой, винит всех и вся, даже своего мужа, лорда Стэнли, ненавидит за то, что король передал ему опеку над ее имуществом и теперь ее земли – его собственность. Она, очевидно, предпочла бы находиться в Тауэре, а не в своем доме, пусть и под домашним арестом. Маргарита доходит даже до того, что начинает упрекать мужа за то, что он охотится в ее лесах и пьет вино из ее погребов, что выглядит совсем уж мелочно.
Разумеется, и Елизавета не такая уж идеальная героиня. Ей тоже присуще честолюбие (хотя является ли оно пороком?), не всегда она принимает верные решения. Меня и по истории всегда удивляло ее поведение после смерти Эдуарда. Так ли уж ей необходимо было запираться в убежище, ведь тем самым она фактически самоустранилась от борьбы за трон для сына? Ну считала она, что от Ричарда ей угрожает опасность, отправила бы туда своих детей, а сама осталась бы на открытой арене, вела переговоры, вербовала союзников и пр. А так, многое ли она сделала для сыновей, отрезав себя от всего мира? Так что как королева она, возможно, не всегда была на высоте. Кстати, эти ссылки на колдовство не случайны. Оно, очевидно, было ее последним прибежищем, так как настоящего, более действенного оружия, в ее распоряжении не было. Если нет средств побороть противника, остается его проклясть. Но если не как политик, то как любящая женщина, жена и мать (и дочь, сестра) Елизавета мне понравилась. Она сама получила в детстве материнскую любовь и передала ее своим собственным детям. А это уже немало по тем временам. И еще, я тут читала, что Эдуард у Грегори идеализирован. Возможно, но ведь мы смотрим на него глазами любящей жены. Так что все простительно. По крайней мере, Грегори избежала соблазна подать эту историю как обычный любовный роман, что при желании сделать было нетрудно. Он все же больше роман исторический, хотя и с налетом мистической легенды.
К Маргарите Бофор я испытывала противоречивые чувства. Сначала она меня забавляла, потом я ее жалела, под конец почти ненавидела. Это женщина, которая под маской благочестия прячет целую кучу комплексов. Самый главный из них - убеждение, что она в жизни не получила того, что заслуживает, все достается другим, куда менее достойным, окружающие к ней несправедливы. Началось это еще в детстве. Отсюда ее повышенная религиозность, молитвы, ночные бдения. Было бы слишком грубо сказать, что она просто таким путем пыталась привлечь к себе внимание, но она несомненно считала и пыталась показать (и окружающим, и себе), что она не такая, как все. Вот все дети как дети, бегают, играют, а наша Маргарита на коленях в часовне стоит, все девочки хотят стать красивыми, а Маргариту собственная внешность не интересует, она чужда тщеславия. И каким же ударом для нее должно было стать осознание того, что никто в целом мире - ни мать, ни кто-либо еще - не считает ее особенной, что ее участь предопределена, не стать ей ни английской Жанной д' Арк, ни святой, ни, на худой конец, аббатиссой, а мать так вообще видит в ней лишь сосуд для вынашивания сыновей - настоящих, полноценных Ланкастеров. Но Маргарита как сильная личность смириться с этим не смогла. И когда у нее рождается сын, она понимает, что он - ее шанс, ее билет в другой мир, где она займет подобающее ей положение. И раз осознав это, она уже с пути не сворачивает.
В общем-то, Маргарита - несчастная женщина. Ее есть за что жалеть: мать ее не любила и даже этого не скрывала, первый муж грубо с ней обращался и считал это в порядке вещей, с сыном ее сразу же разлучили, она его и не знала по сути, даже не могла повлиять на выбор опекуна для него. Да она ни на что не могла повлиять. Промелькнула какая-то искра между ней и деверем, но так же быстро и потухла. Но с какого-то момента ее перестаешь жалеть. Переломным для меня стало ее второе замужество. В принципе у нее появился шанс стать счастливой и сделать счастливым очень достойного человека, но она этот шанс глупо проворонила. И дело не в том, что она любила Джаспера Тюдора, а в том, что была органически неспособна жить в режиме "здесь и сейчас" и слегка понизить уровень своего честолюбия. Так и получилось, что один из немногих порядочных людей, кто встретился ей на пути, перед смертью не пожелал с ней проститься. Ну а затем ее жизнь выходит на финишную прямую. Да, цели она добилась, хотя тут и случай помог, но ценой страшного преступления. Но как бы то ни было, детская мечта для нее наконец-то стала явью, она получила возможность подписывать свои письма "Маргарита R", к чему стремилась всю сознательную жизнь.
Тина Вален:
Наталья.Спасибо Вам за отзыв!!!!
ami писал(а):
Мобилизовав сохранившиеся в моей памяти знания о войнах Роз, могу сказать, что в целом романы историчны.
Мобилизовав сохранившиеся в моей памяти знания о войнах Роз, могу сказать, что в целом романы историчны.
Точно.В своих романах Грегори старается придерживаться истории.
ami писал(а):
Елизавета однозначно вызвала мою симпатию.
Я тоже очень люблю Елизаветту!!!
ami писал(а):
Ей тоже присуще честолюбие (хотя является ли оно пороком?), не всегда она принимает верные решения.
А кто без греха?
ami писал(а):
И еще, я тут читала, что Эдуард у Грегори идеализирован. Возможно, но ведь мы смотрим на него глазами любящей жены.
А Вы как думаете-любила ли Елизаветта Эдуарда (как описано в "Белой королеве")или вышла замуж за его корону?
ami писал(а):
Сначала она меня забавляла, потом я ее жалела, под конец почти ненавидела. Это женщина, которая под маской благочестия прячет целую кучу комплексов. Самый главный из них - убеждение, что она в жизни не получила того, что заслуживает, все достается другим, куда менее достойным, окружающие к ней несправедливы.
ami писал(а):
Но как бы то ни было, детская мечта для нее наконец-то стала явью, она получила возможность подписывать свои письма "Маргарита R", к чему стремилась всю сознательную жизнь.
А стала ли она счастливой?
Саида:
Ami, какой искренний отзыв на два романа, мне понравилось как Вы запараллелили. И очень интересные мысли. Спасибо! Вам сердечко от меня.
ami писал(а):
Зато понравилось, что автор не представила Ричарда Глостера в положительном свете (какая-то мода пошла его обелять)
Это не мода, это справедливость.
ami писал(а):
и при этом не возложила на него вину за убийство принцев.
Слава Богу!!! Презумпция невиновности работает!
ami писал(а):
В убежище опять же разыгрывает театральные представления
Вот в этом она мастер!!!
ami писал(а):
даже своего мужа, лорда Стэнли, ненавидит за то, что король передал ему опеку над ее имуществом и теперь ее земли – его собственность.
Я бы сказала, что так с ним и надо, Маргарита знает с кем имеет дело!
ami писал(а):
Маргарита доходит даже до того, что начинает упрекать мужа за то, что он охотится в ее лесах и пьет вино из ее погребов, что выглядит совсем уж мелочно.
Никогда не думала, что одобрю хоть один поступок Маргариты, но тут я с нею согласна!!!
ami писал(а):
Так ли уж ей необходимо было запираться в убежище, ведь тем самым она фактически самоустранилась от борьбы за трон для сына? Ну считала она, что от Ричарда ей угрожает опасность, отправила бы туда своих детей, а сама осталась бы на открытой арене, вела переговоры, вербовала союзников и пр. А так, многое ли она сделала для сыновей,
У меня на этот счет есть весьма определенные мысли, почему она так поступила после смерти Эдуарда! Если любопытно, могу объяснить свое видение.
ami писал(а):
Но как бы то ни было, детская мечта для нее наконец-то стала явью, она получила возможность подписывать свои письма "Маргарита R", к чему стремилась всю сознательную жизнь.
Красиво сказано!!!
Еще раз спасибо Вам за отзыв, искушаете меня им прочесть оба романа.
La comtesse:
Саида писал(а):
У меня на этот счет есть весьма определенные мысли, почему она так поступила после смерти Эдуарда! Если любопытно, могу объяснить свое видение.
А ну-ка давай!
В принципе, я особо-то не задумывалась над этим, но кое-какие мыслишки и у меня есть.
Но эти мысли немного не по романам, а так - исключительно исходя из опыта изучения истории.
Саида писал(а):
Еще раз спасибо Вам за отзыв, искушаете меня им прочесть оба романа.
А почему не читала-то до сих пор? Хотя я сама только "Белую королеву" прочитала из серии по ВАиБр.
runals:
Девочки может кто нибудь знает будут ли перевены на русский язык следуюшие книги Филлипы Грегори
Серия The Cousins' War
The Lady of the Rivers (2011)
The White Princess — анонсирован
The Kingmaker’s Daughters — анонсирован
Серия «Тюдоры»
The Other Queen
и если да то когда они выйдут и как будут называться на русском языке. спасибо.
Саида:
La comtesse писал(а):
А ну-ка давай!
Интересно?
La comtesse писал(а):
В принципе, я особо-то не задумывалась над этим, но кое-какие мыслишки и у меня есть.
Но эти мысли немного не по романам, а так - исключительно исходя из опыта изучения истории.
Но эти мысли немного не по романам, а так - исключительно исходя из опыта изучения истории.
У меня тоже не по романам, а по историческим событиям.
В общем этот вопрос связан со всей проблемой -в чем обвиняли и продолжают обвинять Ричарда, так вот и поведение Вудвилль из этого же порядка. От чего и от кого она пряталась и что вообще к этому привело.
На чем вообще основывается обвинение в убийстве принцев при отсутствии тел и свидетельства о смерти? Только на том, что принцев не видели, а Ричард молчал и не оправдывался. Вывод – убили по его приказу.
Немного отвлекусь для примера - вот сейчас общественность очень озабочена судьбой Людмилы Путиной и двух дочерей Владимира Владимировича. А он молчит. Но ведь это не означает, что… с ними приключилась необратимая трагедия (назову это так, от греха подальше в преддверии 4 марта). Ладно, спишем пример как неубедительный в связи с особенностью местного колорита. Там все же была просвещенная Европа.
Тогда на эту же ситуацию предлагаю взглянуть иначе. Что имеем мы? Несколько записей, что дети играли во дворе. Потом такие записи перестали появляться, и вместо них промелькнула запись, что детей не видели, но это же не обвинение и даже не вопрос Ричарду. Ричард молчит. Далее при Тюдорах делается вывод, что детей убили по приказу Ричарда, так как он молчал и не оправдывался.
Все улики. Более ничего нет. Также ссылаются на поведение Ричарда, который в случае обвинения его в убийстве Анны сразу же перешел к оправданиям.
Так вот к чему я виду:
Во-первых, где такая уверенность, что Ричард читал эти самые одну-две записи, об озабоченности неких пару французских ставленников о судьбе детей, и если читал, то почему Ричард, в случае если детей спрятали по его распоряжению, именно защищая от убийц, стал бы тут же выдавать такие важные секреты. Он, конечно был сверх доверчивым человеком, но не до такой же дурости!
Во-вторых, если, например я каждый день вижу гуляющих во дворе неких детей, я ведь не стану об этом ежедневно оставлять записи в своих дневниках. Опережу возражение, что это были не рядовые дети, а принцы. Так вот это были уже никакие не принцы, а самые рядовые дети, причем бастарды. Играли и играли себе, кому интересно! Только потом, когда все свидетели их игр были уничтожены, появился крик - где дети!
В третьих, кто-нибудь вообще этих детей искал? Расскажите мне, у Ричарда в приближении- Бекингем, Стэнли, рядом толчется самый друг Мортон, Маргарита Бофор, Бекингем женат на Вудвилль, сама мать детей- Елизавета, сестры и сводный брат, бабушка- мать Ричарда, еще уйма народа, которая только и делала, что везде шныряла, переманивала сторонников, плела заговоры и в итоге имеем Босуорт. Где были эти люди, если детей никто не видел и подозревали в убийстве Ричарда! Ну не могу поверить, что с их наглой хваткой, приправленной пафосом возмущения не прижали к стене Ричарда и не вытряхнули из него в праведном гневе ответ!
В- четвертых, если принцев убили именно так, как нам потом рассказали, то в этом деле имелось куча свидетелей, Ричард никого из них не убил, лакей, наемные убийцы, Тирелл, стража, обслуживающий персонал и прочее. Притом, что по байкам совет кого привлечь для такого грязного дела особой секретности Ричард просил у пажа, тот посоветовал Тирелла! Не смешно? Ну, назвать Ричарда дураком, никак нельзя! И никто из толпы не проболтался, ведь все так ненавидели узурпатора, а молчали.
В -пятых, если принцев прикопали под лестницей там же в Тауэре, разве так тяжело было их обнаружить. Но и обнаружив через двадцать лет, удачного признания Тирелла, не был отслужен молебен по убиенным принцам! Значит многие знали, что это не принцы. Да кто видел признания Тиррела, кроме тройки тюдоровского суда, где протокол! И почему тот лакей, который помог Тиреллу найти убийц после подтверждения правоты показаний был отпущен с миром и еще награжден денежной суммой от скупердяя Генриха!
Почему Уорбека не показали сестрам и бабушке! Да и само признание Тирелла так удачно совпало с переговорами о браке Артура и Екатерины Арагонской, отец которой ставил условием брака гарантии законности наследования Артуром трона. А Генрих нуждался в этом браке, раз, и Тирелл подоспел, Перкина и Эдуарда Плантагенета, 17-й графа Уорика казнили!
И еще добавлю один, но немало важный факт. Вспомним несчастного Кларенса! Перед тем как его напоили последний раз. По сути его не казнили, Эдуард не знал как красиво выйти из положения, и что ему вменили как гос. изменнику – наговоры, обвинение в колдовстве и прочее, он ведь мог попросить прощения, Ричард долго уговаривал Эдаурда простить брата, ведь простили же Кларенсу его приключение в лагерь Ланкастеров с тестем в целях согнать Эдуарда с трона, попытку участия в вооруженном мятеже! А простые слова не смогли простить! Так вот значит слова не простые! Кларенс был возмущен Вудвиллями и обвинял в смерти жены именно их! Кларенс собирался жениться повторно, а этого допускать Вудвиллям было нельзя! Почему? Потому, что у Джорджа мог родиться еще один сын, но уже не умственно отсталый, а вполне себе ничего. А так как Кларенс на каждом повороте кричал, что брат двоеженец, да и сам Эдуард бастард, чего кстати, никогда не скрывала мама короля Сессилия Невилл, и ее закадычная подруга Маргарита Анжуйская, а при таком раскладе королем должен был стать никто иной, как братец Джордж! Кстати именно его, умирая Маргарита назвала законным наследником после себя. Но если смещение Эдуарда категорически не поддерживал другой братец Ричард, то дети Вудвилль, после смерти отца, трона бы лишились в любом случае. У Кларенса был бы сын, да и бедняга Эдуард был тоже, мало ли примеров дураков на троне!
Так вот и было необходимо не дать Кларенсу жениться, заткнуть рот, да и еще обвинить в государственном преступлении, дабы автоматически на этом основании лишить его наследников претензий на трон.
И вот наконец, почему спряталась королева.
Вудвилли не позвали к умирающему Эдуарду Ричарда, сразу после смерти зашевелились как укушенные, вот Лиз и спряталась, подняла шум раньше, чем беда пришла. Чего боялись, Ричард ведь никогда не давал повода усомниться в верности брату и Йоркам! Знали, что дело нечистое!
И получается, что для Ричарда более опасными фигурами как "узурпатору" были бы не несчастные принцы Эдуард и Риччи, а именно дети Кларенса- Эдуард Плантагенет, 17-й граф Уорик и Маргарет!!! Почему же их он не убил. Наоборот приблизил. А уж при желании убить детей, тех же принцев и детей Кларенса проблем думаю, мало, при том уровне медицины, да и вообще, расшалились, да и упали с лестницы, вот несчастье! У Эдуарда вообще часто сепсис от зубной боли был, тоже вполне себе смертельная болезнь при правильном лечении. Заболел же потом сын Ричарда, и говорят лечить помогала сама Маргарита Бофор. Плачь и хорони, поди докажи, что это их дядя убил. Проще некуда так сделать, чем тайно убить и молчать!
La comtesse писал(а):
а они вообще вышли
Присоединяюсь.
La comtesse писал(а):
А почему не читала-то до сих пор?
Да вот нервы берегла!
La comtesse:
Саида, как всегда - ни прибавить, ни убавить.
Все по полочкам, красиво, грамотно и с юмором.
Мне вот даже жаль темку Грегори, вечно она становится ареной битв. Я тут уже заводила споры и по поводу Ричарда, и по поводу Анны Болейн. Нет спокойствия моей душеньке-то.
Почитай, почитай Грегори. Грамотные романы, хотя я предпочитаю побольше романтизма и побольше неоднозначных героев. Вроде как считается, что Вудвилль неоднозначна, но это только в сравнении с героинями Вилар. Неоднозначные герои вроде как должны вызывать противоречивые чувства, а тут Елизавета у меня вызывала чувства вполне определенные.
И что касаемо заточения Вудвилль. По мне, так она просто убежала, спряталась. На самом деле.
А чего от нее еще ожидать. Понятное дело, провернула она хорошо и быстро все со смертью мужа. Оплакать не успела короля, как уже начала размышлять о том, как бы власть в своих руках удержать. Она не только наплевала на последнюю просьбу мужа жить в мире и доверить регенство дяде Ричарду, она еще ко всему прочему вообще не сказала Ричарду о смерти брата - любимого брата, между прочем! Ладно, добрые люди просветили. А то короновали бы давно Эдуарда V, а Ричард до сих пор бы ставил свечки за здравие короля Эдуарда IV и любимого брата.
Ясное дело, любой бы взбесился. Даже такой спокойный и рассудительный человек, как Ричард. А когда узнала, что весь ее план полетел в трубу и Ричард перехватил на всех парах мчавшегося в Лондон юного короля с Эдуардом Риверсом, то моментом собрала монатки и заперлась в Вестминстере (или где там). Напрасно Ричард убеждал ее, что не причинит ничего ей, никакого вреда, - куда там! Лучше подстраховаться. Вот и попала от отчаяния под влияние заговорщиков Тюдор и Бэкингем. Только Бэкингем дурак оказался, затеял свою игру, в итоге не только себя под плаху отправил, но и план захвата престола отложил на многие месяцы. И только много позже Вудвилль отпустила своих старших дочек ко двору (с целью соблазнить старшей самой короля). Ох, на что только люди не пойдут ради захвата власти!
ami:
Тина, Саида, спасибо, девочки, на добром слове. Рада, что во многих вещах мы сходимся.
Как я поняла, тут много поклонников Ричарда III. Я не могу сказать того же о себе, равно как не причисляю себя к числу его ненавистников. Я вообще не выделяю особо кого-либо из исторических фигур того времени. По мне, так они все друг друга стоили, все хотели власти, шли к ней по трупам, в том числе близких родственников, не гнушались поднимать мятежи в и без того истерзанной войнами (взять тот же вечный конфликт с Францией) стране. Обычное дело для эпохи феодализма. По крайней мере, Тюдоры навели хоть какой-то порядок и начали реформы ("тюдоровская революция в управлении"). Может быть, Ричард и стал бы неплохим правителем, был же он популярен у себя на Севере, но история ему этого шанса не предоставила. С мыслями, которые высказала Саида , можно согласиться, но это логические рассуждения, современные же событиям источники хранят молчание. Следовательно, правды мы не узнаем никогда. А по поводу того, почему Елизавета Вудвилль спряталась в убежище, наверное, просто испугалась и прибегла к испробованному уже варианту.
Цитата:
А Вы как думаете-любила ли Елизаветта Эдуарда (как описано в "Белой королеве")или вышла замуж за его корону?
Судя по тому, что у Эдуарда была репутация ловеласа, он знал подход к женщине, и Елизавета вполне им увлечься. Наличие же определенного украшения на его голове лишь прибавило ему очарования в ее глазах.
Цитата:
А стала ли она счастливой?
Вот и я задавалась тем же вопросом.
Аника:
ami, спасибо большое за ваш отзыв, очень качественный, прочитала с удовольствием.
ami писал(а):
Все же намеки на колдовские способности Елизаветы Вудвилль и ее матери я просто пропускала мимо сознания.
А мне, наоборот, очень понравилось, ведь всё это так очень в духе средневековья. Как представишь, что там творилось особенно в разгар "охоты на ведьм" ...
когда за ночь могли сжечь по сотне ни в чём не повинных. Перекрестила воду в колодце, а потом вдруг чья то скотина заболела... Всё! Ведьма! 
Сжигали даже за то, что все заболели чумой, а кто то нет - тоже ведьма и т.д. Фильм "Чёрная смерть" смотрела с Шоном Бином, жуть такая... А Елизавета Вудвилл, вдова с детьми не очень уж знатного происхождения сумела женить на себе короля, да ещё моложе себя естественно была не иначе, как тоже колдунья с точки зрения средневекового обывателя. 
Тем более, что некоторые проклятия вроде как и сбылись.
ami писал(а):
Елизавета однозначно вызвала мою симпатию.
Вот и мою тоже, и уважение.
ami писал(а):
Так ли уж ей необходимо было запираться в убежище, ведь тем самым она фактически самоустранилась от борьбы за трон для сына? Ну считала она, что от Ричарда ей угрожает опасность, отправила бы туда своих детей, а сама осталась бы на открытой арене, вела переговоры, вербовала союзников и пр.
Она так и поступила, когда смогла что то сделать. А в тот момент, оставшись без Жакетты и своего брата блестящего Энтони Вудвилла, со смертью которого клан Вудвиллей стал обезглавлен. Казнили её сына. Гастингс попытался заступиться, что с ним стало, судьба детей была неизвестна. Думаю, в той ситуации не было у неё другого выхода.
ami писал(а):
Переломным для меня стало ее второе замужество. В принципе у нее появился шанс стать счастливой и сделать счастливым очень достойного человека, но она этот шанс глупо проворонила.
В принципе жила она с ним замечательно, занималась, чем хотела, молилась да читала книги. Может это для неё как раз и было счастье.
ami писал(а):
Да, цели она добилась, хотя тут и случай помог, но ценой страшного преступления.
Здесь, конечно, заслуга больше Джаспера Тюдора, а Стенли мог и без неё поступить как угодно, никто собственно воевать не хотел особо за Ричарда, стояли и смотрели, что будет.
runals писал(а):
Девочки может кто нибудь знает будут ли перевены на русский язык следуюшие книги Филлипы Грегори
Серия The Cousins' War
Серия The Cousins' War
runals писал(а):
The Lady of the Rivers (2011)
Обещает ЭКСМО издать в этом году.
runals писал(а):
The White Princess — анонсирован
The Kingmaker’s Daughters — анонсирован
The Kingmaker’s Daughters — анонсирован
Эти книги ещё не готовы, нет пока их.
runals писал(а):
The Other Queen
Вот эта не новая книга, о Марие Стюарт. О ней пока молчит издательство, хотя вопрос такой задавался, пока тишина... На русском роман пока не издавался.
У нас в теме есть банер с её сайта и перевод его надписи.
Так же, в теме, если полистать, есть переводы названий романов, сделанных нашими силами и переводы аннотаций, сделанные одной замечательной леди.
Как издательство переведёт названия, пускай будет на их совести. Надеюсь, что дословно.
La comtesse:
ami писал(а):
Как я поняла, тут много поклонников Ричарда III.
А еще тут много ненавистников Тюдоров.
ami писал(а):
Судя по тому, что у Эдуарда была репутация ловеласа, он знал подход к женщине, и Елизавета вполне им увлечься. Наличие же определенного украшения на его голове лишь прибавило ему очарования в ее глазах.
ami, я прошу прощения, если неправильно вас поняла, но мне так показалось, что вы считаете, что изначально Елизавета увлеклась мужчиной, а корона приложилась как нечто, от чего не отказываются.
Я просто немного другого мнения. Ведь изначально она вышла вся такая напудренная и с детишками за руки, чтобы соблазнить короля! И уже потом могла увлечься мужчиной. Мне кажется, что все-таки замуж она собиралась за корону. И в любовь ее я как-то... не поверила...
аника писал(а):
Тем более, что некоторые проклятия вроде как и сбылись.
Это какие?
La comtesse:
аника писал(а):
Везёт вам, а у меня уже аллергия на него.
Ну, если это снова камень в мой огород, то я скажу то же, что и хочется мне сказать в темке Вилар: Ричарда, похоже, обсуждаете вы одни, лично я в этой теме сегодня писала о романе "Белая королева" и о Елизавете Вудвилль, а то, что Ричард тоже герой этого романа, так это историю не перепишешь и Грегори изменить сюжет не прикажешь.
ami:
аника писал(а):
А мне, наоборот, очень понравилось, ведь всё это так очень в духе средневековья. Как представишь, что там творилось особенно в разгар "охоты на ведьм" ...
Это да, средневековый колорит налицо, но "Белая королева" все же не фэнтези, а роман о реальных исторических личностях, потому серьезно воспринимать все эти "наслала бурю, вызвала туман" я не могла. Но легенда о водной богине мне понравилась. И вообще, чувствуется какая-то близость к природе, связь с тайными силами, этакая магическая аура у обеих дам Вудвилль. Так что в плане создания некоей атмосферы нормально. Но считать серьезно, что Эдуард выиграл очередное сражение благодаря колдовству жены... нет, увольте.
аника писал(а):
В принципе жила она с ним замечательно, занималась, чем хотела, молилась да читала книги. Может это для неё как раз и было счастье.
Да в том-то и дело, что Маргарита это счастьем не считала, так, прозябание какое-то. Она хотела большего. И на мужа злилась, что он ведет такой мирный образ жизни, не участвует в сражениях, в интригах, не ездит ко двору. Затем вышла за придворного и снова недовольство. Служит у ненавистной, презираемой ею королевы. Да и третий брак ее был фиктивный, это просто политический союз. Она все время жила будущим, а не настоящим. Такое у меня сложилось впечатление от Алой королевы. Но это, повторюсь, впечатление от героини романа и только.
La comtesse писал(а):
ami, я прошу прощения, если неправильно вас поняла, но мне так показалось, что вы считаете, что изначально Елизавета увлеклась мужчиной, а корона приложилась как нечто, от чего не отказываются.
Я просто немного другого мнения. Ведь изначально она вышла вся такая напудренная и с детишками за руки, чтобы соблазнить короля! И уже потом могла увлечься мужчиной. Мне кажется, что все-таки замуж она собиралась за корону. И в любовь ее я как-то... не поверила...
Я просто немного другого мнения. Ведь изначально она вышла вся такая напудренная и с детишками за руки, чтобы соблазнить короля! И уже потом могла увлечься мужчиной. Мне кажется, что все-таки замуж она собиралась за корону. И в любовь ее я как-то... не поверила...
Она же не собиралась за него замуж, а всего лишь хотела решить свои финансовые проблемы. И рассчитывала прибегнуть к своим женским чарам, а к чему еще ей было прибегать? Расчет тут был, конечно, но не такой масштабный, чтоб на корону замахиваться. Я думаю, она вполне могла полюбить его, в интерпретации Грегори так точно полюбила.
La comtesse писал(а):
А еще тут много ненавистников Тюдоров.
Я сразу скажу, что не причисляю себя ни к поклонникам, ни к ненавистникам. Мне они все как-то... по барабану. Мне нравится история, но "что он Гекубе, что ему Гекуба"? Впрочем, Тюдоровская эпоха кажется мне интереснее, потому что это время больших перемен. Интересны личности той эпохи, личности эпохи английской революции 17 века, не принадлежащие к правящим династии, а политики, мыслители, общественные деятели, поэты.
Саида:
ami писал(а):
По мне, так они все друг друга стоили, все хотели власти, шли к ней по трупам, в том числе близких родственников, не гнушались поднимать мятежи в и без того истерзанной войнами (взять тот же вечный конфликт с Францией) стране. Обычное дело для эпохи феодализма.
И мало, что изменилось в мире!
ami писал(а):
это логические рассуждения, современные же событиям источники хранят молчание.
Из чего следует, что и доказательств обратного нет! А может их и не было источников, подтверждающих вину Ричарда, признание Тиррела нам Генрих не предоставил. Так, что и обратное такое же додумывание. Но у меня красивее! А кому было выгодно убрать все документы? Кто чистил архивы? Кто оправдывался всю жизнь в своем праве на престол - Генрих VII, ГенрихVIII, Мария, Елизавета! Все доказывали, что они законнорожденные и все убирали свидетелей и претендентов!
И далее творили, Пока Оливер Кромвель не прекратил их игры!
ami писал(а):
Судя по тому, что у Эдуарда была репутация ловеласа, он знал подход к женщине,
А то, еще и жениться все время порывался на особо неприступных!
ami писал(а):
Вот и я задавалась тем же вопросом.
Она уже была эмоционально опустошена, мне так кажется, когда с таким фанатизмом жаждешь и идешь по труппам, радости от достигнутого быть не может.
La comtesse писал(а):
Только Бэкингем дурак оказался, затеял свою игру, в итоге не только себя под плаху отправил,
Что свойственно всем Бэкингемам!!!
La comtesse писал(а):
Неоднозначные герои вроде как должны вызывать противоречивые чувства, а тут Елизавета у меня вызывала чувства вполне определенные.
+1!
La comtesse писал(а):
И что касаемо заточения Вудвилль. По мне, так она просто убежала, спряталась.
Волну подняла! Споили и перекормили до смерти Эдуарда они не подумавши, а так может и воровали Англию дальше, потом на Францию перекинулись!
La comtesse писал(а):
Ох, на что только люди не пойдут ради захвата власти!
Не говори!
La comtesse писал(а):
похоже, обсуждаете вы одни, лично я в этой теме сегодня писала о романе "Белая королева" и о Елизавете Вудвилль, а то, что Ричард тоже герой этого романа, так это историю не перепишешь и Грегори изменить сюжет не прикажешь.
Так ведь мы обсуждаем историю и время о котором пишет в романах Грегори, мы же не историю России здесь обсуждаем, а давать исторические справки или высказывать мнение о событиях и то как они показаны в романах, это только обогащать тему! Кому вред?