Бертрис Смолл

если честно, только что узнала, что писательница умерла... печально....

Своенравная наследница
неудачный роман в неудачной серии.
Я дочитывала книгу без особого интереса... так для галочки...
Судя по тому, что в романе встречаются герои из других серии,
это одно из последних творений автора... старушка исписалась.
Весь роман можно было бы уместить в одну из частей романа про Розамунду.
Хотя героиня симпатичная и не выбешивала меня, как ее сестрица...
и опять эти постоянные переезды ко двору и обратно...
и очевидно...делать там нечего... и заговоры все раскрыты, и врагов-то нет...
но вот несет автора с героиней в Лондон...
да и в самом поместье делать нечего...всех врагов в первых томах перебили (автор, наверное, о том сама пожалела),
утомительная книга...
не советую
_________________

Впервые прочитала у Смолл роман "Колдунья моя",книга мне очень понравилась.Позже покупала и другие ее книги,в любимых у меня также:Сага о Скай О`Малли,Ворон,Чертовка,Сага о семье Уиндхем,Любовь дикая и прекрасная,Снова любить.А вот Рабыня страсти,Гарем,Царица пальмиры очень не понравились,как и современная серия "Наслаждения"

«Злючка»

Как-то неожиданно соскучилась по романам Смол, а тут ещё оказалось, что среди её произведений осталось кое-что мною нечитанное, так что обстоятельства сложились весьма подходящие)
Роман мне понравился, но отдельными моментами – эпоха и быт преподнесены, как и всегда, весьма и весьма реалистично, атмосфера в романе довольно напряжённая, что постоянно подстёгивало интерес, да и постельные сцены в исполнении Смолл мне всегда нравились.
Смолл всегда явно благоволила Стюартам, потому как образы она нарисовала яркие и запоминающиеся, а недостатки или нелицеприятные поступки представителей сего гордого семейства если и не оправдываются Автором, то максимально обосновываются. Лично мне очень нравится, как в романах Смолл отображаются венценосные Стюарты – ну это ж чисто озорники, при этом действительно суровые, за редким исключением, правители.
Что касается героев: героиня мне очень не понравилась. Можно понять её стремление вернуть родовой замок, но, мне кажется, что именно подобные ситуации не терпят спешки, здесь же все поступки героини это следствие её слепой самоуверенности и глупой импульсивности, прикрытые благородными порывами. Мысли же героини о дочери и её благополучии кажутся несколько лицемерными, если взять в расчёт, что она банально бросила своего ребёнка и ради чего? Груды камней и куска земли? Она ведь даже не удосужилась для начала разузнать о положении дел, выстроить хоть мало-мальски годный план и найти влиятельного, а, главное, надёжного союзника, а сразу же доверилась властьдержащим, которым ничего не стоило обмануть наивную девчонку и пользовать её себе в угоду. Мне понятна эта борьба «за своё», но в данном случае героиня действовала совершенно необдуманно и была не в меру простодушна, доверяясь всякому проходящему, потому неудивительно, что всё закончилось так нелепо, а всё пережитое оказалось бессмысленным. И в конце концов, просто удивляет, что героине хватило смелости и смекалки на шпионские игры, но не хватило этих качеств для того, чтобы повлиять на мужа и заставить его считаться с собой. Но самая главная моя претензия к образу героини заключается в том, что совершенно не виден её личностный рост, даже после всего пережитого она остаётся всё такой же эгоистичной и капризной девчонкой, коей и была с самого начала. В плюс героине могу записать только то, что она сделала всё возможное, чтобы её бесчестье не коснулось мужа, правда, о дочери и в этот момент она не подумала.
Герой же хоть и не дотягивает до звания «рыцаря в сияющих доспехах», а поначалу предстаёт невероятно узколобым и откровенно высокомерным, но… К концу романа мужчина действительно осознал свою ответственность за всё произошедшее – если бы он был менее снисходителен по отношению к молодой жене, не причёсывал постоянно своё эго за её счёт, хоть иногда считался бы с женой и просто вовремя отреагировал на её просьбу, то многое из того, что выпало на их долю, можно было избежать. Но главное, что в итоге герой выстроил совершенно новую модель поведения с бывшей женой и уже не пытался давить авторитетом, а дал возможность девушке самой осознать всю тщетность её попыток возродить родовое поместье. На самом деле, очень немногие способны признавать свои ошибки, и ещё меньше людей готовы, оставаясь в стороне, просто ждать, когда любимый человек образумится, наконец, и признает своё поражение, потому герой меня впечатлил.
Но один вопрос меня всё же мучает после прочтения – неужели оно того стоило? Неужели груда камней стоила того, чтобы разрушить собственную жизнь, причинить боль вроде как любимому мужу, а, в конце концов, ещё и дочь погубить? Я сама, в общем-то, очень привязана к родительскому дому, но никогда бы не поставила его (дом) выше близких и родных мне людей, потому что это всего лишь куча стройматериалов, жить можно где угодно, а вот любимых людей ничем не заменишь. Но в случае героини всё усугубляется ещё и тем, что свои совершенно эгоистичные порывы она прикрывала заботой о людях поместья, хотя по факту, кроме неё никому это больше не было нужно. Возможно причина моего неприятия ещё и в том, что Смолл уже показала на примере других своих героинь, что если с самого начала действовать в подобной ситуации более настойчиво и разумно, можно в конечном итоге действительно достичь своей цели, при этом ни через кого не переступая, в данном же случае остаётся только надеяться, что героиня пусть поздно, но всё же осознала свои ошибки и выучила этот урок на всю оставшуюся жизнь, хотя уверенности в этом нет.
Оценка 4– (всё же понравились мне и атмосфера, и выбранная эпоха, и даже герой, в конце концов, вызвал положительные эмоции).
___________________________________

Алёнчик, спасибо за отзыв!
Помнится рассматривала эту книгу как вариант в опросе на самую не любимую книгу Смолл ))) И именно из-за героини

Читала давненько, но вроде как в конце концов она там жить то и не стала, так ведь?

тоже замечала это ))

Ольчик

Не, у меня самая нелюбимая книга это "Пленённое сердце" (третья книга серии "Хроники границ") - там вот прям ужас-ужас и, в общем-то, не верится, что то написала Смолл))) В этом же романе встречались интересные моменты, правда по большей части связанные либо с антуражем, либо с второстепенными героями) Но тут ещё проблема в переводе - суховатый и куцый какой-то (вот стопудов переводила не Перцева, она как раз умеет работать с романами Смолл), и совсем не удивлюсь, если наши издатели книжку порезали)

Дык не смогла она возродить поместье после того, как злодей довёл там всё до совершенно бедственного состояния. Но героиня упорно этого понимать не желала, пока дочь не похоронила, только после этого у ней сознание просветлело. Да собственно, даж если бы всё-таки удалось ей восстановить хозяйство, вряд ли бы она там осталась, потому поступки героини и вызвали столько возмущения с моей стороны - оно ей не очень-то и надо было, но три жизни разрушила...
___________________________________

Прочла с интересом "Околдованную", так как давно не обращалась к книгам Бертрис Смолл.
Увлекательны историческая составляющая, бытоописание и упоминание о персонажах саги о Скай. Но лучшим любовным романом автора для меня пока остается "Миг вечности", захотелось перечитать.

aolchik, "Ворона" читала еще в 90-тых, да еще романов 3-4 автора, но запомнился именно он своей неординарностью, мистической составляющей и драматичным финалом.
Про Скай много наслышана, а, может, что-то и читала, но в "Околдованной" столько упоминаний событий, связанных с этой героиней и ее детьми и внуками, что невольно заинтересовываешься, серию мне много хвалили, может, и почитаю на досуге. Правда, придется читать с эл. книжки.
Есть в бумаге "Адора", вроде одиночный роман, не подскажешь, хороший?

Жизнь Скай на самом деле была полна событий, приключений и мужчин (что вполне в духе Смолл) ))))

Мне понравился, но мне многие книги Смолл нравятся. Там эпоха интересная, падение Византии, расширение Османской империи...

Лучиана, кроткая невеста
Много лет назад мое знакомство с творчеством Смолл закончилось несколькими романами из серии Скай О`Малли. Я была уверенна, что никогда не вернусь к творчеству автора.Из-за обилия откровенных постельных сцен серия напоминала порно. Около года назад сделала еще одну попытку, которая оказалась неудачной. И все же решила дать автору шанс и остановилась на романе «Лучиана, кроткая невеста».
И снова без восторгов. Постельных сцен меньше и они менее откровенны. Но вместе с тем книгу охарактеризовала как действенное снотворное. Зевала большую часть книги. Роман напоминает скорее исторические хроники, а не любовный роман. Признания в любви выглядят как дань традициям, а не как настоящее, искреннее чувство. Приключения и интриги появились почти в самом конце книги и как-то слишком быстро окончились. Автор старалась создать образ умной и образованной героини, но та проявляли свой ум все больше в мелочах и поэтому Лучиана не произвела на меня достаточно сильного впечатление. Результат: с большой натяжкой 4.
___________________________________

Мне романы Б.Смолл нравятся характерами героинь, самоотверженно идущих к своей цели, сюжетами, полными приключений. Да, много постельных сцен, но они описаны качественно, с хорошим вкусом и стилем. Да, существует зацикленность на попадание ГГ в гаремы, но это делает сюжеты банальными и предсказуемыми.
Жду новых переводов уже написанных произведений старушки Бертрис.

Скай О’Малли
Роман мне понравился. Да, тяжело было девушкам в те времена. Хоть я и сторонник того, что любовь может родиться в браке и большинство супругов рано или поздно привыкают друг к другу, но уж очень жестко обошелся отец со Скай. Ох уж эти мужчины с их дурацкими представлениями о чести, расплачиваться за которые приходится женщинам(((
Да простит меня Скай, но я в какой-то мере рада, что жизнь её так потрепала, так как очень интересно следить за её приключениями. Понравилась алжирская часть книги, знакомство Скай с таким замечательным другом как Робби. Как он в последующих главах переживает за неё, пытается (хоть и безуспешно) оградить от опасностей. Настоящий отец, каким Дубхдара никогда возможно и не был. Любовь Халида вызвала некоторый скепсис. Мужчина всю жизнь потребительски относился к женщинам и вдруг ррраз и полюбил чуть ли не с первого взгляда девушку-ребенка, страдающую амнезией. Повеселили его мысли о том что Скай не может стать проституткой, потому что у неё сохранились моральные принципы. А у других женщин, которых он покупал для борделей, их что не было? И хоть мне жаль Халида, и жаль Скай, мирок которой посыпался осколками после его смерти (как хорошо, что рядом был Робби), но я не могу осуждать и Ясмин. Я понимаю почему она это сделала.
Но есть в романе одна неприятная ложка дегтя - Джеффри. Весьма неприятный персонаж, меня от него просто тошнило. Как мерзко он относился к первой жене и дочерям, как навязывал свою любовь Скай. И тут открывается еще один минус романа, немного забавный - герои являются положительными или отрицательными исключительно по своему отношению к главной героине. Ведь, по сути, Джеффри немногим отличается от Дома - но первый хороший, потому что любит Скай, а второй - нет. По отношению к другим можно быть какой угодно свиньей, главное хорошо относиться к Скай. О Джеффри ни капельки не жалею.
Немного не поняла, что такого ей сказал Найл после рождения Робина, что Скай на него так обиделась и чуть ли не возненавидела. Очень странный момент. Найлу в этот период я искренне сочувствую - это действительно больно, видеть женщину с которой тебя связывала любовь полностью равнодушной. То как Скай относилась к нему в начале брака не понравилось, оправдываю это лишь её независимым нравом (опять все решили за неё) и, возможно, депрессией. Найл - мой любимый персонаж, пусть он немного импульсивен, сначала делает, а потом думает, но искренне любит Скай и не лишен чувства юмора.
Адам - немного стереотипный персонаж, эдакий влюбленный друг. Его трудно винить - кто не желает прийти на помощь красавице? Но я рада, что он есть в жизни главной героини.
А что же сама Скай? Мне она нравится - гордая, независимая, сильная личность, смелая, готова идти на риск. Возможно подобный образ вырван автором из эпохи (мне еще не очень понравилось противопоставление Скай классическим образам той эпохи, например её сестрам, как-то совсем черно-бело получилось). История с пиратством, интересный ход. Тауэр тоже. Но вот "праведный гнев" Скай на то, что её продержали в заключении без предъявления обвинений и т.д. и т.п. выглядит не более чем дешевые понты. Она даже перед самой собой считает себе ни в чем не повинной. И еще моментик с её угрозами восстания в Ирландии, вроде умная женщина и должна понимать, что хорошим это для восставших не закончится. Понятно, что дело не в Скай, горячим головам нужен только предлог, но зачем его давать? Неужели твои игры с Елизаветой стоят крови, которая может пролиться?

Моё знакомство с автором у меня началось с ,,Рабыня страсти,, ,мне очень понравилось,хоть и читала давно,до сих пор помню, как и ,,Гарем,,. Мне так понравилось ,что я стала покупать её книги. И вот меня угораздило прочитать ,,Непокорная,,. Для меня это было жуть, сколько насилия над героиней,я так и не поняла,почему так назвали книгу,героиня была покорна судьбе. После этой книги я очень долго не читала автора, затем ,,Злючку,, даже не помню о чем она. Хотела прочитать про Скай О'Молли,но прочитав аннотацию не стала, семь мужей это не для меня. Может когда нибудь. Автор пишет интересно ,но на любителя.

Гарем
Мой третий роман у Смолл и на данный момент самый слабый. И вроде бы неплохая книга, но иногда столько бытовухи, что я почти засыпала. Думаю, что данное произведение может быть интересно тем, кто хочет побольше узнать о внутренней структуре гарема или приоткрыть завесу истории Турции периода расцвета Османской империи. Хотя с последним нужно быть крайне осторожными. Конечно, романы не могут служить источником для изучения истории, а здесь автора совсем понесло. Это даже не хисторикал фикшн, это настоящий хисторикал фэнтези! Ну начнем хотя бы с того, что матерью султана Сулеймана оказалась дочь какого-то шотландского графа. И так далее. Некоторые события являются верными, но их подача искажена, автор так подтягивает мотивы поступков к сюжету, что герои теряют связь со своими историческими прототипами. Явуз Селим представлен такой жертвой несправедливости (брата убили, маму сгубили), что аж слезы на глаза наворачиваются. Нет, конечно, он честолюбив, иногда без меры, но это все за счет того, как поступают с ним. И с отцом он никаких "терок" не имел, любил и почитал его (да и папа, по легенде автора, отдавал предпочтение именно ему), а то, что Селим его сверг подано в книге, как грязная сплетня. А, да, старшие сыновья Селима погибли в битвах, вопрос мнительности Селима Смолл решила не поднимать. Ну и так почти во всем. Зачем-то изменены имена детей Селима, например, у султана не было никаких дочерей Нилюфер и Михри-хан. Да, была Бейхан, сводная сестра Сулеймана, которая весьма болезненно отреагировала на расправу брата над своим мужем и произнесла упомянутую фразу. И была Хатидже, которая по мнению некоторых историков, могла быть замужем за Паргалы Ибрагимом (впрочем, эта версия мало кем поддерживается, хоть и хороша для романа). Я еще могу понять, когда для сюжета приписывают несуществующих детей (которых в книге тоже полно), но менять-то зачем?
С историей покончили. Примемся за героиню. В принципе, она мне нравится - сильная, умная женщина, умеющая отделить зерна от плевел, хоть и не застрахованная от ошибок. Единственное, что не понравилось, как быстро она превратилась из импульсивного подростка, в достаточно сдержанную молодую девушку, умеющую взвесить "за" и "против". Вот это кажется мне неправдоподобным. В последней части она подана с легким налетом феминизма, именно в той форме, которую я уважаю.
Умиляет универсальность карманов персонажа Эстер Кира - вот всегда у нее есть именно то, что нужно Сайре, хотя она может и не знать о причинах по которым ее позвали во дворец.
Последняя часть самая скучная - читать о том как они там замок строили, кто кого рожал и как бесподобный краситель для шерсти делали на основе мочи, было не особенно интересно. Вдобавок, классическая "вишенка" на торте, почерпнута, видимо, из другого известного романа о роковой красотке - ей уже почти 60 лет, но "выглядит как молодая женщина", все мужчины у ее ног - и короли, и просто соседи, да что там, вся страна "тебе будет завидовать вся Шотландия, включая самого короля, потому что леди Лесли станет твоей любовницей".
К несомненным плюсам отнесу язык автора и то, что наш взгляд на некоторых исторических персонажей совпадает - я симпатизирую Паргалы Ибрагиму и Мустафе и мне абсолютно антипатична Хюррем.
P.S: Сулейман умилил в какой-то момент, так и ждала что он сейчас заплачет: "Ну мама, ну не уезжай от меня!"

Я буквально обожаю Бертрис Смолл!
Я прочитала много её книг, и закружилась в вихре "пороков" и страстей!Автор пишет с умом,нежностью,страстностью,которая иногда переростает в искренний тр@х,извините за слово ,но что-то в её произведениях цепляет так,что потом трудно отвязаться!)))
Моя любимая книга это "Блейз Уиндхем",а самая первая "Рабыня Страсти",которая меня ооооочень впечатлила гранью эротики и "клубнички",но в те года в магазинах на книге и близко не было написано "18+",даже и сейчас вроде нет.Книга как на эротику обалденная,раскрепостит так,что и не осознаешь это!

Извините . Может я не по теме. У меня вопрос. Книга " Гарем,или пленница султана " и просто Книга " Гарем " чем нибудь отличаются . " Гарем " Я читала , а книгу " Гарем,или пленница султана " мне подарили . Я почитала анатицию вроде все знакомо. Вот думаю стоит ли начинать читать книгу.