Регистрация   Вход
На главную » Что в мире делается? »

Столетний юбилей Великого Октября


Виктория В: > 18.09.17 16:08


Русские аристократы и дворяне, которые приняли Октябрьскую революцию



"Армия - это дуб, который защищает Родину от бурь". Михаил Бонч-Бруевич.





...

Марьяша: > 18.09.17 20:52


Виточка, спасибо за интересные статьи!!! Flowers tender

...

Tannit: > 18.09.17 21:11


Виктория В писал(а):
Белый террор, или исторические хроники молодой страны Советов"
Не хотела особо развивать эту тему, но в последнее время либерально-демократическая общественность предпринимает слишком активные попытки реабилитировать всяких одиозных вождей белогвардейского движения. Процессы по реабилитации Колчака инициировались аж 5 (пять) раз - и всякий раз поклонники "правителя Сибири" получали в высших судебных инстанциях отказ, потому что "адмирал", совершивший преступления против мира и человечности, реабилитации не подлежит.
Цитата:
На фото: Жертвы Колчака в Новосибирске, 1919 год. «Цивилизованные чехословацкие каратели расправлялись со своими „братьями-славянами огнем и штыком, буквально стирая с лица земли целые поселки и деревни. В одном Енисейске, например, за симпатии к большевикам было расстреляно более 700 человек – почти десятая часть проживавших там. При подавлении восстания узников Александровской пересыльной тюрьмы в сентябре 1919 года чехи расстреливали их в упор из пулеметов и пушек. Расправа продолжалась трое суток, от рук палачей погибло около 600 человек. И таких примеров – великое множество.
У нас, типа, свободное общество: каждый сам волен выбирать, какую мемориальную доску заслуживает Колчак.
Каждый сам решает, как относиться к Колчаку - стать адептом культа этого военного преступника или помнить о его многочисленных жертвах.

...

Виктория В: > 18.09.17 21:24


Марьяша писал(а):
Виточка, спасибо за интересные статьи!!!

Марьяша, благодарю за внимание. Flowers




ГЛАВНАЯ ПОБЕДА ОКТЯБРЯ - ОБРАЗОВАНИЕ СОЮЗА СОВЕТСКИХ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ РЕСПУБЛИК



Идеальное государство возможно при наличии идеальных граждан






...

Tannit: > 19.09.17 12:17


Национализация культурного наследия

В деле охраны памятников одним из первых был Декрет Советского правительства от 28 октября 1917 г. о национализации памятников искусства. В феврале 1918 г. на I Всероссийском кооперативном съезде учрежден «Комитет по охране культурных и художественных сокровищ России», который ставил своей задачей пропаганду исторической и эстетической ценности памятников, став, тем самым, прообразом будущих обществ охраны памятников истории и культуры. В сентябре 1918 г. был принят Декрет «О запрещении вывоза за границу предметов искусства и старины», а 5 октября 1918 г. – Декрет «О реорганизации, приеме на учет и охранение памятников искусства и старины, находящихся во владении частных лиц, обществ и учреждений» , и в течение 5 лет было взято на учет 2350 отдельных памятников и 520 усадеб. Кроме того, был принят ряд декретов об охране письменных памятников.

К началу 1922 г. было создано Главное управление научными, художественными и музейными учреждениями Академического центра (Главнаука), в ведении которого находились и все учреждения, занимавшиеся охраной памятников. При губернских отделах народного образования были созданы Комитеты по делам музеев и охраны памятников искусства и старины. Декреты Совнаркома «Об учете и регистрации предметов старины и искусства» от 8 марта 1923 г. и «Об учете и охране памятников искусства, старины и природы» от 7 января 1926 г. завершили ряд законодательных мер государства, направленных на охрану культурных ценностей прошлого.

...

Виктория В: > 19.09.17 15:24


Tannit писал(а):
Национализация культурного наследия

Вот это я понимаю. Серьезный подход к делу. Smile
Таня, спасибо. Flowers

...

Виктория В: > 20.09.17 21:38


Ох, тяжела ты, шапка Мономаха!

Судьба Николая Второго и его семьи после Октябрьской революции.
Эта тайна оказалась круче самого крутого детектива. Ясно только одно, что ничего неясно.




"Господи, спаси и усмири Россию". Николай Второй


Пошли нам, Господи, терпенье

В годину бурных мрачных дней

Сносить народное гоненье

И пытки наших палачей.

Дай крепость нам, о Боже правый,

Злодейство ближнего прощать

И крест тяжёлый и кровавый

С Твоею кротостью встречать.

И в дни мятежного волненья,

Когда ограбят нас враги,

Терпеть позор и оскорбление,

Христос Спаситель помоги,

Владыка Мира, Бог вселенной,

Благослови молитвой нас…

И дай покой душе смиренной

В невыносимый страшный час.

И у преддверия могилы

Вдохни в уста Твоих рабов

Нечеловеческие силы -

Молиться кротко за врагов…

Стихотворение "Молитва" Великой княжны Ольги Николаевны










Николай Второй с детьми и племянниками в Царском Селе (март 1917 год).

Другой взгляд. Воспоминания чекистов и следствия следователей Белой Армии - это масштабная дезинформация. Расстрел Царской семьи имитация, чтобы сохранить Романовым жизнь в условиях существования враждебных им политических партий,
требующих их казни.
Доводы, на которые опираются сторонники этой версии.
- Русская Православная Церковь не признала найденные под Екатеринбургом останки останками членов Царской семьи.
- профессор Токийского института микробиологии Татсуо Нагаи дал отрицательный ответ на экспертизу по данному вопросу.
- Сохранились свидетельства людей, видевших членов Царской семьи живыми после даты их расстрела.
- Глава Императорского Дома Романовых в эмиграции, вдовствующая императрица Мария Федоровна упорно отказывалась назвать преемника российского престола, имея неоспоримые доказательства, что ее сын Николай Второй жив.

Причины, по которым большевикам необходимо было сохранить жизнь Николаю Второму и его семье:
- Последние Романовы были слишком ценными заложниками, чтобы их убивать. Те, в чьей власти находился Николай Второй имели в руках весомый политический козырь. В своих политических действиях вожди большевистской партии руководствовались принципом целесообразности, а не эмоциями. Да и классовая ненависть, если судить по их кадровой политике в отношении царских офицеров скорее была декларативной, чем подлинной.
- сохранение жизни Романовым было частью договора с германским кайзером, которому Романовы приходились родственниками.
Царевен переправили в более безопасную Европу, Николай Второй и цесаревич Алексей как более значимые политические фигуры остались в России.
- Царской семье сохранили жизнь в обмен на согласие с сотрудничеством Советской властью и содействию по возвращению заграничным банковских вкладов.




Николай Второй и цесаревич Алексей пилят дрова в Тобольске.





Предполагаемая могила Великой княжны Ольги Николаевны в итальянской деревне Моркота

Настёна СПб: > 20.09.17 21:45


Виктория В писал(а):
Стихотворение "Молитва" Великой княжны Ольги Николаевны

Автор стихотворения - "белый" поэт Сергей Бехтеев Wink . Бехтеев отправил стихотворение царской семье в Тобольск, а Ольга его себе переписала. Это стихотворение потом нашли в книге великой княжны.
И личная необоснованная уверенность: расстреляли всех.

...

Виктория В: > 20.09.17 21:48


Настёна СПб писал(а):
Виктория В писал(а):
Стихотворение "Молитва" Великой княжны Ольги Николаевны

Автор стихотворения - "белый" поэт Сергей Бехтеев Wink .


Настя, спасибо за информацию. Flowers

...

Tannit: > 20.09.17 22:51


О снятии памятников, воздвигнутых в честь царей и их слуг

12 апреля 1918 года Совнарком принял Декрет "О снятии памятников, воздвигнутых в честь царей и их слуг, и выработке проектов памятников Российской Социалистической Революции". Памятники, имевшие историческую или художественную ценность, решено было не трогать, поэтому уцелели памятники Петру I, Екатерине II, Николаю I и другим императорам.

Демонтаж и разрушение царских памятников началось после Февральской революции. В марте 1917 года был снят с пьедестала памятник Столыпину. Перед этим состоялся «народный суд защитника самодержавия». Для сноса было использовано сооружение, напоминающее виселицу.

В то же время в Екатеринославе свергли с пьедестала памятник Екатерине II, установленный в 1846 году на Соборной площади (позже «Октябрьской») перед воротами ограды Спасо-Преображенского собора. Бронзовая статуя, отлитая в Берлине немецкими мастерами в 1788 году, была перенесена во двор здания Исторического музея. В 1941 году статуя исчезла, и её судьба до сих пор неизвестна.

После подписания Декрета, 1 мая 1918 года, в ходе субботника по расчистке города от завалов и разрушений, одним из первых был снесён памятный крест в Кремле на месте убийства великого князя Сергея Александровича, выполненный в 1908 году по проекту В. М. Васнецова.

Весной того же года со сноса скульптуры императора начали разборку кремлёвского памятника Александру II, представлявшего собой больше архитектурное сооружение, скреплявшее склон Боровицкого холма.

Летом того же года по частям разобрали фигуру императора памятника Александру III у Храма Христа Спасителя. Процесс разборки грандиозного памятника потребовал составления специального проекта, к которому привлекли архитектора Д. П. Осипова. Оставшийся постамент долгое время рассматривали как будущее основание памятника «Освобождённому труду».

В число «царских слуг» попал герой Русско-турецкой войны генерал М. Д. Скобелев, памятник которому установили в 1912 году на Тверской площади, тогда же получившей название Скобелевской. Как писали газеты, снос памятника начался летом 1918 года, по инициативе рабочих завода Гужона («Серп и Молот»).

...

Виктория В: > 21.09.17 04:27


Настёна СПб писал(а):
И личная необоснованная уверенность: расстреляли всех.


Настя, а моя личная необоснованная уверенность - порой необходимо иметь славу самого "черного и лохматого", чтобы совершать добрые дела. Пусть всякие либералы и меньшевики боятся, пусть не путаются под ногами и не мешают приближать грядущее торжество мира во всем мире. Smile
А обоснованная уверенность состоит в объяснении поведения матери Николая Второго. Раньше я удивлялась тому, что монархисты в эмиграции не объявили нового императора из каких-нибудь подходящих великих князей императорской крови и не сплотились вокруг него в борьбе с большевиками. Но если вдовствующая императрица заняла такую твердую позицию, имея доказательства, что ее сын жив - это объясняет ситуацию и то, что большевикам было выгоднее держать Николая Второго живым в заложниках, чем убивать его.

...

Настёна СПб: > 21.09.17 12:38


Виктория В писал(а):
монархисты в эмиграции не объявили нового императора из каких-нибудь подходящих великих князей императорской крови и не сплотились вокруг него в борьбе с большевиками.

Тут ключевое слово "подходящих" или достойных. И Кирилл же объявил себя сначала "местоблюстителем престола", а потом и императором. Некоторые сплотились вокруг Николая Николаевича, который в политику наигрался уже по горло и на никакие престолы не претендовал. Как и большинство родственников Николая II, которые умудрились настолько переругаться между собой, что не сумели сплотиться.

Виктория В писал(а):
Но если вдовствующая императрица заняла такую твердую позицию, имея доказательства, что ее сын жив - это объясняет ситуацию

Какие у Марии Федоровны были доказательства Shocked ? В письмах (в тех, что опубликованы, конечно) она ни разу даже не намекнула об этом. Скорее, ей не предоставили весомых доказательств, что царскую семью расстреляли. И Мария Федоровна, наверное, просто не хотела и не могла поверить, что ее сыновья и внуки погибли.

Виктория В писал(а):
то, что большевикам было выгоднее держать Николая Второго живым в заложниках, чем убивать его.

По крайней мере на момент революции, семья бывшего императора была настолько непопулярна, что никому не нужна. Проще было убить, чтобы потом их не сделали символом в борьбе против большевизма. Или, чтобы просто не мешали - нет человека, нет проблемы. Хотя, повторюсь, я считаю, лично сам отрекшийся Николай II уже никому не был интересен.

...

Tannit: > 21.09.17 13:10


Виктория В писал(а):
А обоснованная уверенность состоит в объяснении поведения матери Николая Второго. Раньше я удивлялась тому, что монархисты в эмиграции не объявили нового императора из каких-нибудь подходящих великих князей императорской крови и не сплотились вокруг него в борьбе с большевиками. Но если вдовствующая императрица заняла такую твердую позицию, имея доказательства, что ее сын жив - это объясняет ситуацию и то, что большевикам было выгоднее держать Николая Второго живым в заложниках, чем убивать его.
Николай отрекся и, по определению, не имел права претендовать на трон. "Липовый" или нет документ отречения - другой вопрос. Но со стороны династии никаких опровержений на этот счет не последовало. В этот период за власть боролись три группировки - великокняжеская, генеральская и буржуазная. По сути, Николай жил в окружении заговорщиков.

Реконструкция монархии - это целый процесс, с коронацией и помазанием, для легитимности. Российская империя - не Римская, где легионы провозгласили нового императора где-нибудь в Египте - и все, новый цезарь готов. С другой стороны, реконструкция монархии была не выгодна никому, кроме Романовых и европейских правящих династий, с ними родственно-связанных. Западные инициаторы и спонсоры революций хотели сделать сделать из России аграрную колонию, посадив здесь свое марионеточное, лоббирующее интересы капитала, правительство. Вообще, в то время в России судьба Романовых мало интересовала народ, а слухи о гибели императорской семьи появились задолго до июльских событий.

От содержания в заложниках Николая и его семьи выгоды никакой не имелось. Монархисты могли делать ставку только на Алексея. Сам Николай на тот момент был "гражданином Романовым".
Ленин санкцию на расстрел не давал, однозначно. Он хотел устроить судебный процесс. За Свердлова - не скажу.
Здесь точно одно ответственность за расстрел полностью лежит на Уральском исполкоме. При децентрализованной власти в тот период, Уральский исполнительный комитет был вполне себе уполномочен принимать самостоятельные решения, выступать в роли судебного органа и выносить приговоры. Полагаю, что отчасти решение о казни было принято в виду приближения белых.

...

Виктория В: > 21.09.17 20:43


Всем добрейшего!

Настёна СПб писал(а):
Какие у Марии Федоровны были доказательства ? В письмах (в тех, что опубликованы, конечно) она ни разу даже не намекнула об этом. Скорее, ей не предоставили весомых доказательств, что царскую семью расстреляли.


Настя, насколько я поняла ситуацию, от сохранения тайны зависела жизнь членов Царской семьи, для того и устроили имитацию расстрела. Если это так, то не в интересах матери Николая Второго было раскрывать, что ее сын, невестка и внуки остались живы.

Настёна СПб писал(а):
И Мария Федоровна, наверное, просто не хотела и не могла поверить, что ее сыновья и внуки погибли.

Замечу, что речь шла не о заурядном материальном наследстве, а о будущем императорского дома Романовых. Этот вопрос имеет сакральный характер. Тут Мария Федоровна не имела права идти на поводу у своих эмоций, а должна была исполнить свой долг как единственная оставшаяся в живых венценосная особа России. Ничего сверхъестественного или непосильного от нее не требовалось - нужно было всего лишь официально назвать имя наиболее легитимного наследника российского трона. Уж в этом вопросе вдовствующая императрица должна была хорошо разбираться. Неудивительно, что лица имеющиеся хоть какое-либо основание претендовать на корону
Настёна СПб писал(а):
умудрились настолько переругаться между собой, что не сумели сплотиться.

Странно также, что женщина, знающая о гибели сына и внуков ничего не предприняла для борьбы с политическим режимом их убийц. К тому же у нее были дочери и внуки от них, могла же она похлопотать, чтобы признали их права на российский трон? Зато поведение Марии Федоровны становится понятным, если Николай Второй и его дети остались живы. Она не могла открыто говорить об их спасении, но своим отказом говорить об преемнике Николая Второго поддерживала их права на престол, поскольку их можно было считать самыми легитимными претендентами на новое занятие российского трона.


Настёна СПб писал(а):
По крайней мере на момент революции, семья бывшего императора была настолько непопулярна, что никому не нужна. Проще было убить, чтобы потом их не сделали символом в борьбе против большевизма.

Если последние Романовы стали настолько ничтожными политическими фигурами, то как они могли сделаться символом в борьбе против большевизма?

Tannit писал(а):
Здесь точно одно ответственность за расстрел полностью лежит на Уральском исполкоме. При децентрализованной власти в тот период, Уральский исполнительный комитет был вполне себе уполномочен принимать самостоятельные решения, выступать в роли судебного органа и выносить приговоры. Полагаю, что отчасти решение о казни было принято в виду приближения белых.

Таня, нужно еще доказать, что был расстрел. Случай при отсутствии трупов определяется как "исчезновение".

Девочки, спасибо, что поделились со мной своими соображениями. Я их прочитала и приняла к сведению. Но достоверной информации по вопросу о судьбе Царской семьи и легитимности наследников императорского дома Романовых у нас нет, поэтому в любом случае, как бы не повернулся наш разговор, будет иметь место вера, а не знание.

...

Настёна СПб: > 21.09.17 21:45


Виктория В писал(а):
официально назвать наиболее легитимного наследника российского дома

В любом случае, Мария Федоровна не была главой дома Романовых, чтобы решать такие вопросы. Да и ситуация с легитимностью сложилась запутанная. Николай отрекся за себя и за сына. Правильно Таня сказала, что этот факт никто в то время не оспаривал. Имел ли право отрекаться за Алексея - другой вопрос. Может и имел, все же Алексей был несовершеннолетним. Михаил (даже если не обращать внимания на морганатическую жену) 13.06.1918 г. "пропал без вести". У Владимировичей "неправильные" жены, матушка поздно приняла православие, да и "репутация". Таким образом, самым легитимным получается "уголовник" Дмитрий Павлович Laughing , который ни на что не претендовал.

Виктория В писал(а):
К тому же у нее были дочери и внуки от них, могла же она похлопотать, чтобы признали их права на российский трон?

Вика, ты прекрасно знаешь, что по Закону о престолонаследии по женской линии трон не передавался. Тем более, у Ольги брак вообще был морганатическим (Куликовского вдовствующая императрица попросту игнорировала). Т.е. даже при большом желании Мария Федоровна не могла "похлопотать".

Виктория В писал(а):
Если последние Романовы стали настолько ничтожными политическими фигурами, то как они могли сделаться символом в борьбе против большевизма?

Романовы все-таки символизировали монархию, как ни крути. Но, например, лично за Николая II воевать никто шибко рвался.

Ладно, умолкаю, на тему последних Романовых я могу долго разглагольствовать Laughing .

...

Зарегистрируйтесь для получения дополнительных возможностей на сайте и форуме
Полная версия · Регистрация · Вход · Пользователи · VIP · Новости · Карта сайта · Контакты · Настроить это меню


Если Вы обнаружили на этой странице нарушение авторских прав, ошибку или хотите дополнить информацию, отправьте нам сообщение.
Если перед нажатием на ссылку выделить на странице мышкой какой-либо текст, он автоматически подставится в сообщение