Любимые цитаты и отрывки из произведений

Почему опять Ангел, а не какой-нибудь другой роман. По мне Ангел - роман самый загадочный, даже загадочнее Метели. В Метели все загадки, я уверена, будут разгаданы. Ангел же и с последней точкой так и остался романом-ребусом, который нужно расшифровывать, чтобы понять.
Одна из его загадок состоит вот в чем. Я следила за темой Ангела почти с самого начала, причем следила не только за главами, но и за мнениями читателей по каждой из них. И в одном вопросе мнения были удивительно единодушны. Не то чтобы у каждого первого, но нередко появлялось мнение, что роман вызывает странные чувства. Кому-то скучно, кому-то герои не нравятся, кого-то смущает что-то еще, а что именно - непонятно и все в таком духе. Я, кстати, отношусь к этой же категории читателей, хотя любимые моменты у меня есть, в частности святки, гадания и т.д.
Итак, согласно читательским "показаниям" выходит следующее:
1. чтение начала романа идет с трудом;
2. герои не вызывают положительных чувств;
3. больше всего не нравится Анна.
Вопрос: почему так? Этому должно быть объяснение, все читатели не могут ошибаться, значит, что-то такое в романе есть, причем это "что-то" содержится в тексте, так как взяться ему больше неоткуда.
Совершенно случайно я наткнулась на одну фразу, которая и навела меня на мысль. Мысль не бесспорна, но мне кажется я нащупала истину.
Проблема, думается мне, состоит в отношениях Анны и Андрея, а конкретно - в Андрее, а еще конкретнее - в таких фразах:

Первая встреча: Откуда эта злость в душе? Он ведь десятки раз видел это выражение на лицах светских красоток, это явное выставление собственной прелести. Но именно ныне оно вызвало в нем такую острую неприязнь.
Далее: Анна с гравюры взглянула на Андрея, улыбаясь той самой ненавистной для него улыбкой собственного превосходства.
Разговор "по душам": Он видел, каким ярким огнем горят ее глаза, словно она, непривыкшая отступать перед чем-либо, уже забылась, словно была готова любой ценой добиться своего. Только цель эта ужасала, заставляла голову идти кругом, вызывала некое отторжение, холодную неприязнь.
Еще разговор: - Мой милый, - его щеки коснулась женская рука, а кружево неприятно чуть царапнуло кожу.

Что сказать. Что-то Андрею, я смотрю, Анна очень уж "неприятна" (с). Цитаты взяты не только из начала романа, но и из середины, и даже почти из финала, но везде одно и то же: "ненавистно", "неприятно". Вот в таких словечках, думаю, и кроется причина, почему многим читателям роман сразу не пошел. Как-то не сочетаются они с великой любовью, которая вроде как должна на наших глазах разворачиваться, создают диссонанс. Каюсь, привела я только мысли Андрея, но это не из злого умысла, а исключительно разнообразия для. Потому что Анна и так вся как на ладони, и все ее выверты и злобствования сразу бросаются в глаза, и сколько раз после глав рассерженные читатели предлагали дать ей по голове/по щекам/по губам. А Андрей-то, оказывается, по части злобы от нее не отстает, а даже обгоняет и оставляет далеко позади. Ибо за Анной я такой злости не замечала, во всяком случае мнение у нее о нем всегда было лучше, чем у него о ней.
Не скажу, что подобные выражения встречаются так уж часто. Встречались бы часто, это бы все сразу заметили. Но они есть, и читатель это чувствует. Поэтому и погружение в роман происходит с таким трудом. Действительно трудно проникнуться отношениями, если героя каждый раз охватывает неприязнь при виде героини. Но даже если убрать эти фразы, все равно ничего не изменится. Дело не только в словах, но и в интонациях. Если рассудить логически, то ничего страшного текст не несет, но подсознание читателя все равно чувствует подвох. Интонации, их не изменить.
А Анна, похоже, интуитивно чувствовала истинное отношение Андрея к себе, отсюда вся ее самооборона и недоверие. На беду у нее способы самозащиты оказалось не слишком привлекательными, что создает впечатление, что именно она и виновата в происходящем. А Андрей прав. А то, что именно Андрей и является главным раздражителем и причиной ее плохого поведения - как-то затирается. И весь гнев читательский обрушивается на голову Анны, а Андрей вроде и не при чем. Поэтому, я думаю, Анну так сильно и не любят. Но проблема в том, что стоит Андрею исчезнуть (уехать на войну, например), сразу же за ним уходит весь негатив, а Анна начинает вести себя образцово-показательно. Совпадение? Вряд ли.
То есть, здесь виден двойной удар по образу Анны. Андрею Анна явно неприятна с первого взгляда (однако, это его личное мнение, которое может оказаться ошибочным) - Анна, чувствуя это, начинает своими методами защищаться непонятно от чего (методы у нее действительно не очень хороши) - Андрей, наблюдая за ее маневрами, еще больше углубляется в своей неприязни к ней. Замкнутый круг. Анна плоха, потому что Андрей говорит, что она плоха. Но прав ли он, это уже другой вопрос.
Но зачем все это нужно? Зачем издеваться над читателем? Мешать ему прочувствовать любовь героев? Раствориться в их чувствах?
Ответ один: так было нужно. Именно для того, чтобы читатель не прочувствовал, чтобы не увидел любви, чтобы не растворился. И это не издевательство. Это тонкий намек, что у героев все не так прекрасно, как может показаться на первый взгляд. Эти слова и призваны для того, чтобы читатель не слишком обольщался по поводу любви между Анной и Андреем. По-моему, так. (с)
Таково мое мнение (не знаю, насколько понятно мне удалось его высказать), другого объяснения найти не получается.

Пожалуйста, что-нибудь организуем)))

Да дело не в самом ВТМЖ. У меня куча книг, которые мне насоветовали, а я все никак за них не возьмусь.

Решила не глобальные вопросы по роману решать, а по неглавным героям пробежаться.

Прекрасный отрывок. Без шуток. Очень информативный, МА сама не подозревала сколько интересных сведений содержится в ее рассказе.
Так и встает перед глазами картина. Юные Марья и Павел полюбили друг друга, но собственные ошибки и коварные разлучники не позволили им провести всю жизнь друг с другом. Они расстались, но продолжали хранить любовь друг к другу в своих сердцах до конца жизни...
Очень романтично, но если сбросить с рассказа МА флер романтики и посмотреть на факты, то история вырисовывается очень любопытная и неоднозначная.
Факты же таковы. В общем-то Марья и Павел действительно встретились, действительно полюбили, их действительно благословили на брак, но после благословения они расстаются на "два года". Ох, опять знакомая ситуация. Не буду заводить свою шарманку, но отмечу, что вдоволь пообщаться в живую им так и не довелось. Павел служил, Марья упорхнула развлекаться на балы, общались они только посредством переписки. Письма - лучше, чем ничего, но все же. Криминала здесь особого нет, но к этому моменту я еще вернусь попозже.
Дальше интереснее. Марья заигралась, ее флирт зашел слишком далеко и она позволила мужчине себя поцеловать. Об этом проведала сестра Марьи - Алевтина - и заложила ее Павлу. Павел, прознав о поцелуе, возмутился. Его чувство благородства было уязвлено, поэтому он тут же расторг помолвку, вернул письма и женился на Алевтине. То есть, со слов МА получается, что Павел не пытался с ней встретиться, заглянуть в ее, так сказать, лживые глаза, все выяснить. Нет. Он расторгает помолвку и женится, и не на ком-нибудь, а на родной сестре своей возлюбленной и по совместительству бывшей невесты. Благородство и принципы не позволили ему простить изменщицу, но не помешали жениться на ее сестре. Очень интересно. Более того. МА очень деликатно, но прямо сказала, что: У них довольно скоро после венчания родился сын. То есть, Алевтина не ограничилась докладами Павлу о похождениях своей легкомысленной сестрицы, она еще и в постель его затащила, чтобы наверняка. То есть, там не просто была ситуация, что она осталась с Павлом наедине, это ее скомпрометировало и привело к свадьбе, все куда дальше зашло. Так и представляется злобная паучиха, плетущая свою паутину с целью разлучить влюбленных. Но будем справедливы, Павла она может в постель и затащила, но ведь и Павел "затащился".
Я в этой истории никого не оправдываю, каждый в чем-то виноват. Марья - в легкомыслии, Алевтина - в плетении интриг, но и Павел - не ангел. Если Борис "довольно скоро после венчания родился", выходит Алевтина венчалась беременной. Марья может и целовалась с другим мужчиной, но только целовалась, а Павел по этому пути куда дальше ушел, сестре своей бывшей невесты ребенка сделал. В этом процессе участвуют двое, Алевтина, может, его и соблазняла, но не насиловала же в самом деле. Женщине мужчину к этому делу принудить достаточно трудно, силы не равны. Так что Павел вполне мог воспротивиться, другое дело, что не захотел, видимо. То есть, добровольно изменил любимой Марье с нелюбимой Алевтиной, разделив с ней, скажем так, ложе.
Интересно, что МА, рассказывая Анне эту историю, винит себя за то, что по легкомыслию потеряла свое счастье, а так же свою сестру за подлость и коварство. Но разве Павел не хуже поступил, чем они обе? Получается, что принципы не позволили ему простить измену, но где были его принципы, когда он (пардон) к другой сестре в койку прыгал? Что-то благородство у него какое-то избирательное.
Далее АА. Ее замужество в итоге привело к несчастливой судьбе. Так и подмывает сказать: на чужом несчастье своего счастья не построишь. Но здесь, мне кажется, все сложнее. АА, когда мы ее видели в романе, производит малоприятное впечатление, и МА с Павлом разлучила, и Андрея с Софи не любит, и вообще портит всем жизнь кроме своего обожаемого Бориса. Но, думаю, в ее отношениях с окружающими все же больше логики, чем вредности. То есть, я хочу сказать, что ее отношение к окружающим в определенной степени оправданно.
Здесь мне бы хотелось остановиться на семейных взаимоотношениях. АА с мужем, сестрой, детьми.
Почему же АА в браке стала такой озлобленной. Первая мысль, что АА не получила любви, живя с мужем, который любил другую. Здесь трудно сказать, когда-то она Павла любила, но что стало с ее чувством потом. Лично мне кажется, ее чувство к нему изменилось, но не из-за безответности ее любви. Ведь он предал свою любовь к Марье. Каково с таким человеком жить в принципе? Пусть он предал не тебя, но все же. Этот его поступок показывает, что его морально-нравственный облик оставляет желать лучшего, и это мягко сказано. Думаю, АА при ближайшем рассмотрении это поняла, что и привело к разочарованию. Живя с мужем и тремя детьми, любила она только одного сына - Бориса. А Борис был единственным из ее детей, кто был не похож на Павла. Остальные двое, увы, характером пошли целиком и полностью в своего отца, что выводило мать из себя.
Андрей и МА. Думаю, отношения АА с сыном портила в том числе и МА. Вот мать Андрея не любит, а добрая тетушка любит. Видится мне здесь соперничество сестер за Андрея. В том, как МА любила племянника вполне возможно присутствует месть. Ты отняла у меня жениха, я за это отниму у тебя сына. Потому, что из мыслей МА не совсем понятно, за что же она любит Андрея кроме того, что он как две капли воды похож на ее бывшего возлюбленного. Она в Андрее любила Андрея или копию Павла? Да и как она показывала свою любовь в его редкие заезды, кроме того, что периодически помогала деньгами. Вот Анна про мадам Элизу может сказать, что мадам заменила в какой-то мере ей мать, а МА - далеко нет, материнских функций она практически не выполняла. Так что близость тетки с племянником мне кажется сомнительной. И вообще, как хорошо она знала что Павла, что Андрея, если они почти не виделись? Вот эти ее фразы: Тридцать с лишним лет врозь телами, вместе сердцами и душами. Лежать с другими, чужими в постелях и представлять, что не он или она подле тебя. Крестить его ребенка, представляя, что это их совместное дитя, растить после этого мальчика и думать, что это их сын. Бояться ненароком коснуться друг друга, чтобы не выдать себя после взглядами. - звучат очень романтично, но жизнеспособно ли? АА-то всю жизнь с ними прожила и хорошо изучила, чувства МА остались еще какими-то юными и незрелыми, не прошедшими испытаний совместной жизнью. А мечтать об идеальном Павле, гладить его локон и жить с ним изо дня в день - это две большие разницы.
Андрей. Фразы из текста, что Андрей "так же благороден, как и его отец" мне не кажутся комплиментами. АА бы со мной согласилась, но обратимся к фактам. К примеру, Андрей точно так же верил больше сестре своей невесты, чем самой невесте, но сейчас я об этом не буду. Скажу только, что Анна, прямо как МА, узнав о том, кто рассказал Андрею обо всем, что происходило в имении, она винила себя и Катиш, но не Андрея. С верностью у самого Андрея большие проблемы, это я про Машу. Ну ладно, допустим Маша сама пробралась к нему в кровать. Вот опять, бедные Оленины, все к ним девицы в кровать пробираются, а они отбиться вообще не в состоянии. А ведь Маша не просто девушка легкого поведения при армии, она его хорошая знакомая, воспитанница тетки. И как он с ней обошелся, учитывая, что она спасла ему жизнь и потеряла его ребенка. Мало того, что он ее не прогонял окончательно, он еще и унижал ее при каждой возможности. Какие колкости он ей говорил даже в присутствии своих друзей. Он просто глумился над ней при посторонних. Да еще и на ее глазах откровенно страдал по Анне и одновременно строил глазки другим девицам. Не даром Бурмин позже захотел вызвать Андрюшу на дуэль. Этим Андрей так похож на своего отца. Мало того, что оба не могут отстоять свою любовь к Анне/Марье, так еще и по человечески с другой женщиной Машей/Алевтиной поступить не хотят. У Маши, кстати, тоже мелькали мысли о ненависти к Андрею. Видимо, быть счастливой и не сварливой с Олениным (если это не Борис) практически нереально. А на его слова: есть то, что я никогда не прощу. Никому. Jamais de la vie! (Никогда в жизни! (фр.), хочется сказать, что ему самому бы прощения попросить не мешало, и перед Анной, и перед Машей, и перед матерью, но куда там.
Теперь Софи. Эта девушка почти всегда в тени, однако по ней тоже заметно это коронное Оленинское умение страдать. Но и ей выпал шанс совершить поступок, который она не упустила. Это я про украденные письма. В общем, отсутствием полной информации о своем положении Анна обязана своей новоиспеченной подружке Софи, которая воровала чужую переписку. Чем она лучше Маши, которая тоже была не прочь покопаться в чужих письмах. А в письмах к Анне Владимир предлагал другой путь ее будущего, чем кукование во флигеле. Владимир - единственный соперник Андрея по чувствам, и он единственный, про приезд которого Анна не знала до того момента, когда стало слишком поздно. Если бы Анна получила письма не в ночь перед венчанием, а пораньше, она бы их прочитала. И поняла, что у нее есть выбор, охмурять Андрея или Владимира подождать. Но, увы, она оставалась об этой возможности в неведении. Спасибо Софи.
Так что характеристика АА своим мужу и детям мне видится вполне обоснованной.
Кстати, еще такой интересный момент. Весь этот монолог МА призван уберечь Анну от ошибки. Мол, вот тоже заиграешься и потеряешь свое счастье провести остаток дней с Олениным. Судя по тому, какое счастье эти Оленины регулярно приносят всем вокруг, это совет, которому следовать не стоило бы. Как говорится, если перефразировать знаменитую реплику: если к другой уходит жених, то неизвестно, кому повезло.

Не случайно я выбрала этот отрывок и считаю , что он доказывает , что Анна любила и любит Андрея . И даже , если она получила бы письма вовремя , ничего в концовке этой истории не изменилось бы . А Софи очень добрая и милая девушка , приятная мне во всех отношениях . Пошла ради брата , борясь со своей совестью, на этот поступок , потому - что любит его , уважает и не хочет , чтобы он страдал , в отличии от АА . Но не выдержала и призналась , и это ещё раз доказывает какой она честный и порядочный человек , похожая на Андрея и наверно на собственного отца .
И вообще в любых отношениях я считаю главное уважение и доверие наверное . И его нужно заслужить поступками . И думаю , себя тоже нужно уважать . И иметь какую - то гордость . А Маша , не имела её , и как после этого Андрей может уважать , и уж тем более любить её .

Но это не факт , может просто эта ситуация для неё тяжёлая , поэтому она с паузами говорила и не было в этом никакого намёка . Каждый может понять по своему . МА мне напоминает мою бабушку , которая может поругать и выслушать , можно поплакаться ей в жилетку, когда плохо . Так хочется её обнять после того отрывка . Павла она действительно любила и Андрея думаю любила , но не ради мести , а просто Андрей такой человек , из-за его личных качеств . Почему так не любила остальных детей Павла ? Возникает вопрос . Ну бывает же у некоторых , собственных детей по разному любят , из - за каких - то причин . Хотя у меня такого нет, все дети одинаково любимы , и дискриминацию между детьми я не делаю.


Ну чем -то наверно отличается Андрей от своего отца . Он например , попытался выслушать Анну несмотря ни на что и женится хотел после этого . И не женился на сестре , которая нашептала ему на ушко о бурной жизни его невесты . И смог перед Машей устоять .
Короче , мне Андрей по душе .

Люция , давай уже обсудим другой роман . Твоё отношение к главным героям мне понятно . Посоветуй что - нибудь прочитать , а потом мы его обсудим

Ну, может, и любила, конечно... Только любовные письма она писала Владимиру. Целую неделю. И в тех письмах прямо написано, что она его любит, а Андрея - нет. Как такое может быть...

Тут бабушка надвое сказала. Может, не изменилось бы, а, может, и изменилось. Дело в том, что Андрей и Владимир - главные соперники. Даже князь не так опасен, как эти двое друг для друга. И если бы Владимир приехал вовремя, то это такая была бы битва титанов, что несомненно стало бы украшением романа. Но если Анна любила Андрея, то приезд Владимира по-раньше (или назначение даты свадьбы на попозже), а уж тем более получение его писем, ничем бы Андрею не помешали, а наоборот его победа над врагом-соперником засияла бы еще ярче. Но... Анна писем не получала.

То есть за спасение Андрею жизни ее тоже нельзя уважать? Совсем-совсем? Ни Андрею, ни читателям? Этот ее поступок ничего не значит?

Но спать с ней и губить ее репутацию он может, хотя мог бы не делать ни того, ни другого Но в принципе да, если он ее не уважал, то спать вполне мог, здесь противоречия нет.

Да нет, в теме было подтверждение, что у Алевтины с Павлом была внебрачная связь, поэтому он на ней и женился. Не только поэтому, но и поэтому тоже.

Вот одним они точно не отличаются, это умением решать (или скорее создавать) проблемы через кровать. Когда Андрей узнал, что Анна за него замуж не торопится, ничего другого он не придумал, как пробраться к ней в окошко. Понятно, что Андрей не стремился Анну подставить, а собирался на ней жениться, но жизнь нередко преподносит сюрпризы. И вот жизнь выкинула такой фортель, что свадьба отменяется не важно по каким причинам. Свадьба-то отменяется, а девственность на место не вернешь, и что Анне делать? И вот представим, что Анне пришлось выйти замуж не за Андрея (и не за Владимира, он понял, что невинности от Анны ждать не приходится, тем не менее предлагал руку и сердце), а, например, за князя, жить-то на что-то надо. И вот в первую брачную ночь муж обнаруживает, что его невеста уже недевственница. Что и о ком он подумает? Первым делом он подумает, что невеста его ээээ мягко скажем - гулящая девица и все в том же духе. А вторым номером он подумает, что слухи об Анне были правдивы, и она согрешила небось с вражеским уланом. И вот у нас два виноватых - Анна и улан, а на Андрея никто не подумает. Но мы-то не уездные кумушки-сплетницы. Мы - читатели, и мы все видели, и все знаем Знаем, в частности то, что улан к отсутствию девственности не имеет никакого отношения, и вообще тут неповинен. Слухи слухами, но в окно к Анне пробрались не слухи и не улан, а кто-то другой. Но грязью поливать будут Анну и Владимира, а Андрея никто никогда не заподозрит. Вот такие дела...
Кстати, высокие моральные требования к окружающим не мешают Андрею изменить Анне с Машей, а живя гражданским браком с Машей, изменять уже ей с другими женщинами. То есть, делать все то, в чем он обвинял Анну, и за что он ее не прощал. К изменам женщин и мужчин относились всегда по-разному. Двойные стандарты. Но если уж требуешь безупречности от других, то тоже стоило бы соответствовать.

Но я, конечно, закругляюсь. Понимаю, что критику любимых героев неприятно читать.

Мммм... Вот советовать я не решаюсь. Можно было бы "Поющих в терновнике" пообсуждать, но ведь там еще один мой "любимый" герой - Ральф де Брикассар, которого я тоже вполне могу словесно отметелить. Так что даже и не знаю...
Хотя еще никакому герою критика не помешала, и я тоже грешна, не только благородные персонажи мне нравятся. Есть один герой одного романа (и еще будет герой другого романа), любимый мною не смотря на все свои страшные дела, которые он совершал, совершает и будет совершать. И таких эпитетов он удостаивается порой..., но я все равно буду его любить не смотря ни на что. Так что, не только благородный и порядочный герой может быть ГГ-ем, но и негодяй. Вполне. Смотря ведь какой негодяй

Не знаю почему выбрала именно этот отрывок. Но когда я читала роман первый раз, меня чем-то зацепило это описание. Автор очень интересно подбирает слова, компонует их друг с другом. Слова вроде стандартные, но результат все равно получается необычным. Наверное, только Набоков мог проезжающий мимо дома поезд описать именно так.
А вообще, роман "Машенька" - роман-воспоминание героя. Воспоминание эмигранта о России, детстве, первой любви - Машеньке. Хотя сама Машенька - собирательный образ России для самого Набокова, ведь этот роман он как раз и писал в эмиграции.
И так совпало, что за "Машеньку" я взялась как раз в тот период, когда мы занялись переездом. Решение было окончательное, и я готовилась навсегда уехать из дома, в котором прожила всю жизнь с самого рождения. Дома моего детства. Поэтому ностальгия автора мне была знакома, и роман задел меня куда глубже, чем мог бы в других обстоятельствах. С тех пор к этому роману у меня особое отношение, не смотря на то, что и другие произведения он написал прекрасно.