Исторические романы и книги по мировой истории и культуре

Настена, лови за отзыв!

Хотя из Боханова прочитала только одну книгу про Распутина, но мнение было такое же. Язык легкий и интересный, но автор необъективен. У него одно : Николай II и Александра Федоровна святые и во всем правы. Но, это мы уже недавно обсуждали. А Радзинского я уже прочитала, только никак отзыв не напишу. Надо мне собраться.

 » Дом весталок

Стивен Сэйлор «The House of the Vestals»/«Дом Весталок» (Roma Sub Rosa № 2)
«Дом Весталок» - это не цельный роман, а несколько рассказов из истории расследований Гордиана Сыщика, одного из лучших мастеров своего дела. Рассказы в сборнике разнообразны: от египетской мистики до скандалов с римскими весталками (здесь же известный случай сожительства Катилины с одной из весталок, дававших обет безбрачия), от чуть ли не классического детектива с убийством в театре до пиратов и юного Цезаря. Не могу сказать, что все представленные истории мне понравились, все же полноформатный роман «Римская кровь», прочитанный мною ранее, показался более любопытным. В любом случае, интересно было в очередной раз окунуться в жизнь Древнего Рима, тем более, в одну из самых ключевых периодов его истории. Гордиану также довелось поработать вместе с Цицероном, как и в прошлом расследовании (разве что содействие раба Тирона не понадобилось, а жаль). Кроме того, понравился Эко, немой мальчик, оказавшийся очень одаренным, но не только по части учения, но в ремесле сыщика. Гордиан принял правильное решение в отношении этого мальчика, ведь их взаимоотношения практически сразу же перешли в отцовско-сыновние. В этом же сборнике показана первая встреча Гордиана с его будущим другом Луцием Клавдием и помощником Бельбой. Также развивается образ Бетседы, которая из любимой рабыни постепенно превращается в самого близкого человека для Гордиана, не уступая ему в уме и характере.
Рассказы охватывают довольно большой временной промежуток в почти двадцать лет, что позволяет проследить за развитием того же Гордиана от юноши, путешествовавшего в египетскую Александрию и до взрослого, умного и опытного сыщика.
Оценка – 4.
___________________________________

Отзыв на книгу «Стрельцы» (К. Масальский).
Серия: страницы истории
Художественная литература

Я не могу сказать, что книга очень уж мне понравилась. Да, она довольно-таки интересная, да, в ней присутствует неплохой сюжет, но…
Читается книга всё же трудновато . По крайней мере, у меня это было именно так. Начало книги очень интригующее и интересное, но потом начинается самая настоящая скукотища, которую я с трудом прочитала, причём при чтении некоторых глав я реально боролась со сном, который прямо-таки наскакивал на меня …
В романе задействовано много действующих лиц, реплик, различных сцен, которые откровенно скучны и неинтересны. Первую часть книги я читала только из-за развивающейся любовной линии девушки Натальи и Василия Бурмистрова. Мне было интересно следить за их судьбами, мне хотелось узнать, что же будет с ними дальше…
Несколько раз мне хотелось прервать чтение, но я всё-таки этого не сделала, чему сейчас несказанно рада. Поскольку вторая половина книги прочиталась у меня, что называется, на одном дыхании! А всё потому, что главным действующим лицом стал царь Пётр Алексеевич Романов. Долгое время он прожил в селе Преображенском вместе с матерью и сестрой; он взрослел, мужал, создавал свои потешные полки, и вот, наконец, настало время Петру взять бразды правления в свои руки. Его сестра Софья отчаянно пыталась удержать власть, но и полки, и простой народ перешли на сторону Петра. Он стал царём, а Софья была отправлена в монастырь, где и жила до самой смерти…
Очень понравился конец, эпилог романа. В нём описывается самый разгар Северной войны, предстоит ответственное сражение под Полтавой.
Очень понравились строки: «Воины! Пришёл час, который решить должен судьбу отечества, и вы не должны помышлять, что сражаетесь за Петра, но за государство, Петру вручённое, за род свой, за отечество, за православную нашу веру и церковь...».

P.S. Битва под Полтавой стала переломным моментом в Северной войне, которая окончилась в 1721 году. Россия получила выход к Балтийскому морю, Россия стала империей…

Оценка произведению: 4
_________________

Стивен Сэйлор «Орудие Немезиды» (Roma Sub Rosa № 3)
События романа «Орудие Немезиды» происходят спустя почти десять лет после расследования, положенного в основу сюжета «Римской крови». В этот раз Гордиан Сыщик приглашен в Баий, что близ Неаполя и Путеол, Марком Лицинием Крассом для расследования убийства его родственника и помощника. В качестве подозреваемых фигурируют два раба: Зенон, долгое время проработавший секретарем покойного, и молодой Александрос, лишь некоторое врем назад приступивший к работам в конюшнях. Ситуация усугубляется тем, что оба раба бежали в день убийства хозяина, а на полу осталась надпись «Спарта». Первая мысль – беглецы присоединились к восставшим, под руководством бывшего гладиатора Спартака. Однако обстоятельства дела оказываются куда запутаннее. Гордиану предоставляется короткое время в три дня для распутывания загадки, тем более, что на кону стоят жизни ста рабов убитого, ибо по древней и изуверской традиции рабы, не сумевшие уберечь жизнь своего господина, должны быть наказаны ценой собственных жизней. Таким образом, Гордиан должен не просто раскрыть это кровавое дело, но и спасти жизни многих невинных рабов, а неизвестные убийцы, в свою очередь, попытаются в этом ему помешать...
Кроме непосредственно детективной составляющей автор добавил щепотку мистики, в этом я не усматриваю ничего страшного, ибо некий мистический взгляд на жизнь присущ древним. Порадовали взаимоотношения Гордиана и его усыновленного сына Эко, его отцовская опека, забота и нежность к этому повзрослевшему мальчику-юноше, и преданность и восхищение Эко по отношению к Гордиану. Наконец-то Гордиан разобрался в своих отношениях с Бетседой, даровав ей свободу (примечательно, что он не хотел детей, только потому что они могут быть несвободными по римским законам), а также усыновил Метона, бывшего мальчика-раба Красса.
Оценка – 5.
___________________________________

Копирую.

ФИЛИППА ГРЕГОРИ "ДОЧЬ КАРДИНАЛА" ("ДОЧЬ ДЕЛАТЕЛЯ КОРОЛЕЙ")

Анна Невилл - младшая из семьи Ричарда Уорика, знаменитого Делателя короля. Ее с сестрой Изабеллой воспитывали словно принцесс, с определенными амбициями; они рано осознали, что королева Елизавета Вудвилл по происхождению им не ровня. Анна же, похоже, была послушной дочерью, послушной невесткой "злой королевы" Маргариты Анжуйской, послушной женой Ричарда. Даже когда она решила, что взяла судьбу в собственные руки, согласившись на тайное венчание, - все оказалось не так, Анна вновь стала пешкой в чужой игре.
В романе Анна показалась мне запуганной, но при этом какой-то злой и завистливой. Ведь что она испытывала к Елизавете, как не зависть? А что королева ненавидит сестер Невилл - это Анна с Изабеллой сами себя накрутили. Действительно, любить их у нее не было причин. Но мстить? Сомневаюсь, что Елизавета сестер вообще замечала.
Обаятельная зараза Джордж мне всегда нравился. В книге он, на удивление, даже предателем не кажется, а запутавшимся, оскорбленным человеком. Но и честолюбивым, как каждый из братьев Йорков. Мне даже показалось, что он любил Изабеллу. А его смерть оказалась благородной.
Я не поверила в любовь Ричарда к Анне. Хорошее отношение (ну, не знаю, как к младшей сестре) еще не есть любовь. А одна его фраза про отравление навела меня на нехорошую мысль ...
Могла ли Анна подтолкнуть Ричарда к мысли стать королем? Конечно, нет. Если только поддержать, если ее вообще спрашивали. Ричард, как человек смелый и решительный, для которого важнее всего в жизни "Англия и Йорк!", четко действовал по обстоятельствам. И Анна стала королевой, как хотел ее отец. Но корона не приносит счастье. Наоборот: боль, утраты и страшную ответственность. А после смерти единственного сына Анна просто не могла жить. Если "Ричард уже оправился от своего горя и снова может жить, дышать, смотреть на мир вокруг и видеть его красоту", то Анне было все равно, у нее не осталось сил и желания жить.
Свою мечту стать хорошей королевой она завещала Елизавете Йоркской.
А Ричард действительно оказался последним Плантагенетом на троне Англии.
Оценка - 5.
Про перевод названия - молчу.
_________________

Настя,спасибо за замечательный отзыв! Книгу не читала.








Печально. Анна мне всегда была симпатична.

Переводчик в ударе была! На одной странице Нортгемптон, а на следующей - нортхэмптонская; Анна - то Энни, то Анни и т.д.

А я все никак не могу ее раскусить . Не могу понять, какой Анна была. Порой она мне кажется какой-то... скучной... безликой... А, вообще, обидно: так живешь-живешь, даже королева, а в итоге - все о тебе забыли, никто ничего о тебе не знает . Вроде (не уверена, но слышала или читала), и могила ее затерялась где-то в Вестминстере .
_________________

Настя, спасибо за прекрасный отзыв!
После "Белой королевы" зареклась читать романы Филиппы Грегори.
Совпадает ли образ Анны книжной с образом Анны сериальной?

И смех и грех)))
И этот перевод вышел в печати?
___________________________________

А мне нравится .

Ну, в сериале Анна совсем противная. А тут напуганная. И несчастная .
А то ! И никому не стыдно.
_________________

Сложно сказать, какой она была на самом деле, ведь подзабыта она немного, да и источников мало.
Но я склоняюсь к тому, что характером была спокойная и покладистая, а жизнь ее не особо пощадила.

No comments...
___________________________________

Однако.
Название вообще-то может быть хитрым маркетинговым ходом, типа, что-то новенькое у автора.
Но сам перевод...


ЭКСМО совсем уже уволило редакторов? Переводила, кстати, некая Н.Л. Кузовлева.
Нашла список ее творчества на фантлабе, удивилась. Ведь не новичок.

Грегори я в принципе не читаю, но все равно - так же нельзя с книгами.
_________________

Отзыв на книгу «Похождения Стахия» (серия: женский исторический роман) (автор: Ирина Красногорская)
Художественная литература

Давненько я таких книг не читала; книг, в которых нет ни сюжета, ни какого-либо связанного повествования . События в книге перескакивают с одного на другое с такой скоростью, что просто диву даёшься!

Если судить и опираться на аннотацию, то создаётся ощущение, что читателя ожидает некая таинственная любовная история, которая связывает Анну Иоанновну и её телохранителя, Стахия. Но на самом деле этой «любовной истории» нет и в помине. Да, в начале романа показывается, что Стахий давно уже любит Анну, полюбил ещё тогда, когда она была молоденькой девушкой. В качестве её охранника он следует за ней повсюду, присутствует на её свадьбе, а затем вместе с ней отправляется в Курляндию. Но на этом романтика в книге и заканчивается… Нет, вру: в конце романа Анна говорит Стахию: "Всё могло быть не так"... Что именно должно "быть не так", не разъясняется. Наверное, это должен додумать читатель.

Построение сюжета вызывает удивление: прошлое и настоящее смешиваются между собой; воспоминания главного героя без каких-либо плавных переходов перебегают в его настоящую жизнь. Не поймёшь – реально ли именно в данную минуту с главным героем происходят эти события, или всё это он уже пережил некоторое время назад и сейчас просто предаётся воспоминаниям. В книге присутствует много разных, совершенно непонятных глав, в которых участвуют какие-то второстепенные, плохо прописанные герои, и роль их в романе даже после его прочтения остаётся неясной…

Примерно где-то 30% книги потрачено на то, чтобы рассказать о неком человеке, у которого была мечта: он хотел летать в небе, как птица. Он вбил себе в голову, что обязательно добьётся желаемого, и начинает строить воздушный шар. Главный герой, Стахий, ему в этом помогает…

Что же касается исторических данных, то они тоже весьма скудны. Нет, автор не путается в исторических событиях, но они изложены в такой скучной и нудной форме, что просто диву даёшься!

Я даже не стану оценивать данную книгу. Поскольку, как по мне, оценивать в ней просто нечего.

Стоит ли читать эту книгу? Не знаю. Это каждый решает для себя сам. Для лёгкого чтения, для того, чтобы убить время, данная книга, думаю, может подойти
Единственное – не советую читать данную книгу тем людям, которые любят и увлекаются историей. Кроме большого разочарования ничего другого из данного романа не выудить…
_________________

Я кратенько.
"Северное сияние" Мария Марич
Довольно долго я вчитывалась в роман. Я уже давненько не читала русскую литературу, может быть поэтому чтение шло туго. Но еще напрягало меня отсутствие главного персонажа. Очень много всего, но это только рассеивает внимание. О восстании декабристов я знаю не очень много, но уверена, что там было все не так однозначно, как показал автор. Декабристы просто святые, благородные и самоотверженные герои России, но не очень-то верится в подобную святость.
Но не жалею, что прочитала эту книгу. Для общего развития полезно. Оценка 4 балла.

Тина, держи . Читала я когда-то эту книгу. Без особых восторгов, но понравилось. Совершенно согласна, что:

Но когда роман написан-то? Другого мнения быть не могло. Зато сейчас бы всех декабристов облили грязью. Не бывает у нас золотой середины.
_________________

Копирую.

ФИЛИППА ГРЕГОРИ "ДРУГАЯ КОРОЛЕВА"

Спокойная и счастливая жизнь молодоженов Джорджа Тэлбота, графа Шрусбери и Бесс из Хардвика закончилась в тот самый миг, когда к ним в дом по приказу королевы Елизаветы "подселили" королеву другую - Марию Шотландскую.
Семья Тэлботов была верна каждому королю Англии, начиная с Вильгельма Завоевателя. И сам Джордж - человек чести, долга и дворянского слова, свысока поглядывающий на людей, сделавших себя сами. Таких, как Сесил или... Бесс. Для Бесс, простой дочки фермера, граф Шрусбери стал четвертым мужем, с каждым браком она поднималась на ступеньку выше. Она умела считать деньги, вести хозяйство, зарабатывать состояние, знала цену землям и поместьям; самое главное для нее - собственный дом. И если для Джорджа очаровательная Мария Стюарт - несчастная "трагическая принцесса из сказки, с которой дурно обошлись", то для Бесс - беспокойная легкомысленная девица, которая пустит их по миру и от которой нужно поскорее избавиться.
Мария... Как любая красивая женщина, она уверена, что может очаровать и соблазнить каждого. Будь то ее тюремщик Тэлбот или герцог Норфолк. Она уверена, что и Шотландия, и Англия должны и будут у ее ног. Мария деятельна и авантюрна, нетерпелива и своевольна. Раз уж она сама загнала себя в ловушку, то ей надо было только одно - терпеливо ждать. Англия и Шотландия наверняка договорились бы, и Марию вернули на трон. На каких условиях - другой вопрос. Так сначала вернись, а потом действуй, а не действуй, а потом думай. Очень удобно подставлять других под топор и заявлять: "Я - королева, моя особа священна. Меня нельзя обвинять, судить, казнить."
И Шрусбери ("Тэлботы веками были верны и честно служили английским королям!"), которому Мария разбила сердце, верно про нее
Оценка - 5.
_________________