Аника:
Просто Лиза писал(а):
Не трудитесь отвечать на мое сообщение, потому, что мне не нравиться общаться в таком тоне, и отвечать на ваши дальнейшие сообщения я больше не буду.
Мне вовсе не трудно.
Вот видите, вам не нравиться... Почему же вас тогда удивляет, что кому то не нравится, когда об авторе судят всего лишь по одному прочитанному роману?
Цитата:
Ну а экранизированное произведение, как в случае Грегори, это уже гарантированные продажи, и уже не важно, хорошо она пишет или нет.
Как это не важно? Многие, наоборот, посмотрели фильм после прочтения этой книги. Книга мне понравилась больше. Этот фильм не первая экранизация Грегори, признание к ней пришло после первой книги "Вайдекр". Кстати, у меня это не самый любимый роман.
Саида:
Просто Лиза писал(а):
Выносить суждение не обязательно значит хвалить. Я вынесла свое суждение об этом романе, но вам (и не только) оно не понравилось на том основнании, что нельзя выносить отрицательное суждение об авторе, потому, что это может оскорбить чьи то чувства.
Во-первых, ткните меня носом, в то сообщение, где я написала, что Ваше суждение о РОМАНЕ мне не понравилось!
Просто Лиза писал(а):
Не сосчитать, сколько непотребных книг я бы купила в своей жизни если бы мои друзья и знакомые не вынесли о них свои суждения, и не сравнили бы их с другими книгами, которые стоит почитать вместо этих (вот вам и сравнение автора с автором). Да я и сама при выборе книг часто ориентируюсь на чьи то отзывы в интернете, которые мне понравились. И кстати говоря, именно чьи то разгромные отзывы лично у меня намного чаще вызызывали желание почитать этого автора и составить свое мнение , чем похвала.
Во-вторых, снова переводите разговор на критику ПРОИЗВЕДЕНИЯ, а я говорю о некорректности хаять АВТОРА! И ваши друзья Вам советовали и говорили мнение об авторе в приватной беседе, а не на общедоступном сайте, да и скорее всего речь опять-таки шла о творчестве, а не об авторе. Сравнить ТВОРЧЕСТВО автора можно как предпочтение во вкусах, а не по степень талантливости одного и бесталанности другого по сравнению с любимыми. Не путайте то, о чем я Вам стараюсь донести.
Просто Лиза писал(а):
Но впредь возьму ваши слова на заметку, что тут хотят видеть только хвалебные отзывы, и буду высказывать свои мнения о книгах где то в другом месте.
Не передергивайте и не лукавьте, что Вы не понимаете о чем речь. Разделяйте АВТОРА и ТВОРЧЕСТВО.
La comtesse:
Что-то совсем отошли тут от темы разговора. Немного вставлю свои пять копеек.
Лиза, не принимай все близко к сердцу. Я тебе скажу, что на этом форуме, если ты заходишь в чью-то темку с отрицательным отзывом, то будь готова к негативной реакции. Здесь еще сильного негатива не было.
Ты попробуй напиши чего-нибудь подобное в той же темке Симоны Вилар - живым оттуда не уйдешь. Проверено многими. 
Потому что люди действительно сильно обижаются на мнение, если оно не совпадает с его собственным. Почему-то это так. 
Я сама стараюсь более или менее корректно выражать свои мысли, но для кого-то и мои слова бывают грубыми. Для кого-то фразы типа "а мне не очень понравилось, хоть я и понимаю, что это обусловлено сюжетом..." являются посягательством на святое. Что вы, что вы, нельзя так о любимом авторе! Это я не о Грегори сейчас, а вообще, абстрактно. Но вообще я почему-то отзыв Лизы не восприняла как что-то грубое и резкое, бывает и похлеще, и намного. Так что не понимаю даже, почему этот отзыв вызвал такой переполох.
Что касается характеристики "талант-не талант", то тоже ничего ужасного не вижу.
Во-первых, все-таки я склонна считать, что фраза "не талантлива" вырван из контекста.
Просто Лиза писал(а):
его использование требует от автора осторожности и таланта, которым Грэгори, на мой взгляд, не обладает.
Имелся в виду не талант вообще, а талант именно использовать в романе форму повествования от первого лица. И тут я согласна - если судить по роману "БК", то да, Грегори не очень сильна в этой форме написания. Вот в романе "Тайна Марии Кровавой", хоть и героиня Ханна не вызывает сильных эмоций и, возможно, для кого-то не очень вышло, но сама форма оправдана. Тут - не очень.
К тому же не вижу чего-то ужасного в том, что можно высказаться о книге (не об авторе, мне кажется, личность автора тут не затронула ничуть!) как о произведении более или менее талантливом. Вот если бы Лиза написала, что автор неумная, некрасивая, то да, тогда была бы затронута личность. В нашем случае талант - это способность к написанию того или иного произведения (книги), и когда мы говорим, что автор в данном случае талантом не обладает, то имеем в виду, что роман у автора получился не очень. Не понимаю разницы, может, это уже мое неправильное мировоззрение, но... ИМХО, в данном случае автор и роман в моем понимании и понимании Лизы - это неразделимые понятия.
La comtesse:
Саида писал(а):
Вика, ты тоже не поняла в чем проблема? Ведь не в отзыве дело, а в том, что про автора высказались
Я понимаю, о чем ты говоришь, но не понимаю, почему именно относительно к отзыву Лизы ты это обращаешь. Еще раз перечитала отзыв, и о таланте там сказано всего однажды - по отношению к тому, что автор не обладает талантом к написанию романа от первого лица.
В остальном же - о том, чем Лизе не понравился роман.
Ну а вообще, мне кажется, вся загвоздка в метонимии. Когда мы говорим, что в шкафу у нас стоит Пушкин, это не значит, что там живой Александр Сергеевич, а значит, что у нас там томик стихов Пушкина. Когда мы говорим, то автор не талантлив, то имеем в виду, что книги его не очень хороши. Исключительно о творчестве - только об этом высказывалась Лиза. И доказала ведь, привела аргументы, почему не считает этот роман талантливым (я, кстати, тоже не считаю, как и не считаю, что сама Грегори мега-талант - талантливый ремесленник, как и большинство авторов, и да, как писала Аника, в этом нет ничего плохого, но не более того).
И, Саида, твой русский язык много лучше большинства, для кого русский - родной.
Ой, мама родная, КонфеткаИрисска пришла, сейчас начнется детский сад...
Просто Лиза:
La comtesse писал(а):
Что-то совсем отошли тут от темы разговора. Немного вставлю свои пять копеек.
Лиза, не принимай все близко к сердцу. Я тебе скажу, что на этом форуме, если ты заходишь в чью-то темку с отрицательным отзывом, то будь готова к негативной реакции. Здесь еще сильного негатива не было. Ты попробуй напиши чего-нибудь подобное в той же темке Симоны Вилар - живым оттуда не уйдешь. Проверено многими. Потому что люди действительно сильно обижаются на мнение, если оно не совпадает с его собственным. Почему-то это так.
Я сама стараюсь более или менее корректно выражать свои мысли, но для кого-то и мои слова бывают грубыми. Для кого-то фразы типа "а мне не очень понравилось, хоть я и понимаю, что это обусловлено сюжетом..." являются посягательством на святое. Что вы, что вы, нельзя так о любимом авторе! Это я не о Грегори сейчас, а вообще, абстрактно. Но вообще я почему-то отзыв Лизы не восприняла как что-то грубое и резкое, бывает и похлеще, и намного. Так что не понимаю даже, почему этот отзыв вызвал такой переполох.
Что касается характеристики "талант-не талант", то тоже ничего ужасного не вижу.
Во-первых, все-таки я склонна считать, что фраза "не талантлива" вырван из контекста.
Имелся в виду не талант вообще, а талант именно использовать в романе форму повествования от первого лица. И тут я согласна - если судить по роману "БК", то да, Грегори не очень сильна в этой форме написания. Вот в романе "Тайна Марии Кровавой", хоть и героиня Ханна не вызывает сильных эмоций и, возможно, для кого-то не очень вышло, но сама форма оправдана. Тут - не очень.
К тому же не вижу чего-то ужасного в том, что можно высказаться о книге (не об авторе, мне кажется, личность автора тут не затронула ничуть!) как о произведении более или менее талантливом. Вот если бы Лиза написала, что автор неумная, некрасивая, то да, тогда была бы затронута личность. В нашем случае талант - это способность к написанию того или иного произведения (книги), и когда мы говорим, что автор в данном случае талантом не обладает, то имеем в виду, что роман у автора получился не очень. Не понимаю разницы, может, это уже мое неправильное мировоззрение, но... ИМХО, в данном случае автор и роман в моем понимании и понимании Лизы - это неразделимые понятия.
Лиза, не принимай все близко к сердцу. Я тебе скажу, что на этом форуме, если ты заходишь в чью-то темку с отрицательным отзывом, то будь готова к негативной реакции. Здесь еще сильного негатива не было.
Ты попробуй напиши чего-нибудь подобное в той же темке Симоны Вилар - живым оттуда не уйдешь. Проверено многими. Потому что люди действительно сильно обижаются на мнение, если оно не совпадает с его собственным. Почему-то это так.
Я сама стараюсь более или менее корректно выражать свои мысли, но для кого-то и мои слова бывают грубыми. Для кого-то фразы типа "а мне не очень понравилось, хоть я и понимаю, что это обусловлено сюжетом..." являются посягательством на святое. Что вы, что вы, нельзя так о любимом авторе! Это я не о Грегори сейчас, а вообще, абстрактно. Но вообще я почему-то отзыв Лизы не восприняла как что-то грубое и резкое, бывает и похлеще, и намного. Так что не понимаю даже, почему этот отзыв вызвал такой переполох.
Что касается характеристики "талант-не талант", то тоже ничего ужасного не вижу.
Во-первых, все-таки я склонна считать, что фраза "не талантлива" вырван из контекста.
Просто Лиза писал(а):
его использование требует от автора осторожности и таланта, которым Грэгори, на мой взгляд, не обладает.
Имелся в виду не талант вообще, а талант именно использовать в романе форму повествования от первого лица. И тут я согласна - если судить по роману "БК", то да, Грегори не очень сильна в этой форме написания. Вот в романе "Тайна Марии Кровавой", хоть и героиня Ханна не вызывает сильных эмоций и, возможно, для кого-то не очень вышло, но сама форма оправдана. Тут - не очень.
К тому же не вижу чего-то ужасного в том, что можно высказаться о книге (не об авторе, мне кажется, личность автора тут не затронула ничуть!) как о произведении более или менее талантливом. Вот если бы Лиза написала, что автор неумная, некрасивая, то да, тогда была бы затронута личность. В нашем случае талант - это способность к написанию того или иного произведения (книги), и когда мы говорим, что автор в данном случае талантом не обладает, то имеем в виду, что роман у автора получился не очень. Не понимаю разницы, может, это уже мое неправильное мировоззрение, но... ИМХО, в данном случае автор и роман в моем понимании и понимании Лизы - это неразделимые понятия.
Вот и мне показалось, что я не высказалась так уж жестко. Встречала я рецензии намного более жесткие. А во-вторых да, я имела в виду именно форму повествования от первого лица, которая в данном романе и даннном жанре мне показалась не очень уместной. Не хотела приводить примеры, потому, что опять скажут, что сравнение разных авторов и разных жанров, но вот у Монинг в первой "Лихорадке" мне этот прием показался оправданным. Потому, что героиня получилась яркой, очень характерной, в тексте очень много словечек и фраз, которые могут принадлежать только ей. Еще мне прием от первого лица понравился в некоторых, скорее готических, чем исторических романах Холт. Но вообще я не люблю романы от первого лица, потому, что они вообще очень редко кому удаются. А в романе Грегори на место Элизабет Вудвил можно было бы поставить любую другую героиню, к примеру ее мать, и не думаю, что в стилистике и описаниях автора от этого что то поменялось бы. Конечно, это похвально, что она старалась не отходить от исторических фактов, честь ей за это и хвала, но вот написать к тому же еще и захватывающий роман, который не дочитав не уснешь у Грегори не получилось. Хотя это все конечно только мое ИМХО.
Саида писал(а):
ответите или нет? Потому, что Вы меня обвинили в том, что Ваш отзыв мне не понравился.
А разве это нужно? По моему одно то, что вы ринулись в первых рядах на защиту Грегори, которая совершенно в этом не нуждается по причинам, которые я уже перечисляла, не говорит об этом само за себя?
Аника:
La comtesse писал(а):
и когда мы говорим, что автор в данном случае талантом не обладает, то имеем в виду, что роман у автора получился не очень.
Вот абсолютно не согласна, почти у всех авторов есть неудачные романы, но не говорить же из за этого, что автор не обладает талантом. (если мне один роман Акунина не нравится, он что - бездарность?!))) Это уже перебор. И что? Надо молча такое выносить? Понятно, что открытый форум и можно высказываться всяко-разно. Но, есть тема автора, созданная его поклонниками с собранной по крупицам информацией о нём. Тема живая и здесь всегда рады новым читателям и вежливы. И тема держится именно на поклонниках автора, ждущих каждую новую книгу. А придти, нагадить и уйти... а в следующий раз в другой теме то же самое проделать, чего уж проще! Сейчас просто мода на отрицательные отзывы и все подряд попадают под раздачу, часто незаслуженно. Тенденция такая уже, что поклонники автора скоро будут в оппозиции, а мне вот интересно общаться именно с ними, поэтому я слежу за темой.
В конце концов есть тема "Нелюбимые авторы", там точно никто по морде не даст.
КонфеткаИрисска писал(а):
- Лиза, вы просто молодец, браво! я в восторге от ваших ответов э... как бы выразиться поточнее - вашим оппонентам.
А вы что у автора читали? Скажите своё мнение, что именно вы хотите сказать. А то ваше появление странно и непонятно.
La comtesse:
Аника писал(а):
Вот абсолютно не согласна, почти у всех авторов есть неудачные романы, но не говорить же из за этого, что автор не обладает талантом.
А никто и не говорил, что автор вообще не талантлив, Лиза об этом и слова не сказала. И я тоже - написано же в приведенной тобой цитате: в данном случае.
Писала же, что тут метонимия. Лиза читала только один роман, и она считает, что этот роман написан неталантливо.
Молчать, конечно, не надо, отстаивайте своего автора, но можно поспорить по существу, а не вести абстрактные беседы о роли отрицательных отзывов на этом форуме.
Лиза вообще никаким боком к этому не имела отношения. Я и Саида - да, и то косвенно. КонфеткаИрисска, которая любит высказываться по поводу романов, которые не читала, тоже. Но мы ведь привыкли всех под одну гребенку совать...
Аника писал(а):
А придти, нагадить и уйти... а в следующий раз в другой теме то же самое проделать, чего уж проще!
Никто этого еще не делал, не преувеличивай.
delita:
Если мне потребуется охарактеризовать те романы, которые я прочитала у автора, я скажу одно единственное слово - добротность. О художественном и историческом достоинстве можно спорить, конечно ( но с Саидой про историю лично я бы никогда не стала спорить, в хорошем смысле). Может нравиться или не нравиться, но материал представлен очень добротно и подробно, имхо.
Аника:
Саида, спасибо!
Саида писал(а):
Как и по каким кретериям можно сравнивать творчество и определять на основании своих симпатий и предпочтений отсутствие или наличие у автора таланта и умения.
Очевидно, всё таки большие тиражи и имя, известное всему миру тоже может являться одним из таких критериев. И читательский интерес тоже. И уж ни в коем случае нельзя именно это ставить в упрёк автору.
Сейчас много возможностей у писателей, даже начинающих. Есть даже аукционы издательские, где автор может выставить свою книгу. Например права на дебютный роман Дианы Сеттерфилд "Тринадцатая сказка" были куплены за 800000 фунтов( больше миллиона в долларах))) Тоже в стиле классического английского романа.
Я к тому, что и нашим авторам никто же не мешает и зарабатывать и издаваться. Престижно для многих издательств найти нового автора, чьи романы будут бестселлерами и заработать на нём. Даже во времена железного занавеса были советские писатели, которых издавали и переиздавали в Америке и Японии, сами находили, если интересный автор.
А здесь английский стиль, отличающийся естественно от стиля Моннинг и др. вышеперечисленных. возможно кому то кажется скуповатым, суховатым и сдержанным. А кто то просто англофил и любит всё английское, "Сагу о Форсайтах" и т. д. Кому то не нравится сериал об Эркюле Пуаро, а кто то получает наслаждение даже просто рассматривая все эти чайные чашечки, костюмы и другие колоритные детали.
Саида:
delita писал(а):
с Саидой про историю лично я бы никогда не стала спорить, в хорошем смысле
Литочка, я не кусаюсь, не бойся спорить!
Аника писал(а):
А кто то просто англофил и любит всё английское, "Сагу о Форсайтах" и т. д
Я люблю!!! И "Сагу о Форсайтах" в том числе.
Аника писал(а):
А здесь английский стиль, отличающийся естественно от стиля Моннинг и др. вышеперечисленных. возможно кому то кажется скуповатым, суховатым и сдержанным.
У меня к стилю вопросов нет. Я с нею в некоторых случаях не согласна в трактовках исторических событий и исторических лиц. Но хотя бы нет грубого вранья, за что я ее уважаю. Если и берет общепринятую, но спорную версию, она не усугубляет ее еще большим передергиванием фактов.
Аника:
Саида писал(а):
У меня к стилю вопросов нет. Я с нею в некоторых случаях не согласна в трактовках исторических событий и исторических лиц. Но хотя бы нет грубого вранья, за что я ее уважаю. Если и берет общепринятую, но спорную версию, она не усугубляет ее еще большим передергиванием фактов.
Грегори после выхода каждой книги проводит семинары в университетах Америки и Британии, где отвечает на вопросы к своим романам. А также в интернете тоже семинары проводит. Её официальный сайт постоянно обновляется, раньше там был форум точно. Можно бы было задать вопросы, если есть знание английского хорошее.
Сейчас на её сайте пока только книга о Жакетте... Значит последняя она.
Девочки, очень классный сериал 2002г. " Сага о Форсайтах".
Сомса там играет Дамиан Льюис, очень такой харизматичный мужчина, хоть и рыжий.
На-та-ли:
"Меридон или сны о другой жизни"
Я искала её не один год. "Вайдекр" был моей первой книгой у Грегори , и ошеломил меня полностью ,вот теперь вся трилогия прочитана. Извиняюсь за спойлеры конечно , буду стараться поменьше касаться сюжета.
Несомненно угадывается стиль Грегори . Написано прекрасно ,ярко ,запоминающе. Но третья книга отличается от двух первых , не такая мрачная для меня она .за что люблю Грегори ,так за её реалистичность. Героиня не идеальна . Меридон совсем другая , не похожа ни на бабку Беатрис ни на мать Джулию. Но кто знает какой бы девушка выросла ,пойди жизнь по другому и воспитывайся она в Вайдекре. Но она выросла в нелегких условиях , потеряла всех родных людей. После гибели сестры в её сердце не осталось места для любви. Очень ярко показана вся жизнь Меридон ,сначала в семье циган, потом в цирковом коллективе. Все без прикрас ,все как есть. Она возвращается в поместье семьи Лейси .опять же немного мистики , может какой то дар от Джулии ей достался , иначе почему девочка видит сны о Вайде , о котором ничего не слышала ,по какому зову она находит эту землю. Непонятно , но именно так и должно быть. Она мечтала всю жизнь туда попасть ,надеюсь что найдет там лучшую жизнь для себя и сестры. Увы не все мечты сбываются. Меридон становится Сарой Лейси ,но сестры рядом нет. Меридон делает много ошибок , но ведь она всего лишь 16летняя девочка ,которая ничего в жизни не видела . Порой жестока и эгоистична ,не хочет слышать и слушать людей ,что желают ей добра. Сближение с семьей Хаверингов . Я понимала что ни красавчик Пери ни его мамаша ничего хорошего для Меридон (вернее уже Сары Лейси) не принесут . Все видят что им нужны только её деньги. И главное ведь девушка тоже это понимает ,но почему-то считает их меньшим злом чем людей ,которые все эти годы управляли Вайдекром. Я всего ожидала от этой семейки ,но свадьба практически на смертном одре,это уже перебор. Хотя если в деле замешаны большие деньги ,все средства хороши ((( я боялась ,что книга закончится трагически . И хотя тут нет явного хеппи-энда ,но пожалуй так и лучше. Пожалуй именно такой финал и нужен был для серии "Вайдекр". Последняя из рода Лейси не будет мучать эту землю ,она предпочла тихое семейное счастье с любимым человеком. Меридон тоже пришлось сражаться за эту землю но она не стала смыслом её жизни ,её навязчивой идеей. И наверное это главное.
Как то все сумбурно вышло. Но книга мне понравилась очень. Ставлю 10ку.
Innulya:
На-та-ли, я прочитала твой отзыв и разволновалась не на шутку. Я сама безуспешно искала "Меридон" несколько лет. И проворонила появление его в сети. Ты хорошо описала роман. Сумбурно, но интригующе. И знаешь, что меня больше всего обрадовало? Эта твоя фраза:
На-та-ли писал(а):
Последняя из рода Лейси не будет мучать эту землю ,она предпочла тихое семейное счастье с любимым человеком.
Потому что первые две книги безрадостные, наполненные безысходностью и трагизмом, и так хотелось, чтобы эта история получила хоть мало-мальски счастливое завершение. Ответь мне еще на один вопрос (можно в спойлере): ты говоришь "последняя Лейси", это значит, что у нее не будет детей?
За отзыв огромное спасибо. Лови сердечко!
На-та-ли:
Innulya писал(а):
На-та-ли, я прочитала твой отзыв и разволновалась не на шутку. Я сама безуспешно искала "Меридон" несколько лет. И проворонила появление его в сети.
Я бы сама прозевала
, мне Тина Вален подсказала.
Innulya писал(а):
первые две книги безрадостные, наполненные безысходностью и трагизмом, и так хотелось, чтобы эта история получила хоть мало-мальски счастливое завершение. Ответь мне еще на один вопрос : ты говоришь "последняя Лейси", это значит, что у нее не будет детей?
Да просто ж фамилию героиня изменила. Фактически она отказалась от имени. Стала Меридон опять. И уже не будет Лейси , поэтому я так и написала ( неправильно конечно, но она никогда фактически и не принадлежала к этой семье). А о детях неизвестно. Книга заканчивается ,когда героиня совсем юная.
мне кажется будут . Но они
уже будут не Лейси.
Innulya писал(а):
спасибо )))
За отзыв огромное спасибо. Лови сердечко!
Аника:
На-та-ли писал(а):
. Написано прекрасно ,ярко ,запоминающе. Но третья книга отличается от двух первых , не такая мрачная для меня она .
На-та-ли, спасибо за отзыв!
Обнадёживающе! После вашего отзыва наконец то сподобилась доехать до книжного и купила сегодня этот роман!(И не только его.
)))
Надо всё таки дочитать, чем же закончилась эта история.
