Virgin:
Lady Blue Moon писал(а):
Меня уже тоже многое напрягает , поначалу, все было нормально, но теперь...даже не знаю)))
У-у-у-у....
Lady Blue Moon писал(а):
Мне тоже понравилось! Сравнивать впечатления тоже интересно и даже спорить
Да!
Lady Blue Moon:
Virgin писал(а):
У-у-у-у....
Согласна!)))
Впечатления у меня от книги смутные, до этого читала такую хорошую книгу, а тут опять Роджерс накрутила непонятно чего
"Ночная бабочка"
Книга опять же неоднозначна. Поначалу, все было отлично, люблю я героев, которые сдерживают внешнее проявление своих чувств, кроме страсти. Таких, которые безжалостны, внешне холодны, язвительны и т.д, но тут всего было перебор! Если автор хотела вызвать у читателя раздражение на главного героя, то это ей отлично удалось!
Героиня (Кайла) совершенно справедливо пришла требовать то, что предназначалось ей по праву рождения (хоть и не знала, что отец ее был практически банкротом и в общем-то требовать ей было нечего), но герой не только отказал ей, но и похитил героиню и вынудил стать его любовницей. До этого момента, я оценивала книгу на «4». А дальше пошел какой-то хаос. Героиня вела себя как тряпичная кукла, с которой можно делать все, что заблагорассудится герою, который ни во что ее не ставил, постоянно называя её «фитюлькой», меня прямо перекашивало от этого слова! Почти сразу же, героиня поняла, что любит героя, благо, что не призналась ему в этом сразу же. А герой, никаких чувств к ней вообще не проявлял, кроме упомянутых автором «дрогнул мускул на щеке» - по таким моментам и остается нам судить о его чувствах.
Полный финиш наступил, когда герой решил сбыть с рук свою любовницу (нашу героиню) собственному другу, чтобы тот на ней женился, а нашему герою жениться на ней ну совсем никак нельзя, ведь он просто «не собирался жениться ни на ком».
Финал был вполне милым, прямо сказочным, правда, был немного скомкан – сцену дуэли героя с противником опустили, да и от многого другого нас избавили, а вот достаточно много скучных диалогов добавляли не очень приятные впечатления при прочтении. Книга меня не захватила, читалась со «скрипом». Порадовало то, что у героини за всю книгу был только один любовник, извращений тоже почти не заметила, но Розмари Рождерс не могла совсем забыть о своем любимом пунктике и ввела одного негодяя-педофила, чтобы так сказать разбавить сюжетец водичкой и увеличить количество страниц. Конечно, можно было бы обойтись и без него, там политических интриг хватало, на мой взгляд, слишком много подробностей исторических нюансов, которые только загружают страницы ненужной информацией. И еще порой, автор столько разных имен и фамилий помещала на одну страницу, что я начинала в них путаться.
Еще, я так поняла, что авторша по-видимому побывала в Индии и ещё пообщалась с цыганами, эти две темы ее настолько поразили, что она старается впихнуть их во все свои книги, даже как-то неоригинально. Эти танцы вокруг костра, где наша героиня совсем не цыганка пустилась в пляс как заправская танцовщица. И постоянные упоминания прекрасной Индии совсем не стыкуются с реальностью, ведь всем известно о нищете, которая там царит.
Любви в книге особой и великой я тоже не заметила, очень старалась изменить свое отношение к герою, он вроде бы вполне заботливо ухаживал за героиней когда она чуть не умерла, но вот забыть тот факт, что он её готов был отдать своему другу не подумав о том, что ему всю жизнь придется встречаться с ней не имея возможности прикоснуться к ней и знать, что она принадлежит другому, говорит мне о том, что он мазохист. Он все время использовал героиню и не врал ей ни секунды, говоря, что когда она ему надоест, отдаст другому любовнику. За это, его хвалю!
Героиня, как ни странно в книге была не так уж глупа за исключением того случая, когда она отправилась в игорный клуб вслед за героем и собственно говоря, этим подвергла свою жизнь смертельной опасности.
Не хочу и не могу оправдывать героиню, наивно полагавшую, что герой на ней женится. Какая женщина, даже в самой глубине души не мечтает о том, что на ней женится любимый мужчина? Вот и она мечтала и надеялась, иногда давая пощечины герою, иногда проявляя свой строптивый характер, иногда танцуя у костра, но в основном, проводя дни в постели героя.
Первая треть книги была вполне сносной, вторая – откровенно скучной, а третья – так себе, ничего особенного, только финал подсластили.
Вот, в общем-то больше мне нечего сказать о книге, кроме общей оценки «3», больше рука не поднимается поставить
aolchik:
Наташа, ты успела раньше меня
. Книга мною тоже прочитана, но на отзыв сегодня я не решилась пока... Надо обмозговать 
. Во многом с тобой согласна (но не во всем ), но об этом завтра...
В общих словах скажу лишь, что она уступает предыдущей мною прочитанной - "Это неистовое сердце", но и у нее есть свои плюсы, которые ты тоже кстати отметила.
Ну ладно, прощаюсь до завтра
Lady Blue Moon:
aolchik писал(а):
Во многом с тобой согласна (но не во всем )
Да, тут есть о чем поспорить. Возможно я что-то не учла, что-то забыла упомянуть, но общее впечатление от книги - она меня не порадовала 
aolchik писал(а):
Ну ладно, прощаюсь до завтра
Олечка, буду ждать твой отзыв, а мой пожалуй, получился сумбурным, сама не пойму что написала)))
Lady Blue Moon:
Virgin писал(а):
Натуся, отзыв не читала пока, так как не прочитала роман
Это правильно, я тоже стараюсь сначала прочитать книгу, чтобы не исказить собственные впечатления
Virgin писал(а):
Так не нравится - домучиваю.
Как я тебя понимаю, сама еле дочитала))
Цирцея:
Lady Blue Moon, мне понравился ваш отзыв
Вы очень полно раскрыли свое мнение о романе. Читала и прям чувствовала ваше негодование. Я тоже не люблю книги, где героини жалкие, не во что не ставящие себя девушки, готовые пойти ради героя, на все. Брррр...раздражает даже. Спасибо вам, за экономию моего времени.
Девушки, расскажите, а как в целом автор? что-то не припомню, что либо прочитанное у нее.
Virgin:
Lady Blue Moon писал(а):
Как я тебя понимаю, сама еле дочитала))
Я мечтаю о том, чтобы быстрее дочитать книгу и взять другую!
Lady Blue Moon:
Цирцея писал(а):
Lady Blue Moon, мне понравился ваш отзыв
Цирцея, спасибо.
Цирцея писал(а):
Спасибо вам, за экономию моего времени
Ко мне можно на "ты"
А про экономию времени, я всегда стараюсь составить свое мнение, завтра чувствую Оля напишет более положительный отзыв, чем получился у меня))
Цирцея писал(а):
Девушки, расскажите, а как в целом автор?
Автор очень странный))) Все книги воспринимаются по-разному, это надо попробовать и Розмари Роджерс не забудешь никогда
Мне теперь "Обнаженные чувства" в кошмарах снятся 
Virgin писал(а):
Я мечтаю о том, чтобы быстрее дочитать книгу и взять другую!
А я теперь книжку Виггз начну
Муза:
Lady Blue Moon писал(а):
А я теперь книжку Виггз начну
У меня она тоже на подходе. Что будешь читать?
Virgin писал(а):
Почему же? Вроде стандартные повороты сюжета не только для Роджерс, но и для многих авторов ЛР.
Читатель как бы не должен задумываться о том, а что, если это был бы другой мужчина?
Читатель как бы не должен задумываться о том, а что, если это был бы другой мужчина?
Ты знаешь моё отношение к Роджерс. И я знаю, что от неё можно ожидать. Но! То как она преподносит этот роман мне не понравилось. Ну вот как-то не так.
Virgin писал(а):
Мне кажется, это было нормально для того времени.
Это то я понимаю. Но уже в начале роман стал отталкивать от себя.
Virgin писал(а):
Ну-у-у..
Понял
Наташа, спасибо за отзыв!
Lady Blue Moon писал(а):
Если автор хотела вызвать у читателя раздражение на главного героя, то это ей отлично удалось!
Так давно читала, что даже и не помню о герое ничего.
Lady Blue Moon писал(а):
постоянно называя её «фитюлькой
А вот это словечко помню.
Lady Blue Moon писал(а):
Вот, в общем-то больше мне нечего сказать о книге, кроме общей оценки «3», больше рука не поднимается поставить
Жаль конечно, что роман не пошёл у тебя. Очень размыто помню, но всё же у меня оценка была бы выше.
Цирцея писал(а):
Девушки, расскажите, а как в целом автор?
Нужно пробовать, что бы понять. Очень сложно охарактеризовать её. И, как видно, поклонниц у неё не много.
Ольчик, Вирги, с нетерпением жду ваши отзывы!
Цирцея:
Lady Blue Moon писал(а):
Мне теперь "Обнаженные чувства" в кошмарах снятся
Что же такого страшного там было?
Lady Blue Moon, Муза девушки спасибо за отзывы об авторе. Возьму на примету
Lady Blue Moon:
Муза писал(а):
У меня она тоже на подходе. Что будешь читать?
Буду читать "Дом у озера", у меня сразу ассоциации возникли с одноименным фильмом, но это конечно разные вещи))
Муза писал(а):
Так давно читала, что даже и не помню о герое ничего.
Мне очень не понравилось то, что он практически не проявлял чувств к героине, кроме физического влечения, ну и еще гнева (может, замаскированной ревности?). И только окружающие говорили, "как он на нее смотрит, да он её любит!". Мне кажется любовь должна проявляться сама по себе, по поступкам, а не по взглядам, о которых судят посторонние. В общем, герой на меня не произвел сильного впечатления.
Муза писал(а):
Жаль конечно, что роман не пошёл у тебя. Очень размыто помню, но всё же у меня оценка была бы выше.
Эта книга из разряда тех, о сюжете которых через пару месяцев смутно вспоминаешь.
Муза писал(а):
И, как видно, поклонниц у неё не много.
Многие, обжегшись на первой книге, не проодолжают знакомства с автором)) Но познакомиться с ней надо!
Цирцея писал(а):
Что же такого страшного там было?
Можешь почитать мой отзыв на 42-й странице
Я там тоже довольно гневно растеклась мыслью, теперь немного остыла и мне просто жаль героев книги.
aolchik:
Ну вот я и созрела для отзыва по книге "Ночная бабочка"
Книга для меня лично имеет как плюсы, так и минусы. Начну пожалуй с приятного, с плюсов.
Во-первых, благодарна автору за отсутствия насилия над героиней. В этот раз Роджерс меня приятно удивила
. Причем насилия не было ни со стороны глав.героя, ни вообще от кого-либо. Приставания педофила в детском возрасте и его же попытки убить Кайлу уже взрослую не в счет. Так что можно сказать, что Роджерс немного отступила от своего знаменитого стиля. Второй плюс этой книги - верность героев друг другу, т.е. не было непонятных и ненужных скачков по чужим постелям. Третий плюс - это правдоподобность сюжета. В принципе я поверила в возможность такой истории на самом деле (для сравнения в книге "Ложь во имя любви" слишком много не правдоподобных поворотов). И еще сюжет - в меру динамичен. Т.е. здесь я успевала за развитием истории и чувства "бесконечного гона за приключениями героев 
" не было (в противовес предыдущей книге "Это неистовое сердце"). Читала спокойно, вдумчиво, наверное поэтому и претензий к героям больше, чем в предыдущий раз потому что не отвлекалась 
. Вот пожалуй и все плюсы...
Что не понравилось... Самое главное - это то, что я не увидела как, когда и откуда появилась любовь у героев. Не хватило мне накала чувств между ними. Вроде бы все правильно было написано, но чего-то все же не так... Даже в мыслях Кайлы ни разу не прозвучало слово "любовь", поэтому ей я не поверила в первую очередь. Предполагаю, что она должна была это понять когда ее спасли из подземелья от маньяка, но чего то не помню, чтобы она кроме признательности и надежды на брак о чем-то думала еще... И вообще мне героиня не понравилась гораздо больше чем герой. Что за наивная идея восстановить права матери? Вот честно, такого идиотизма я не ожидала... Мать ее ведь была куртизанкой, ну и что, что до этого она несколько месяцев была замужем за герцогом, этого уже никто в обществе не вспомнил бы, а вот что она была куртизанкой наверняка помнили многие. Так о каком признании могла быть речь?... Не понравилось, что она "сдалась без боя" Брету на балу, не смотря на его угрозы все равно можно было как то избежать "похищения". Зачем поперлась в ночной клуб? Для чего? Ну даже если бы она и увидела Брета с оперной певицей и что бы она сделала? Ровным счетом ничего... Тогда зачем вернулась? Порадовала она меня только с момента отплытия из Англии. Вот там было все нормально у нее с головой. Все ее поступки мне были понятны и я их в принципе одобряла. Брет... к нему есть только одна претензия - слишком долго осознавал свою любовь к Кайле, так долго что я уже начала сомневаться в ней. Хотя он меня почти убедил в своем чувстве в Англии. Но как то потом совсем испортился парень. Ожидала, что он заберет Кайлу еще в первый свой приезд в Новый Орлеан и была разочарована когда он уехал, даже ни намеком не проявив серьезность своих чувств и не оставив надежду на новую встречу. И еще не поняла его позиции "Не хочу жениться". Почему? Не нагулялся?.., любил другую?..., травма в прошлом?..., претензии к Кайле?.... В общем как обычно творчество Роджерс рождает в моей голове миллион вопросов без ответов.
И еще одна претензия. Мне не понравился конец книги, вернее эпилог. Да, он есть, но автор на мой взгляд выбрала не очень удачное время, я бы написала о моменте родов Кайлы. А то что это, ну беременная и что?...
Пишу отзыв и по ходу вспоминаю еще... Так вот было еще немного скучновато читать политические моменты, касающиеся истории Америки, не пойму почему, обычно я наоборот з историческую справку накидываю автору как минимум полбалла, но здесь меня это не заинтересовало даже.
Ну и маленько подслащу свой отзыв в конце... Запомнился момент когда Брет пролез ночью в комнату Кайлы в Новом Орлеане (классно
), еще очень трогательно было ухаживание Брета за Кайлой во время ее болезни. Ну и мне все таки понравились ее танцы с цыганами в Англии и слугами в Новом Орлеане, пусть это не совсем вписывается в сюжет, и я не совсем понимаю для чего это нужно было, но именно эти моменты мне запомнились и вызывают улыбку 
Вот в общем то наверное и все, что я хотела сказать. Хотя думаю потом в ходе обсуждения еще всплывут моменты, о которых я забыла упомянуть. Оценку поставлю все же "4", и даже наверное решусь добавить "+", не смотря на мои претензии к поведению героев.
Innulya:
Цирцея писал(а):
Девушки, расскажите, а как в целом автор? что-то не припомню, что либо прочитанное у нее.
Автор хороший, и - что немаловажно - выделяющийся из общей массы авторов ЛР. Я такое качество очень ценю. Хотя прекрасно понимаю, почему Роджерс нравится далеко не всем. Мужчины в ее романах грубые, жестокие и циничные, хотя на любовь и чувства способные. А женщин порой не понять, или просто жалеешь их до боли. Одним словом, умеет Розмари дразнить чувства и вызывать сильные эмоции у читателей, не всегда положительные. Вот и думайте теперь, Цирцея, подходит ли вам такой автор.
При выборе романа ориентируйтесь на отзывы читателей, и тогда не очень удачные вещи вас минуют. 
Девушки, спасибо за ваши отзывы на "Ночную бабочку"!
Lady Blue Moon:
Оля, спасибо за отзыв!
В действительности, я во всем с тобой согласна, только этих "плюсов" мне оказалось мало, чтобы оценить книгу выше))
aolchik писал(а):
Брет... к нему есть только одна претензия - слишком долго осознавал свою любовь к Кайле, так долго что я уже начала сомневаться в ней
Это у меня больше всего вызывало недоумение. Получается, что он её любил так глубоко, ну очень глубоко, что это совсем уже не было видно. Даже друг героя, когда они вместе спасли героиню от смерти, сказал, что у Брета увидевшего истекающую кровью Кайлу на лице отразилось, не подумайте, что тревога, нет! Отразился гнев...на что, на кого, зачем, если только: какого черта ты тут разлеглась и умираешь?
aolchik писал(а):
И еще не поняла его позиции "Не хочу жениться"
ППКС! Совершенно не понятная позиция))
aolchik писал(а):
обычно я наоборот з историческую справку накидываю автору как минимум полбалла, но здесь меня это не заинтересовало даже.
Просто, она была лишней и ненужной, эти знания нам ничем в будущем не помогли.
aolchik писал(а):
Запомнился момент когда Брет пролез ночью в комнату Кайлы в Новом Орлеане
Да, об этом я забыла написать)) Момент трогательный, но опять же, Брет сделал дело и ушел
aolchik писал(а):
Ну и мне все таки понравились ее танцы с цыганами в Англии и слугами в Новом Орлеане
Если бы ты читала "Невесту плантатора", тебе бы эти моменты такими не показались
А мне вот меньше повезло)) В этом я увидела личный штамп Розмари Роджерс 