tinnka:
Ann Schu писал(а):
Возможно, причина в том, что при некотором разнообразии сюжетов, романы необъяснимым образом получаются похожи друг на друга, как однояйцевые близнецы. Та же ситуация с Куно. Кроме того, у Вонсович есть не очень хорошая манера всю книгу мусолить одну и ту же фишку.
Ну, лично мне Куно нравится. ЭТо гарантированно удобоваримое чтиво и гарантированно без тех фишечек, которые мне сносят крышу. Про зелья я помню, я почему-то это расценила как элемент водевиля) А в остальных книгах что было?
neangel:
Вонсович Бронислава
tinnka писал(а):
Я вообще не очень поняла местную всеобщую нелюбовь к Вонсович. В первой прочитанной книге у нее были сплошные диалоги, это да. Но если в целом - нормальный язык, без рюшечек. Нормальные герои, не сьюшные и без прокачки способностей. Нормальные сюжеты, без излишних наворотов. Не шедевры, да, не цепляют особо как может Громыко, Демина и прочие из моего личного списка. Но вполне себе приятное чтиво.
Про "всеобщую" ничего не могу сказать, а за себя могу сказать, что совершала не один подход к ее текстам.
И если серьезно, то они, как ни странно, шли по убывающей, каждый следующий хуже предыдущего.
Муть и суматоха - первый текст, не помню даже, как называется... (но первая проба и все такое, пусть себе)
Второй "Две свадьбы", кажется, при всех его оплошностях не вызывал прямого отторжения и единственный, который я смогла признать вполне читаемым, из тех, с которыми ознакомилась.
Третий был гораздо хуже, фентези все меньше, автор и герои все вторичнее, сюжет абсолютно не интересен.
Кажется, на третьем я закончила ее читать. По отзывам девочек поняла, что и следующие были явно не "фонтан", а в ее "лужицах" ковыряться мне, откровенно говоря, просто надоело.
Ann Schu писал(а):
Возможно, причина в том, что при некотором разнообразии сюжетов, романы необъяснимым образом получаются похожи друг на друга, как однояйцевые близнецы. Та же ситуация с Куно
Подписываюсь.
Куно тоже не читаю, хотя и автор приличный, и пишет не плохо, но тут уж профессия обязывает, а не цепляют меня ее сюжеты, да еще и, практически, чистый ИЛР, которые я не люблю.
marakesh:
Прочитала "Иллюзия выбора. Обман" Галины Долговой
Еще одна хорошая книга. Девушка которая переживала в нашем мире личный кризис и которую хитростью отправили в новый мир. Было смешно и интересно как она будучи в мужском теле испытывала влечение к мужчинам. Огромный плюс книги что тут была интрига кого предпочтет героиня. В конце тоже был напряженный момент. И как приятное разнообразие отсутствие эльфов и драконов
Ставлю 5.
tinnka:
neangel писал(а):
Куно тоже не читаю, хотя и автор приличный, и пишет не плохо, но тут уж профессия обязывает, а не цепляют меня ее сюжеты, да еще и, практически, чистый ИЛР, которые я не люблю.
Ну, честно говоря, я бы не отнесла Куно к историческому любовному роману. Которые я тоже не люблю примерно за то же, что и Звездную - конкретно за наличие средневекового отношения к женщинам. У Куно одежды и обращения ИРЛшные, а взаимодействия и отношения - современные.
Веста:
Вонсович Бронислава
"Эрна Штерн и два ее брака" Вонсович вполне себе легкий приятный роман. Про пару других романов могу сказать только одно - мне было просто скучно и дочитывать не хотелось.
Это чтобы в причинах не копаться
Но опять таки - мы все очень разные и в понятие "скучно" вкладываем тоже разное.
Но кстати из читалки викинула только недочитанное из Вонсович, совсем ничитанное еще лежит, вдруг пригодится
Птица-Фея:
Вонсович Бронислава "Эрна Штерн и два ее брака"
Веста писал(а):
"Эрна Штерн и два ее брака" Вонсович вполне себе легкий приятный роман. Про пару других романов могу сказать только одно - мне было просто скучно и дочитывать не хотелось.
Честно говоря, это первое, что я читала у Вонсович и единственное, так как мне хватило этого опыта с головой.
Сплошные диалоги, непродуманные поступки от слова "совсем", причем шитые белыми нитками и по принципу "автору надо их уложить в одну постель и пофиг как оно произойдет". Финал абсурден и глуп.
В общем, хватило мне Эрны за глаза и читать что-либо еще у этого автора как-то не хочется...
Но я постоянно чем-то недовольна, так что мое мнение - это всего лишь мое мнение)))
tatiana-z:
Мне у Вонсович понравились больше Скелеты в ..., а потом вторым номером идет ... и два брака.
Наталья Мазуркевич
Работаем на контрасте или Подруга на любой вкус
Если кто хочет скоротать вечер с книгой , которая легко читается, то это сюда.Сюжет не плохой , но на мой вкус не хватает остроты.Если не придираться то книга потянет на 3+.Героиня необычная она- ведьма - кукольник - умение оживлять кукол и за ее необычным даром охотятся все кому не лень.Главный герой - инквизитор.Не буду пересказывать , но этот тандем меня заинтересовал.ХЭ присутствует и он хороший.Это если кто не хочет расстраиваться.
tatka-aa:
Прочитав книгу автора "Мир в хорошие руки" я решила что это "не мой автор".
Впервые порадовалась своему склерозу
поскольку книга была никакая, то и она и фамилия автора со скоростью курьерского поезда вылетели из памяти. И я только сейчас поняла что поспешила. Как выяснилось я снова читаю книгу этого же автора, НО
автор: Русуберг Татьяна
название: цикл Некоронованные
книга первая Глаза ворона
жанр: боевое фентази
автор имеет страницу на СИ, но книги там полностью не выложены- потому что изданы.
Открыла полистать, незаметно для себя прочла треть книги
Может быть конечно и в настроение попала, хотя искала что нибудь по проще и по веселее. Но давно не попадалось столь увлекательного чтива. Любовной линии нет, предупреждаю сразу. Книга - приключения в антураже фентази. Но какие! 
Не оторваться ! Хороший язык, увлекательный, раскручивающийся сюжет, для меня мало предсказуемый. Мир не прописан специально, но по ходу сюжета понятен. В книге всё , как в жизни- тесно переплетены жизнь и смерть, дружба и ненависть. Есть несколько сцен жестких и даже жестоких, есть смерть и кровь, но как то это вплетено органично, что меня не оттолкнуло. Вот чего нет, так это розовых соплей, что не может не радовать. надеюсь и во второй книге автор выдержит эту линию. Герои хорошо прописаны, живые, объемные, даже второстепенные. Книга логически выдержана, тайна (названия, сюжета и персонажей) всё еще не раскрыта 
, поэтому ушла читать вторую книгу.
А за эту оценка 5+
Ann Schu:
» Открыта вакансия на должность четвертого мужа
Я опять вляпалась с размаху..."Открыта вакансия на должность четвертого мужа" Марина Смык.
Я даже не знаю, как это охарактеризовать-то... Это даже не роман, поскольку сюжета, как такового, тут нет. Сплошная эротическая фантазия на тему мужского гарема, для приличия припорошенная фэнтезийной пылью. Ни смысла, ни сюжета, ни даже красивой эротики, вообще ничего.
Описать повествование можно так - "встали, занялись сексом с мужем номер два, поели, занялись сексом с мужем номер один, почитали книгу..." ну, и дальше по аналогии. Как она там все до кровавых мозолей не стерла, до сих пор понять не могу.
И, естественно, все её мужья, количество которых к концу достигло пяти, альфа-самцы. Ага, оно и видно...
Муть.
Оценка - "1".
tinnka:
Птица-Фея писал(а):
Но я постоянно чем-то недовольна, так что мое мнение - это всего лишь мое мнение)))
Наша тема - для постоянно хоть чем-то, да недовольных)
Я не искала в Вонсович фэнтези. Как и не ищу у Куно. И у Плен не найти особо. Просто ненапряжное чтиво жанра женский роман)
В половине обсуждаемой здесь сетературы фэнтезийными являются только названия для каких-то вполне обыденных вещей. Или способ помещения героини в другой мир)
Качество текста от фэнтезийной составляющей не зависит. У Дылды Доминги элемент про дерево в человеке весьма хорош, и не слишком стандартен, и является обязательным движущим элементом сюжета, а книжка ну... средняя. В то же время все фэнтезийное у Деминой в ХДК без ущерба для сюжета заменяется на стандарт - какой-нибудь мдп или шизофрения для Лихо, обоснуй для колдовок подтягивается аналогичный обосную маньяков в современных триллерах, и вуаля, вот вам не фэнтези, а стилизованный исторический детектив)
А вы, кстати здесь раньше не составляли/обсуждали рейтинг-список вещей с хорошей фэнтезийной составляющей? Либо проработанной, либо оригинальной.
На-та-ли:
"Открыта вакансия на должность четвертого мужа" Марина Смык.
Ann Schu писал(а):
Я опять вляпалась с размаху...
Аня , я помню тоже начинала это бессмертное произведение. Из названия решила , что книга о ведьме , у которой три мужа умерло
в принципе меня эротика особо не пугает , но тут и эротики как таковой нет.
Ann Schu писал(а):
И, естественно, все её мужья, количество которых к концу достигло пяти, альфа-самцы. Ага, оно и видно...
Пяти ? К счастью я до этого не дочитала. Не выдержала.
neangel:
tinnka писал(а):
Я не искала в Вонсович фэнтези. Как и не ищу у Куно. И у Плен не найти особо. Просто ненапряжное чтиво жанра женский роман)
А вот я ищу, знаете ли...
Если жанр произведения заявлен, как фентези, то от обычного ИЛР, СЛР и прочих ЛР он должен отличаться.
А если авторам лень, не хватает фантазии, то пускай спокойненько строчат себе любовные романы в рамках для этого созданных, и я к ним и близко не подойду.
Но нет же, аудитория у фентези шире, чем ИЛР, книжки продавать ой, как хочется... и что же делать?
А давай - ка мы сейчас скажем пару раз слово ритуал (пророчество, адепт и прочая) - и вуаля, фентези рОман готов, получилось приплести!
Но по сути - лишь приплести, ибо продать под соусом фентези сейчас пытаются все подряд, начиная упомянутыми ЛР и заканчивая рядовой или не рядовой порнушкой.
tinnka писал(а):
Качество текста от фэнтезийной составляющей не зависит.
Еще как зависит, если жанр романа - фентези, так же, как в детективе мы ждем какой - никакой интриги - расследования.
Есть требования жанра, а то, что с ними наши авторы предпочитают не считаться, так это не говорит о том, что их уже нет давно.
з. ы. Рискуя свалиться в глухой многостраничный флуд, дискуссию завязываю, свою точку зрения выразила достаточно ясно и мнения своего не поменяю.
Птица-Фея:
tinnka писал(а):
Я не искала в Вонсович фэнтези. Как и не ищу у Куно. И у Плен не найти особо. Просто ненапряжное чтиво жанра женский роман)
Тогда почему они называются и находятся в разделе "фентези"?
На мой сугубо личный взгляд, мало назвать слона слоном, надо еще доказать читателю, что речь идет именно о слоне.
Заявляешь фентези - значит прорабатывай и фентезяйскую детализацию. Мне лично мало прочитать в книге, что один из главных героев - эльф. Я хочу действительно поверить в то, что этот герой - эльф, а не обычный хуман с длинными до пола волосами и снобским лицом. Или тогда уж докажи мне, что эльфы от людей отличаются только этими признаками.
Впрочем, сейчас этим отсутствием проработки описываемого мира страдают почти все. То ли авторам лень заморачиваться, то ли не умеют и не знают как это делать.
Фентези, если по нормальному, то это наверное один из самых сложных жанров - мало придумать какой-то свой мир, надо его сделать логичным, обоснуйным и таким, чтобы читатель в нем тоже захотел жить. А для этого надо продумывать все - вплоть до географии и изначальной истории государств.
Хотя, может это я слишком заморачиваюсь. Моя любовь к фентези начиналась с Муркока, Маккефри, Нортон и тд и тп, поэтому я и предьявляю повышенные требования, хотя и понимаю, что до таких стопов фантастики дорастут лишь единицы нынешних сишников.
tinnka писал(а):
В то же время все фэнтезийное у Деминой в ХДК без ущерба для сюжета заменяется на стандарт - какой-нибудь мдп или шизофрения для Лихо, обоснуй для колдовок подтягивается аналогичный обосную маньяков в современных триллерах, и вуаля, вот вам не фэнтези, а стилизованный исторический детектив)
У той же Деминой в ХДК (да простят меня его любительницы) сюжет валится на оба колена, с которых в итоге встает только с помощью костылей. Заявлен конкурс красавиц - и где он, этот конкурс? Полтора упоминания за все две книги - проверка единорогом и фотографирование. Зато большая часть книги отдана рассказу о вещах, которые в целом мало имеют значения для сюжета.
Да, читается легко. Да, язык стилизованный и лишен глупых вылетов в современные выраженьица.
Но ведь основной костяк сюжета попросту валится. И финальная сцена убита длиннющим разговором о том кто, что и почему сделал именно так. А ведь она должна быть стремительно нарастающей и взрывающейся итоговой яркой вспышкой, а не размазывающейся по тарелке кашей.
Деминский "Черный янгар" - та же история. Шикарно стилизованный язык, отличная атмосфера, как мне показалось, скандинавских сказок... и убитый напрочь финал - слишком длинный, слишком невнятный, слишком абсурдный.
Это как в музыке - красивая песня испорчена последними петушиными аккордами.
Все вышенаписанное - только лишь мое личное мнение.
И я не собираюсь открывать новую дискуссию по защите/обвинению Деминой.
У каждого свой вкус, я с этим автором попросту на разных волнах.
tinnka:
Должен? Автор ничего не должен неким искусственным правилам. Иначе мы бы так и читали Псалтирь и жития святых. В лучшем случае.
Полагаю, что в фэнтези именно на СИ эти книги попадают потому, что градация, заданная сайтом - довольно грубое приближение, искусственная разбивка. Чего стоит хотя бы жанр ПОЛИТИКА) Книги, в которых баланс элементов сдвинут в ту или иную сторону, будут ощущаться чужеродными.
Что касается классиков... С одной стороны, я прямо разделяю негодование Лема по поводу того, что гадкие фантасты ничего революционного со времен Степлдона не придумали. С другой - Маккефри? Нортон? Вы их сейчас перечитайте. С высоты своего нынешнего возраста.
Маккефри это никакое не фэнтези, с моей точки зрения. Арфистка Менолли и Барабаны Перна тому подтверждение. А Нортон... Права первопроходца на нашей земле у нее не отнять, но что Маккефри, что Нортон - наивное, или упрощенное, или шаблонное, вполне сравнимое с нынешним ширпотребом чтиво. Поймите меня правильно, я очень даже люблю Маккефри (но не за фентези, нет) и с удовольствием в свое время читала Нортон. Но считать их эталоном не могу - их ценность в большей степени определилась их первичностью, а отнюдь не исключительностью достоинств.
Seyadina:
Девочки, всем хочу посоветовать дилогию "Огненный волк" Елизаветы Дворецкой из цикла "Князья леса".
Огненный волк, кн. 1 Чуроборский оборотень
Огненный волк, кн. 2 Князь волков
Я равнодушна к славянскому фэнтези, но эти книги мне понравились. Описанный мир альтернативный, славянские боги и духи в нем вполне реальны и активно участвуют в жизни людей. Главный герой - оборотень, героиня - простая девушка. Любовная линия идет сквозь обе книги, но нельзя сказать, что вся история сводится к ней.
Обе книги написаны в 90-х, и это чувствуется. Автор не приписывает герою жЫвотного магнетизма и сексуальной неотразимости, а героиня не теряет трусики от первого его взгляда (как нынче модно). Напротив, Милава любит Огнеяра, потому что видит в нем в первую очередь родного человека, а не оборотня, княжича или сына Велеса. Сам Огнеяр полюбил Милаву не за неземную красоту (которой она не наделена), а именно за ее способность видеть сердцем.
Сюжет мне показался достаточно логичным и незаезженным.
В общем и целом книги хорошие.
Моя оценка - 5.
P.S.
Вторая книга интереснее.