Литературный конкурс "Антиутопия"

знакомая ситуация , но мне хотелось бы знать больше о сопротивлении. как появилось, кто стоит во главе и главное есть ли у них конкретные способы...спасти мир

Описание мира, его оригинальность: не скажу, что оригинально, в общем-то ничего нового, но однозначно одно — это именно антиутопия, самая что ни есть классическая. Пусть только через перечисления, через описания всего одного дня, без каких-то противостояний системе (что вообще было бы высший пилотаж для меня, но не в этом рассказе), но картинка все-таки рисуется. Помогают в этом картинки к рассказу, серые (наверное, специально автором в фотошопе высвечены), очень подходящие к истории.

Логичность повествования: рассказик небольшой, трудно было как-то вообще написать нелогично, мне кажется, ну и в общем-то для меня логика была на месте, спасибо!

Персонажи, их колоритность и реалистичность: в Ольгу и Виктора я поверила. Ольга кажется нам амебной, наверное, но вот другой я ее не вижу, если автор хотел изобразить нам именно один день из жизни, а не что-то из ряда вон выходящее. И в общем-то выйти за границы одной жизни получилось, для меня лично обобщение удалось (а я так понимаю, что к обобщению и стремился автор, показать одну жизнь, но подразумевать тысячи таких жизней). Виктор хоть и показан мельком, но вызывает симпатию. Может быть, он все-таки возьмет в жены героиню, раз у нее подходит время?
Остался для меня загадкой Епископ, но, наверное, у автора просто не было такой цели — его раскрыть.

Литературность, стиль и грамотность: в целом мне понравилось, как написано, хотя я найду ведь, к чему придраться, знаете меня, наверное, автор...
Первое, за что зацепился глаз — короткие предложения. Я смотрю, критики все больше авторов ругают за длинные и тяжелые, а я вот выделюсь и скажу, что короткие и отрывистые предложения тоже не есть хорошо. Может быть, для кого-то смысл воспринимается легче, но совершенно нет плавности при чтении... Это, наверное главный и почти единственный минус для меня, связанный с изложением. Второй — много повторов, но лично я как-то спокойнее отношусь к тавтологиям, видимо, прошел у меня тот период, когда я считала это грубой ошибкой. Просто после написания произведения советую текст прочитать вслух, тогда все явные повторы будут заметны.

Субъективное восприятие: а мне вот понравилось, потому что понравилось то, как преподнесена романтика. Конечно, можно сказать, что это я человек такой излишне романтичный, и романтика мне нужно везде, но вот никакой прямолинейности я не люблю, и тут это показано так тонко, почти намеком (чуть больше намека), что я прониклась. Если честно, то даже как-то в конце было не страшно, потому что ваша история говорит о том, что даже в мире, где все плохо где все вокруг серое, есть место светлым чувствам и светлому восприятию жизни. А я исключительно за такую позицию.

Описание мира, его оригинальность: описан мир потрясающе, одновременно в разные (и иногда и в один) моменты переживала чувство страха, ужаса, что подобный мир и подобные «эксперименты» с человеческим мозгом считают нормальным проводить в этом мире, неприятия, чувственности (по поводу последнего — считайте меня ненормальной, но описано все ну очень...) и восхищения, правда, восхищение относится не к содержанию, а к форме и исполнению.
Что касается оригинальности — конечно, оригинально, хотя при чтении я поняла, что нечто подобное мне встречалось. Я имею в виду вампиры, комендантский час и донорство и все к этому прилагающееся. У нас на форуме в разделе СТ есть роман Марины Захаровой «Колония номер 6: первая положительная». Ни в коем случае не о плагиате идет речь, не подумайте. Роман вообще о другом, там романтика, хоть и в какой-то степени антиутопия. Я просто к тому, что поразилась, что в столь разных произведениях могут встречаться переклички. В этом мире нет невозможно в том, что касается искусства.

Логичность повествования: не слов, одни восхищенные возгласы! Все, от и до, очень уместно в рассказе.

Персонажи, их колоритность и реалистичность: однозначно пять баллов. Понравились все! Даже Голос и тот обрел для меня визуальную оболочку, хотя для героини он так и остался голосом, который я, кстати, словно слышала (сейчас опять о своем — просто часто смотрю аниме именно с субтитрами, а там ребята в Японии несколько лет учатся озвучиванию героев разного характера, и именно их голоса я представляю себе, когда говорят об объемном, обволакивающем голосе, проникающем куда-то в середину грудной клетки). И даже второй дознаватель, про которого сказано только то, что он резал яблоко — даже нет, сказано только про хруст этого разрезаемого яблока, но до чего грамотно отмеченная деталь, и в результате — уже готовый образ в моей голове.
Про главных героев, наверное, и говорить не нужно, насколько они реалистичны и обладают своим собственным характером каждый, описаны живо, ярко, что запоминаются, а уж эта деталька с фотографией и морщинками у глаз у Николая...

Литературность, стиль и грамотность: нет слов, одни восхищенные эмоции! Нет, я, конечно, могу расписать, как мне понравилась манера изложения, какие емкие и грамотно построенные предложения, какие правильно отобранные слова — все для того, чтобы донести до нас не только их смысл, но и ощущения. Автор нас не щадит, бьет самыми неприятными описаниями, но тем самым добивается нужного эффекта... В общем, много можно писать о том, как я по-доброму завидую автору, потому что так писать не умею. Наверняка уже хороших слов было сказано достаточно и до меня.

Субъективное восприятие: на данный момент, скажу откровенно, это для меня лучшая работа в конкурсе, хотя после первого прочтения сначала мне было довольно трудно принять этот мир как антиутопию (все никак не могу отойти от классического замятинского мироописания), но этот конкурс дал мне понять, что у каждого свое видение антиутопии и представление о ней. Мне еще предстоит чтение 7 работ, и ничего не могу пообещать на счет голоса, но впечатление вы произвели.

Описание мира, его оригинальность: интересная идея с вирусом правды, мне понравилось, хотя, думаю я, что такое уже было где-то (не могло не быть), но так или иначе, а смотрится рассказ интересно, оригинально и свежо. Самое страшное, что такие вот люди-манипуляторы, умные, но действующие и использующие свой ум не во благо, а ради личного (так или иначе) удовлетворения, вполне существуют и в нашем мире, пусть и без вируса правды.

Логичность повествования: нарушений в логике мною замечено не было.

Персонажи, их колоритность и реалистичность: очень понравились нарисованные вами характеры, очень интересные, яркие и неоднозначные. Это и касается Алексея, о котором мы знаем только со слов двух главных героев, но его стремление создать антидот ради того, чтобы вернуть свою семью, мне нравится, и все у него получается как-то надрывно, хотя сам надрыв нам и не показали. Самое болезненное — что в общем-то уже старается он зря, что жена его уже не может быть с ним, а он и лекарство назвал ее именем. Как-то горько и больно, что человек сам таким вот образом расплачивается за свои ошибки, что старается все вернуть на круги своя, но уже поздно.
Отец Андрей мне тоже как герой понравился. Очень интересная деталь — он смотрит в глаза и говорит всегда правду, но не потому, что умеет хорошо врать, и не потому, что его эпидемия не коснулась, просто, как бы пафосно это не прозвучало, душа у него чиста — он относится к той категории людей, которым не свойственно ни лукавство, ни лицемерие, он всегда прямолинеен, правдив и честен.
Ну и Куратор, личность, несомненно, умная и умеющая пользоваться своей властью, но при этом вызывает исключительно негативные эмоции, хотя я вообще люблю маньяков, если умных. Но все равно, не могу не отдать ему должное — какая манера общения, какое умение манипулировать людьми: эта снисходительность, чувство, словно он снисходит до собеседника, и мы-то понимаем, что за душой у него по сути ничего нет, но он очень ловко умеет сделать так, чтобы мы подчинились его решению, при этом обставив все, будто он делает нам одолжение...
Как-то вот так я восприняла ваших героев...

Литературность, стиль и грамотность: читалось, наверное, тяжеловато, но это не связано с манерой написания, просто автор сам выбрал стилистику некоторой игры, иносказаний, особенно в моменты разговора, и нужно при этом читать не бегло, а очень внимательно, не отвлекаясь ни на что. Воспринимается текст сложно, но воспринимается.

Субъективное восприятие: понравился рассказ, особенно его первая часть, люблю такие вот диалоги и таких вот интересных многогранных героев. Спасибо!

Большое спасибо за пояснение! Очень интересная мысль. Жаль, что Вы не включили в сцену совещания замечания о том, что магические способности - это иллюзия. Так представители власти были бы выставлены даже более беспринципными, что хорошо для нагнетания мрачной атмосферы антиутопии.

Как человека прямолинейного, недоговорки при чтении терзают меня и оставляют чувство неудовлетворенности Хотя в целом написано эмоционально и достоверно, и уже не так важно, кто на заднем плане режет яблоко, мусоря кожурками. Я бы отнесла этот рассказ к интравертным. Автор делает упор на психологические мелочи - на Голос, на жажду затянуться сигаретой, на отношения с Николаем Шакиным и его отцом и т.д, и из них сложился сильный рассказ.
В одном из отзывов автор ответил на вопрос, чем было недовольно вампирское сопротивление.

На ум почему-то приходит единственное объяснение: вампирюги недовольны несправедливым распределением человеческих "кормушек" и борятся за равные права между вампирами Что-то с трудом верится в альтруизм клыкастых и в мир во всем мире
И второе. Не совсем поняла смысл длительных допросов и повторяющихся вопросов. То есть вампиры проверяли, насколько успешно произведена избирательная чистка памяти? Проверяли, насколько глубоко героиня забыла прошлое? Она ведь помнит минимум, который следует помнить, если ничего не путаю
П.с. Сильно-сильно подозреваю авторство рассказа

Странный мир. Законы издают богатые? Но в нашем мире это практически так и происходит. Почему закон диктует бедным иметь трех детей? А если кто-то из супругов бесплоден? что тогда будет? Ведь нарушится правило не менее трех детей.
Я не верю в этот мир, хоть он и является антиутопичным из-за абсурдности его законов, но он неправдоподобен. Зачем богатым создавать себе дополнительные трудности?
А вот героиню я понимаю. Она получилась живой. Ее протест такой достоверный что-ли.
Читалось очень легко.

Вот в детстве слово антиутопия у меня вызывала определенные чувства, я вряд ли смогла словами описать, что это такое, но я это чувствовала. Конечно, потом я выросла, много чего узнала и даже позабыло вот то детское ощущение. Рассказ мне его напомнил. Вот в том моем восприятии, антиутопия должна была быть именно такой. Немножко непонятной, слегка запутанной и, конечно же, чем-то нереальной.
А когда Василий сел в поезд и поехал,для меня рассказ не закончился. Уж простите, автор, но далее у меня пошел очень яркий ассоциативный ряд:
Поезд притормозил на каком-то порлустаночке, пропуская встречный состав. Человек-кошка посмотрел в окно и увидел, как в таком же вагоне, мимо него уезжает вдаль человек-мышка.
Герои очень яркие и запоминающиеся. Мне понравился рассказ.

А где антиутопия? Апокалипсис - еще не антиутопия.
Мир описан довольно реалистично. Картинка очень наглядная. Гелиос, насколько я поняла является кем-то сродни бога и отправился на Землю дабы спасти человечество. Вот вроде бы, читая начало я это поняла, но все равно почему-то далее была немного разочарована. Мне почему-то показалось, что будет рассказ о выходцах с Земли, которые настолько эволюционировали. А тут всего-то, бог прилетел и девушку спас. (Ну да, автор сразу все написал, как есть, видимо, это я так хотела чтобы было все не так, что сама себе чего-то придумала, как говорится, мысль убежала вперед, и вот результат.)
Линия Гелиоса мне понятна, а вот с Лирой, если честно, я до конца не разобралась. Смысл ее дара в чем? Видит она будущее, и что в этом такого? Это нужно только для того, чтобы у бога была избранница круче остальных людей, вроде как достойна? Тогда, на мой взгляд, нужно было акцент делать на любовной линии.
Читалось немного с напрягом. По мне, уж очень высокопарно было местами. Мне было бы куда интереснее, если бы слог был чуточку попроще.
Понравилось начало, а вот в том, что не совсем понравилось дальше, есть, наверное, и моя вина - нечего мыслями забегать вперед.
PS Увидела ответ автора про антиутопию. И все равно, не могу я этот рассказ считать антиутопией, простите, автор, но вы меня не убедили.

И сразу вспомнились сталинские времена, ГУЛаг. Сюжет далеко не нов, но зато - это классический тоталитарный режим. Все просто и понятно.
Главная героиня (автор, вы с какой-то определенной целью дали героям такие имена?) настоящая, что-ли, очень понятны ее поступки, но от этого, наверное, и предсказуемы.
Интересно, а детям теплые вещи нужны только, если их за город вышлют? Просто это прозвучало так, как будто останься дети дома, то им бы не понадобились эти вещи.
Рассказ такой, добротный, я бы сказала. Действие, вроде бы, и не закончено, но с другой стороны и так все понятно. Лично мне не хватило какой-то изюминки что-ли. Сам рассказ напоминает более развернутый (одушевленный) протокол события (или преступления, как бы сказали дознаватели). А хотелось бы побольше сопричастности.

Автор, ну насмешили)))) Отгадайте, что я сделала первым делом, как прочла рассказ? Пошла покормила кошку и поменяла поилку у крыс, не забыв погладить каждого питомца)))
Сюжет необычный, по крайней мере, мне ранее ничего подобного не попадалось. И вот вроде бы улыбалась, когда читала, но все равно он поднимает серьезную тему.
Герои такие живые, реальные. Хоть сюжет и полный бред, как сказал автор, но он весьма логичен и обоснован как ни крути.
Читать было легко, и мне понравилось.