Лукьяненко и его "Дозоры"...

AIHA: 30.12.08 08:13

Я поняла так, что Маркус не настоящий Искупитель, а наоборот типа Антихриста, Искуситель. Или я не внимательно читала?
А по поводу детских книг, там тоже полно насилия, у того же Крапивина, поэтому наверное и читать интересно. Да и вообще колобка ведь тоже сожрали . Для взрослых еще элементы секса добавляются.

...

Veresk: 30.12.08 09:14

Я, имхо, немного по-другому ситуацию увидела. Это Ильмар считает, что Маркус не Искупитель, а просто мальчик, в руках которого оказалась большая власть, а карты легли так, что и он (Маркус) и все остальные поверили в приход нового Искупитиля. Все, кроме Ильмара. А поскольку повествование ведется от его лица, то и мы волей неволей сомневаемся в "божественности" происходящего. Марк хочет "перевернуть мир" (чего и добился), а представляете какие реки крови прольются, прежде чем все сова устаканится? Ильмар же уходит от Марка&Ко, тк считает, что права на это Марк не имеет.

Мне кажется, что Лукьяненко хотел показать, как на совпадениях легко построить новую религию. ИМХО



Колобка сожрали, а Спящюю Царевну принц, вообще, ... ну того. Просто все зависит от того, как описано, в каких подробностях.

Тогда, может не детские, а для подростков? Сама лет с четырнадцати начала читать такие "страсти" и уже вполне адекватно их воспринимала. Для меня детские - это книги, несущие положительный заряд, без жестокости. AIHA, мы просто не сошлись в определениях "детские книги".

...

ТиаАтрейдес: 30.12.08 10:57

В истории про Марка, как, впрочем, и во многих других его книгах, автор очень интересно обыгрывает альтернативные варианты развития истории. Причем скорее в философском смысле, но в фантастических декорациях. "Пасынок бога" - одно определение чего стоит!



Мне показалось, кстати, что Марк в реальности той - Искупитель, а в нашей - Антихрист. И у Лукьяненко концепция "Благими намерениями вымощен путь в ад" доведена до логического завершения. Собственно, вся книга в той или иной степени на ней и построена. ИМХО.
А если в целом о Лукьяненко - один из лучших русских авторов-фантастов. Не считая Дозоров, мои любимые циклы - Звезды холодные игрушки, и Диптаун. Но читала почти всё, и всё понравилось.

...

Black Lady: 30.12.08 16:08

Мне почему-то тоже так показалось.

...

Тэя: 30.12.08 16:24

Вообще Ильмар по этому поводу в книге сомневается, ведь поэтому он и не пошёл дальше за ним.

...

Veresk: 30.12.08 16:27

Мне кажется, что каждый выбирает для себя, что ему больше подходт. Я тоже не считаю, что Марк - Искупитель, но и Антихристом (в смысле олицетворения зла) так же его не назвала бы. Просто мальчик, который сам поверил в свою исключительность.

И даже, если сейчас он все-таки Антихрист, то лет так через ...сот, будет считаться настоящим Искупителем.

...

AIHA: 31.12.08 07:47

У Лукьяненко часто обыгрывается ситуация, что абсолютное добро или свет от зла мало чем отличается. Мария в "Осенних визитах", Любовь и Добро олицетворяет, так у него по-моему главный монстр получился. Да и в Дозорах Светлые в средствах не стесняются особо.

...

Black Lady: 31.12.08 11:37

Вспомнилось что-то...
Злая и добрая девочки сидят на крыше и плюются. Злая девочка попала 3 раза, а добрая 8. Вот так добро всегда побеждает зло

...

Капелюша: 09.01.09 15:30

Начала читать "Ночной дозор"
Мне так нравится язык у Лукьяненко! Лежу с книжкой на диване и балдею прям)))
Давненько такого не было.... Он так пишет, что у меня ощущение, как будто я не книгу читаю, а нахожусь рядом с героями и вижу все своими глазами
Кажется, с Лукьяненко мы подружимся

...

Светик: 09.01.09 15:33

Капелюша, как я рада!!! Жду отзыв с нетерпением!!!
А как тебя называть покороче можно?

...

Капелюша: 09.01.09 15:53

Не знаю как короче Инна меня иногда Капой зовет)))
Так что - Капа, Капи, ну или Оля

...

AIHA: 10.01.09 10:00

Я тоже с большим удовольствием Дозоры читала, а вот фильмы вызвали жуткое раздражение. Мало того, что весь сюжет переврали, если бы книгу не читала вообще ничего не поняла бы, так еще из ГГ сделали идиота, это что за мужик, от которого женщина ушла и он поперся к "бабке" порчу наводить. Фу...

...

Капелюша: 10.01.09 11:12

Я фильмы и не видела)))))
Когда их показывали - такими сюжетами я еще не увлекалась, да и реклама как-то не впечатлила

...

Светик: 10.01.09 21:21

Капелюша, ни в коем случае не смотри фильмы!!!!!
У меня после них(а все книги я раньше прочитала) началось отторжение к Дозорам. Еще год не могла перечитывать...
Когда вышла из кинотеатра после "Дневного" я почувствовала себя обманутой.
Из книги там очень мало. Одна отсебятина не лучшего качества.
Читай книги и наслаждайся! Жду отзыв.

...

Veresk: 10.01.09 21:55

Да уж... Фильм стоит смотреть только в том случае, если тебе удасться себя убедить, что он никакого отношения к книге не имеет.

По мне, так обе серии серии слабые. Кто не читал, вообще, мало что понять сможет (из почти личного опыта - как раз с нечитавшими друзьями в кинотеатр и ходила).

Первая часть, как-будто вообще без сюжета. Спецэффекты сшитые друг с другом белыми нитками (я так и не поняла зачем Завулон машину Светлых перевернул, зачем время и силы тратил, ради устрашения или красивого жеста? героев-то это совсем не задержало. какую смысловую нагрузку несет эпизод? может кто объснит?).

Вторая часть несколько более осмысленная (или я, просто, уже знала, чего ождать), но очень от книги далеко, и по сюжету, и по духу. От Дозоров одни имена, да названия остались.

Героя превратили в тюфяка и нытика. Пусть по книге он и не самый жизнерадостный персонаж, но чтобы так... Бее... Никакой симпатии не вызывает. На этой картине кончилась моя любовь к Хабенскому.

...