Саманта Арчибалд:
Энджелберт Литлтон писал(а):
А "ложь во благо" - понятие, предполагающее "ложь во благо ДРУГОГО" (это важно!)
Ок. Зайдем с этой стороны. ))
А какого будет человеку, когда он рано или поздно, мало того, что узнает правду, но ещё и то, что ему долгое время лгали. А значит, априори, считали неспособным эту правду вынести. То есть по факту он понимает, что о нем пытались позаботиться, как о человеке не способном принять жизнь такой, какая она есть.А смерть близкого вообще криминал. Во-первых на похороны отпускают всегда, а во-вторых человека лишили возможности проститься и отпустить. Это не во благо, это очень жестоко.
Пример с отправкой письма прокатывает, но это не ложь, а скорее производственная неприятность, которую легко можно исправить. Отправил письмо и все, ничего страшного не произошло.
И следующий пример. Человек узнает смертельный диагноз и скрывает его от близких. Ради их спокойствия? Если близкие, действительно близкие, то они чувствуют что что-то не так и мучаются догадками, а это значит ни разу не спокойны. Они будут маяться и расспрашивать, пытаться понять что происходит и т.д. А что будет с ними потом? Ведь по факту окажется, что им просто не доверяли. И ушедшему была не нужна ни забота, ни сострадание, ни помощь...близкие были ему не нужны ( а значит, он их таковыми не считал). Он решил, что донесет свой крест на Голгофу в гордом одиночестве. Ради чего? Никого не успокоив, оставит родных в состоянии шока.
Ложь не несет положительного заряда, какими бы благими намерениями она не прикрывалась.
Самира Куркова писал(а):
- Вот черт))) Сэм, наверное это привычка видеть изначально в людях только благородные помыслы )))
- Понимаю.)) Сама часто грешу тем же.)))
Брайан Фостер писал(а):
- О, Сэм, рад видеть. Ты сегодня такая...*оглядываю подбирая слово*... воздушная!
- Брайн, спасибо.)))
Брайан Фостер писал(а):
Интересные попытки. Наверное не стоит говорить верно или нет пока.
- Не стоит. Ну или можно слегка намекнуть, кто сколько угадал, - сделала вид что страшно занята протиранием стойки.))))
Джеймс, отличная попытка. Я пока с Брайном помолчу.))
Немного музыки не помешает.))
Энджелберт Литлтон:
Самира Куркова писал(а):
- Уже и подменить нельзя) *сдерживается, чтобы не показать язык*
Низя! *задерживается взглядом на Самире, гадая, решится ли она показать язык, но увы*
Самира Куркова писал(а):
Эндж, я не вижу разницы между "во благо СЕБЕ" и "во благо ДРУГОГО". Оба случая - это ложь ради собственного комфорта/нежелания конфликтов/стремления уйти от выяснений.
Хорошо, давай на примере)
Представь, что ты неудачно упала и сломала руку. Скажешь ли ты об этом своей впечатлительной старенькой маме, которая живет в другом городе, зная, что беспокойство может спровоцировать у нее сердечный приступ?
Скажешь ли ты подруге, давай ей деньги в долг (очень необходимые ей именно сейчас например), что из-за этого ты лишила себя покупки чего-то нужного для себя?
Самира Куркова писал(а):
- Энджи, хочу выслушать тебя по этому вопросу. Бармен-философ - это же мЯчта )
На самом деле у меня нет однозначного ответа на этот вопрос, я размышляю вместе с вами)
Брайан Фостер писал(а):
А если человек сам не лжец, но не единожды обманут?
Думаю, он, увы, будет продолжать верить.
В чем однобокость? поясни?
Саманта Арчибалд писал(а):
Во-первых на похороны отпускают всегда, а во-вторых человека лишили возможности проститься и отпустить. Это не во благо, это очень жестоко.
Да, тут я соглашусь.
Саманта Арчибалд писал(а):
Пример с отправкой письма прокатывает, но это не ложь, а скорее производственная неприятность, которую легко можно исправить.
А, вот оно как делается!
Замаскируем ложь красивым понятием и тогда ее можно оправдать.. правильно?)
Саманта Арчибалд писал(а):
Ради их спокойствия? Если близкие, действительно близкие, то они чувствуют что что-то не так и мучаются догадками, а это значит ни разу не спокойны.
Предположим, человек может сделать так, чтобы они не беспокоились (иначе ведь наоборот можно предположить эгоизм, не? типа - пусть сами догадаются, что со мной что-то не то! посмотрю, насколько они ко мне внимательны!)
Саманта Арчибалд писал(а):
И ушедшему была не нужна ни забота, ни сострадание, ни помощь...близкие были ему не нужны ( а значит, он их таковыми не считал). Он решил, что донесет свой крест на Голгофу в гордом одиночестве. Ради чего? Никого не успокоив, оставит родных в состоянии шока.
Как человек, переживший много смертей близких, могу авторитетно заявить, что внезапная смерть переносится легче, чем долгое мучительное угасание. Так что это все-таки забота, да. (хотя опять же - смотря чем человек руководствуется)
------------------------
Читаю угадайки с интересом) Мне некоторые указали, где правда, где ложь, а некоторые нет (но я сам виноват - не указал это четко) так что в угадайках участвовать не буду, но за вами слежууу
И просьба к тем, кто НЕ указал, - следите за ответами и если кто-то угадает вас - признавайтесь.
Самира Куркова:
Брайан Фостер писал(а):
Джо, Самира, Саманта! Интересные попытки. Наверное не стоит говорить верно или нет пока.
- Да, Брай, думаю ты прав. Чтобы не лишать шанса остальных поугадывать)) Хотя в своем случает так и тянет прокомментировать)) Сделаю это потом постфактум)
Джеймс Таунсенд писал(а):
Самира Куркова
- Таунсенд, ну вот что ты за человек, а?))) *прикусывает язык* Потом прокомментирую )
Кстати, Джеймс, а Таунсенд-старший тебя официально признал наследником и уже показал тебе где сейф с фамильными ценностями или пока еще нет? *делает покер-фейс*
Джеймс Таунсенд писал(а):
- Я не люблю врать, тем более не выношу когда врут мне
- Согласись, это ведь не равнозначно "я не вру") Большинство не любит, это факт, но всегда есть но...
Джеймс Таунсенд писал(а):
Если ложь во спасение могу ещё понять
- Спасение подразумевает спасение жизни или что-то еще подпадает под эту категорию?
Джеймс Таунсенд писал(а):
*поддерживает Самиру в желании послушать мнение Энджи, понимая что это надолго и можно будет слушать и молчать))*
*закатывает глаза, вздыхает* )))
Энджелберт Литлтон писал(а):
гадая, решится ли она показать язык, но увы
- Штанги нет. Не прокалывала )))
Энджелберт Литлтон писал(а):
Представь, что ты неудачно упала и сломала руку. Скажешь ли ты об этом своей впечатлительной старенькой маме, которая живет в другом городе, зная, что беспокойство может спровоцировать у нее сердечный приступ?
Скажешь ли ты подруге, давай ей деньги в долг (очень необходимые ей именно сейчас например), что из-за этого ты лишила себя покупки чего-то нужного для себя?
Скажешь ли ты подруге, давай ей деньги в долг (очень необходимые ей именно сейчас например), что из-за этого ты лишила себя покупки чего-то нужного для себя?
- На оба примера ответ "нет", но это лишь говорит о том, что из любого правила есть исключения. Все зависит от конкретной ситуации)) Но в идеале, повторюсь, в идеале, хотелось бы чтобы количество лжи "во благо" стремилось к нулю) А как всем известно, нет ничего и никого идеального ))
Джеймс Таунсенд:
Саманта Арчибалд писал(а):
Джеймс, отличная попытка. Я пока с Брайном помолчу.))
- Саманта, то же самое могу сказать о тебе))
Энджелберт Литлтон писал(а):
Представь, что ты неудачно упала и сломала руку. Скажешь ли ты об этом своей впечатлительной старенькой маме, которая живет в другом городе, зная, что беспокойство может спровоцировать у нее сердечный приступ?
- Если мать не спросит меня в лоб "Джеймс, ты сломал руку?", а сам я об этом не расскажу, разве это ложь? Это умалчивание или утаивание, но не ложь.
Самира Куркова писал(а):
- Эндж, я не вижу разницы между "во благо СЕБЕ" и "во благо ДРУГОГО". Оба случая - это ложь ради собственного комфорта/нежелания конфликтов/стремления уйти от выяснений.
- Разница в том, что второй случай предполагает благие намерения)) (которыми, как известно, выложена дорога в ад)
Саманта Арчибалд:
Энджелберт Литлтон писал(а):
Замаскируем ложь красивым понятием и тогда ее можно оправдать.. правильно?)
А давай сразу разграничим понятия. Обман, ложь ( все что связано с моральными терзаниями) и производственная неприятность. Как я это понимаю.
Обман - разовое мероприятие, ни на что особо (кроме появившегося недоверия) не влияющее, но крайне неприятное. Вот например. Человек говорит " поехал копать картошку" а сам на рыбалку. Жена узнав, треснула скалкой по голове. Сотрясение вылечили ( но сначала заставили выкопать картошку).
Ложь - нечно глобальное, способное разрушить мироощущение и мировосприятие. Каждые выходные ездит на рыбалку и через какое-то время, звонит беременная ( или нет, не важно) рыба и тут у жены открываются глаза. Скалка уже не поможет ибо доверие разлетается на тысячу осколков и как дальше жить не понятно. Нет, бывает что и живут, весь вопрос в том, как.
Производственная неприятность. Как понятно из названия происходит на работе и ничем, кроме разве что, лишения премии не грозит. Неприятно-да, но не более того.))))
Энджелберт Литлтон писал(а):
Предположим, человек может сделать так, чтобы они не беспокоились
Близкие, если они действительно близкие всегда чувствуют когда что-то происходит и как следствие переживают.
Энджелберт Литлтон писал(а):
Как человек, переживший много смертей, могу авторитетно заявить, что внезапная смерть переносится легче, чем долгое мучительное угасание.
У меня все с точностью до наоборот. Смерть в любом случае страшная вещь но... Мне невыносимо было смириться именно с мгновенным уходом. Когда не было возможности подготовиться и постараться принять уход, как неизбежность... Для меня это как удар под дых, когда сгибаешься утыкаясь головой в колени и невозможно сделать вдох, понять и принять, что это произошло. Был человек, мы разговаривали смеялись, шутили ...двенадцать часов и его нет. И ничего не исправить и не поменять...
А вцелом, все люди разные и, как слдедствие, по разному воспринимают жизненные ситуации.)
Джеймс Таунсенд писал(а):
- Саманта, то же самое могу сказать о тебе))
Эх, а я то думала. * тяжело вздохнула* Хорошо, у меня нет выбора, придется ждать.)))
Самира Куркова:
Джеймс Таунсенд писал(а):
- Если мать не спросит меня в лоб "Джеймс, ты сломал руку?", а сам я об этом не расскажу, разве это ложь? Это умалчивание или утаивание, но не ложь.
- Солидарна абсолютно.
Саманта Арчибалд писал(а):
Сотрясение вылечили ( но сначала заставили выкопать картошку).
- Сэм, ты прелесть)))))
Вывод: фраза "меньше знаешь, крепче спишь" имеет место быть.
Саманта Арчибалд писал(а):
Эх, а я то думала. * тяжело вздохнула* Хорошо, у меня нет выбора, придется ждать.)))
- Сэм, я тоже потом отвечу)
Энджелберт Литлтон:
Самира Куркова писал(а):
Штанги нет. Не прокалывала )))
Ни фига не понял))
Самира Куркова писал(а):
На оба примера ответ "нет", но это лишь говорит о том, что из любого правила есть исключения.
Почему исключения? И из какого правила?
Это ведь и будет та самая "ложь во благо (чужое)"
Джеймс Таунсенд писал(а):
- Если мать не спросит меня в лоб "Джеймс, ты сломал руку?", а сам я об этом не расскажу, разве это ложь? Это умалчивание или утаивание, но не ложь.
А если мать спросит как твое здоровье?
Саманта Арчибалд писал(а):
А давай сразу разграничим понятия. Обман, ложь
Давай)
Я например до сих пор не понимаю, чем отличаются понятия "обман" и "ложь". Обманывающий не лжет? Лгущий не обманывает?
Саманта Арчибалд писал(а):
Обман - разовое мероприятие
Обман - разовая ложь?
То есть один раз солгать нельзя, это будет обман, так?
Саманта Арчибалд писал(а):
Ложь - нечно глобальное
Глобальный обман невозможен?
Саманта Арчибалд писал(а):
Близкие, если они действительно близкие всегда чувствуют когда что-то происходит и как следствие переживают.
Можно отговориться чем-то незначащим (да, обмануть/солгать)
Саманта Арчибалд писал(а):
У меня все с точностью до наоборот. Смерть в любом случае
Предлагаю закрыть эту сложную тему...
--------------------
Кстати!
Кейт мне прислала в личку свои задания (потому что предполагала, что не сможет быть, и похоже, что так и выходит)
Поэтому приветик всем от нее
Самира Куркова:
Оффтоп:
*в качестве эксперимента* а давайте лучше выпьем за понимание и потанцуем))))
Энджелберт Литлтон писал(а):
Ни фига не понял))
здесь будет ответ Энджу, который сегодня напоминает мне моего препода по логике в универе)
Брайан Фостер:
Энджелберт Литлтон писал(а):
Думаю, он, увы, будет продолжать верить.
В чем однобокость? поясни?
В чем однобокость? поясни?
Ну мне показалось что из того выражения следует, что если человек недоверчив, значит он лжец. Никто не верит всем всегда, это значит что все сами лжецы? Я утрировал, понимаю, потому так вышло. А теперь кажется уже и сам запутался. Видимо суть в том что лжец буквально постоянно ждет обмана и подвоха...
Попытки что-то угадать. (ложь зачеркивал)
Джеймс, приветствую! Я о тебе тоже знал не больше. Немного помогла анкета. Спасибо что упомянул о таком варианте)
Джеймс Таунсенд:
Самира Куркова писал(а):
- Таунсенд, ну вот что ты за человек, а?))) *прикусывает язык*
- Не знаю *улыбается, двигает по стойке пустой стопарик из под "Домино", жестом просит Энджи повторить* Хочешь поделиться мнением и наблюдениями?))
Самира Куркова писал(а):
Кстати, Джеймс, а Таунсенд-старший тебя официально признал наследником и уже показал тебе где сейф с фамильными ценностями или пока еще нет? *делает покер-фейс*
- Таунсенд-стр. признал меня своим сыном, но не наследником, Самира *без труда читает все мысли с покер-фейса дилетантки)* У него есть законный наследник)
Самира Куркова писал(а):
- Согласись, это ведь не равнозначно "я не вру") Большинство не любит, это факт, но всегда есть но...
Джеймс Таунсенд писал(а):
- Я не люблю врать, тем более не выношу когда врут мне
- Согласись, это ведь не равнозначно "я не вру") Большинство не любит, это факт, но всегда есть но...
- Конечно, "я не люблю врать" не = "я не вру" и подразумевает, что были случаи, когда врать приходилось. Конкретно тебе не врал ни разу. Можешь сказать то же самое о себе?
Самира Куркова писал(а):
- Спасение подразумевает спасение жизни или что-то еще подпадает под эту категорию?
- Это, например, когда тебе называют день, к которому ты должен отдать Н-нную сумму денег и ты понимаешь, что у тебя её нет и к назначеному сроку скорее всего не будет, но обещаешь, что всё будет в лучшем виде)) Это ложь во спасение собственной шкуры) Попадает ли что-то ещё под эту категорию? Наверняка, но я думал именно о жизни.
Самира Куркова писал(а):
- Штанги нет. Не прокалывала )))
*может подтвердить, но демонстрирует покер-фейс профессионала)*
Энджелберт Литлтон писал(а):
А если мать спросит как твое здоровье?
- Тогда я скажу "сломал руку, но уже всё нормально" или солгу.
Саманта Арчибалд:
Самира Куркова писал(а):
- Сэм, ты прелесть)))))
На этом стояла, стою и стоять буду.))) Самира, взаимно, предлагаю за это выпить * ставлю на стойку два черно-белых коктейля*)))
Самира Куркова писал(а):
- Сэм, я тоже потом отвечу)
Нет в жизни счастья. * отсалютовала своим бокалом* За правду.)))
Энджелберт Литлтон писал(а):
Обман - разовая ложь?
То есть один раз солгать нельзя, это будет обман, так?
То есть один раз солгать нельзя, это будет обман, так?
Эх, чувствовала что надо точнее формулировать.)))) Слово "разовая" откидываем и получаем более точную формулировку. Солгать можно несколько раз, но каждый раз удары скалкой будут все сильнее. Фигурально выражаясь.))
Энджелберт Литлтон писал(а):
Глобальный обман невозможен?
Обнан поднимаясь в ранге до глобального становится ложью, которая переворачивает жизнь одного или нескольких людей.)))
Энджелберт Литлтон писал(а):
Можно отговориться чем-то незначащим
На вопрос в лоб, мне кажется, нужно говорить правду. Ну солжешь близким раз, они все равно узнают и простят. Солжешь два, все равно узнаю ( они же близ-ки-е) простят, но...осадочек останется. Солжешь три и ...у тебя может не остаться близких, они просто обидятся и уйдут.
Брайан, спасибо за попытку. Ответы потом.)))
Айрис Монтана:
Добрый вечер всем!
Я немного опоздала, искала подходящий наряд)
По поводу "лжи во благо" - думаю, так делать можно, но только в том случае, когда процентов на 95 уверен, что правда не всплывет. Потому что сам момент, когда человек понимает, что ему лгали может по болезненности переплюнуть предполагаемую пользу.
Ну и конечно нужно, чтобы благо было действительно благом для человека, которому лжешь (потому что бывает так, что мы не знаем, что для человека благо), то есть надо очень хорошо знать человека, чтобы лгать во благо ему.
(наверное получилось запутанно, но не знаю, как сказать лучше)
Попробую тоже погадать над анкетами...
По моим ответам пока не угадал никто.
Самира Куркова писал(а):
Айрис Монтана
1 правильный.
Саманта Арчибалд писал(а):
Айрис Монтана
Тоже 1 правильный.
Джеймс Таунсенд писал(а):
Айрис, о тебе я знаю ещё меньше, чем о Брайане))
И тем не менее 2 ответа правильных (прямо страшно знакомиться поближе)
Брайан Фостер писал(а):
Айрис Монтана
Тоже 2 правильно)
Брайан Фостер писал(а):
Сломал голову над третьим пунктом. Если не угадал, доказывать придется на месте.
Хитрец *закатила глаза и рассмеялась*
Самира Куркова:
Энджелберт Литлтон писал(а):
Почему исключения? И из какого правила?
Это ведь и будет та самая "ложь во благо (чужое)"
Это ведь и будет та самая "ложь во благо (чужое)"
*думает, что сейчас бы не помешали очки на нос, но как на зло надела линзы*
Исключения потому что, если разбирать предложенные тобой варианты:
1)
Энджелберт Литлтон писал(а):
Представь, что ты неудачно упала и сломала руку. Скажешь ли ты об этом своей впечатлительной старенькой маме, которая живет в другом городе, зная, что беспокойство может спровоцировать у нее сердечный приступ?
Представь, что ты неудачно упала и сломала руку. Скажешь ли ты об этом своей подруге, которая тебе говорила не напяливать в гололед шпильку в 10см? Ты знаешь, что она прочитает тебе лекцию из разряда "я же говорила" и "когда Господь раздавал мозги, ты стояла в очереди за сиськами". Скажешь? Я бы сказала.
2)
Энджелберт Литлтон писал(а):
Скажешь ли ты подруге, давай ей деньги в долг (очень необходимые ей именно сейчас например), что из-за этого ты лишила себя покупки чего-то нужного для себя?
Скажешь ли ты подруге, давая ей деньги в долг (очень необходимые ей именно сейчас например на покупку сумочки, которую она мечтала купить сколько себя помнит. И вот сумочка наконец-то в руках, вожделенная и позарез нужная и по счету наверное двадцатая, а может и того больше), что из-за этого ты лишила себя покупки чего-то нужного для себя? Одолжил бы? Я бы одолжила, но перед этим прочитала лекцию (в шутку, разумеется) о том, какая она шопоголик и скоро сумочку будет не только под обувь подбирать, но и под трусики))))
Вывод: я бы сказала в обоих случаях, потому что ситуации, что предложил ты и я разные.
Джеймс Таунсенд писал(а):
Хочешь поделиться мнением и наблюдениями?))
- Хочу продолжить наблюдения *отставляет в сторону пустой бокал из-под "черно-белого". Энджи, я тоже хочу Домино))))
Джеймс Таунсенд писал(а):
Можешь сказать то же самое о себе?
- Абсолютно. Врать тебе мне не доводилось.
Джеймс Таунсенд писал(а):
Наверняка, но я думал именно о жизни.
- Я поняла тебя)
Джеймс Таунсенд писал(а):
*может подтвердить, но демонстрирует покер-фейс профессионала)*
*смеется, прикрывает лицо ладонью, закрыв глаза*
- Джей...я...у меня просто слов нет))))))) Я тебя обожаю.
Саманта Арчибалд писал(а):
На этом стояла, стою и стоять буду.))) Самира, взаимно, предлагаю за это выпить * ставлю на стойку два черно-белых коктейля*)))
- Буду пить в две руки)) Твое здоровье, Сэм *салютует бокалом, ждет, когда Джею дадут его "Домино", чокается бокалом*
Брайан Фостер:
Айрис Монтана писал(а):
В черно-белом
Добрый вечер, Айрис! Очень рад что вы смогли выбраться.
Увидев вошедшую девушку встаю со стула за стойкой, и делаю шаг навстречу. Целую в щечку, когда она приближается и беру за руку, чтобы провести к свободным местам. По пути пытаюсь заглянуть в декольте, но ни черта не видно.
Айрис Монтана писал(а):
Тоже 2 правильно)
Значит вы не боитесь уколов? Да?
Тогда я даже рад что ошибся. И дело не в уколах.
А вот вы с Самантой меня угадали, так и быть, сознаюсь.
Самира Куркова:
Предлагаю по окончании вечера каждому участвовавшему выложить правильные ответы )))) Чтобы не потерялось ничего))
*любопытство, кажется, кошку сгубило* )))