Классная комната

Катя, спасибо за разъяснения . Они несколько прояснили для меня картину … но не до конца. Смысл конкретных, приведенных вами приведенных примеров в целом мне понятен, но для применения этого способа замены в дальнейшем моего понимания недостаточно .

Можно уточнить, как определить законченность/незаконченность формы и смысла английских глаголов? Это аналог совершенного/несовершенного вида русских глаголов?

Амика, спасибо за разъяснение и помощь в разборе предложений и простите мою невнимательность

Don’t close the window, it has just been opened



"вопрос обсуждался" и "все слушали" – да, равнозначные действия, причем длительные и совершаемые одновременно. НО глагол СЛУШАТЬ я использовала в Past Indefinite, а не в Past Continuous, т.к. отнесла его к глаголам, не использующимся в Continuous (ТАК указано в используемом мною учебнике) .Однако… поразмыслив с вашей помощью, не уверена в правильности своего суждения. Может, все-таки
At that moment a very interesting question was being discussed and everybody was listening it attentively



Only two questions had been discussed when we heard a ring



Первоначально я именно такой смысл и закладывала в перевод: то есть вначале мы присоединились, а затем уже объясняли всем, в том числе и присоединившимся.
Но если имелось ввиду, что это происходило в один и тот же момент, то перевод такой:
What was being explained to group when you joined them?


When will this question be discussed?



Почему-то мне здесь РЕЗАЛ СЛУХ английский перевод в СТРАДАТЕЛЬНОМ залоге. Но если он ДОЛЖЕН БЫТЬ , то
His jokes are always laughed at
The doctor was sent for

Натали, здесь явная опечатка.

А вот тут, как ни странно, нет.



Антея, но ведь в задании указано "превратить" пассивный залог в активный!
А для этого вам надо выбрать правильный вариант из 4-х предложенных.


lampa, ничего страшного: мы ведь тут как раз для того, чтобы учиться, исправлять ошибки, обсуждать, соглашаться или не соглашаться.

Верно.

Да, может.
Только listening TO it.

Принимается.

Да, lampa, именно это и имелось в виду.

Ситуация сложилась такая: началась лекция, а потом, в ходе её обсуждения, в аудиторию "ввалились" вы и сели на место. Естественно, лектор продолжил читать лекцию с того места, на котором вы его прервали!
Получается, что ваше появление было где-то в середине объяснений лектора (точно, конечно, мы измерять не будем, действие было прервано, но сразу продолжилось - вот что главное).

И ещё одно: вы пришли в аудиторию к определённой группе или к первой попавшейся?
Может, сами поправитесь?


Совершенно верно.

lampa, ну правильно: мы в русском языке употребляем страдательный залог в разы реже, чем англичане!

Молодец!
_________________

 » Пример перевода предложения в страдательном залоге.

Разберем по правилу переводчика:

ЗА ДОКТОРОМ ПОСЛАЛИ.

1. Определяем время: настоящее или прошедшее?

У тебя употреблено прошедшее. На основании чего? На основании русской прошедшей формы глагола?
Но ведь мы говорили, что для употребления в АНГЛИЙСКОМ языке прошедшего времени нужна ссылка на прошедшее (вчера послали, 2 минуты назад, час назад, когда он упал в обморок, когда мы присоединились к группе, и пр.) либо глубочайший контекст (расскажите, как вы стали доктором? - произошел несчастный случай, вызвали доктора, и я смотрел, как доктора спасают жизнь человека. Решил сам стать врачом).

У нас отдельное предложение-реплика.
Да вы не переживайте! За доктором послали!

Где можно употребить эту фразу? в прошедшем времени её можно употребить только для нашей скорой помощи, которая едет часами, и скорой её не назовешь. Человеку стало плохо в уже отдаленном прошлом, и послали за доктором, а доктора-то ещё нету.
Прошлое - это то, что уже мало связано с событиями настоящего. То, что уже ушло в историю.

А если у вас сейчас разворачиваются какие-то события, и часть из этих событий уже завершилась, но все ситуация ещё раскручивается, то это не прошлое - это настоящее! Сейчас человеку стало плохо! Сейчас послали за доктором! Сейчас ждут этого самого доктора! Вы открываете окно, чтобы было побольше свежего воздуха, вы сейчас просите посторонних выйти! Вы сейчас объясняете людям, что за доктором уже послали. У нас нет в предложении ни одой причины считать, что это действие прошедшего времени.

Ну а дальше вы уже сами можете все определить





Во-первых:
Определить законченная форма глагола или незаконченная можно по вопросам (аналог совершенного\несовершенного вида русских глаголов):
что сделал? что сделаю? - законченная
что делал? что делаю? что буду делать? - незаконченная.

Об этом было подробно в лекции "Страдательного залога" и это нужно запомнить НАВСЕГДА!

Во-вторых:
По поводу "ХОДИЛ":

есть 8 глаголов движения, о которых мы говорили в лекции "Времена группы Indefinite", которые имеют 3 формы инфинитива:

идти____ходить____прийти
лететь_____летать____прилететь
катиться___кататься__прикатиться
везти______возить____привезти
бежать____бегать_____прибежать
ползти____ползать____приползти
ехать_____ездить_____приехать
плыть_____плавать____приплыть

Если я говорю:
1. Вчера в 5 часов мы шли в кино.
2. Вчера в 5 часов мы ходили в кино.

В каком случае мы понимаем что мы в кино были?
Вот тут и появляется в русском языке такое явление, как несовершенная форма глагола (отвечает на вопрос: что делали?), но при этом выражает законченный (совершенный ) смысл, то есть, действие закончено!

Вот как раз при помощи вот этих восьми глаголов мы можем понять, что такое настоящих английский Индефинит: это незаконченная форма глагола (в английском), которая выражает законченность самого действия.

И первая колонка в списке этих 8ми глаголов - это всегда Continuous - 100%.
Вторая колонка - это всегда Indefinite!
Третья колонка - это всегда Perfect!

То есть, если вы встречаете в русском предложении один из этих глаголов в какой-либо форме, то вы можете не задумываясь со 100% уверенностью в английском употреблять соответствующее время.
_________________

Амика, спасибо за разъяснение и помощь!




What was being explained to the group when you joined them?

Катя, спасибо за твои доходчивые и образные объяснения! Педагогика - твое явное призвание!




Итак, используя подсказки, попробую исправить:
1. Время настоящее.
2.послали (что сделали?) –ЗАКОНЧЕННОЕ действие
2а. послали КОГДА? Можно ответить –УЖЕ - МОМЕНТ ЕСТЬ
3. послали - НАСТОЯЩЕЕ время, ЗАКОНЧЕННОЕ действие, МОМЕНТ ЕСТЬ – Present Perfect
4. действие совершено подлежащим - Passive
5. Утвердительное

The doctor has been sent for

умница
_________________

lampa, вот теперь верно.


Мммм... Разве?
_________________

действие совершено НАД подлежащим - залог пассивный
Вот что случается, когда руководство отвлекает от общения на форуме

 » Вопросы и ответы по Уроку 19.

Выполняю урок 19

А Патрик был сыном Вильяма и Дороти? Was Patrick a sun William's and Dorati? Правильно. All right.

1. Время - прошедшее, т. е., раз говорят о времени знакомства в прошлом, значит прошедшее.
2. Незаконченное. Был и остаётся быть сыном.
3. Момента нет.
4. Актив, Indefinite
5. Вопросительное.

хотя всё, как-будто логично, мне видится ещё вариант Passive Indefinite
_________________

Уважаемые учителя!
Хочу задать вопрос по 18 уроку.
В ответах к упражнению 12 (Раскройте скобки, употребляя глаголы в Present Perfect или Past Indefinite) есть два предложения, где я считаю надо использовать не present Perfect, a Past Simple.
Вот эти предложения: He has met his friend two hours ago. The rain has stopped an hour ago. Разве ago употребляется с Present Perfect?
_________________

 » Примеры предложений на перевод из Урока 20.

And Patrick was William and Dorothy’s son?
That’s correct.

Над ним не совершали действие он просто является сыном ОН - СЫН! А ТЫ - АНТЕЯ вот и все.



Perfect выражает законченное действие, которое закончилось К (до)какого-то определенного момента времени.

И если говорящий желает подчеркнуть, что действие не где-то в далеком прошлом, а произошло вот только что! то Perfect может и должен употребляться в такой форме.
Второстепенные члены предложения, коими являются наречия ago, just, always, now и т.д. и т.п., НЕ МОГУ влиять на употребление главных членов предложения, и такими являются подлежащее и сказуемое. Они могут только в большей или меньшей степени сопутствовать тем или иным формам сказуемого, но никогда не могут быть основанием для употребление той или иной формы сказуемого.
Поэтому, только потому что в предложении стоит ago, нет никакого обязательства употреблять Indefinite.
В данных предложениях можно употребить Past Indefinite, и это будет по правилу.
Но можно и Present Perfect, и речь сразу станет эмоционально окрашенной, где говорящий подчеркивает грамматикой, что действие произошло, только что! да вот только что!!!! пару часов назад!



На закрепление страдательного и Perfect:

Ваш проект уже принят?
Нет, он все еще рассматривается.
Сколько же времени его рассматривают?


Дорогие студенты,
прошу переводы скрывать в спойлерах! Это задание урока 20. Разбирать мы его будем через неделю 18 апреля.
Удачи!
_________________

Катя, спасибо. А почему "Патрик" перед глаголом?
_________________

В данном случае этот вопрос является риторическим, здесь не задается вопрос "Кто был сыном Дороти?", здесь вы знаете ответ, но задаете вопрос, чтобы убедиться в правильности своего убеждения\знания. В таких случаях предложение имеет прямой порядок слов, в конце ставится знак вопроса.

Примеры:
- Вы ведь студент 4 курса?
- Он же здесь с 10 утра?
- А Вы, наверное, Михаил Львович?
- Это, вероятно, наш преподаватель?
- Он был вашим врагом, и вы его послушались?
и т.д.
_________________

Ира, ну так вам же и давалось 2 времени на выбор: Present Perfect и Past Indefinite (то есть Simple)!
И при переводе большое значение играет именно ваше отношение к тому, что вы говорите, не так ли?
_________________

Амикушка, поскольку Ира первоначально этот вопрос задавала мне, я хотела бы уточнить. Ира хотела узнать, почему в ответах вообще возник Present Perfect, если должен быть Past Simple. То есть это проверка внимательности или действительно Present Perfect может употребляться с "ago"?
_________________

 » Употребление наречия AGO: Past Simple или Present Perfect?

Ира, я поняла, про какие вы предложения говорите.
Лара, тут всё не так просто.

Вот что я нашла про Present Perfect:



Но это мы и так знаем, правда?

Тогда я обратилась к другому источнику, форуму переводчиков.
И вот что они пишут:

Вопрос:



Ответы:



Ответ англичанина:

"Первое, что пришло мне в голову, это то, что данное предложение интуитивно кажется мне неверным. Я бы сказал, что в данном контексте можно употребить только "уже", "всё ещё" + слова с отрицательным значением или синонимы. Это с точки зрения человека, говорящего на британском варианте английского языка".

Ему задали вопрос:




Перевод:
"Стив, а что вы скажете о следующих двух примерах:

Полагают, что жизнь на Земле появилась, по меньшей мере, 3,5 миллиарда лет назад.
Мы давно потеряли границы своей нравственности.

Ответ:



Перевод:
- В первом предложении, по моему мнению, должно быть прошедшее время (моё замечание: Past Simple ).
- Пойдёт. Также будет нормально звучать со словами believed, said, estimated, и т.д. Слово “have” - это отвлекающий манёвр.

Ещё один ответ:



Перевод:
Слово ago (тому назад) не используется, когда мы говорим о продолжительности действий и ситуаций или когда они начинаются. Когда мы используем ago, мы просто говорим о том, когда произошли события в прошлом, но мы говорим об этом, "обращаясь назад, в прошлое" из настоящего, а не указывая даты. Ago используется с прошедшим (простым) временем, а не с настоящим совершённым.

Ago ставится после словосочетания, указывающего на время, а не перед ним.

И - другой ответ:



Вот.

Это я всё про ago.
А конкретно по нашим с вами двум предложениям из домашнего задания: да, Ира, вы правы, там прошедшее простое.
Так что это был тоже своего рода "отвлекающий манёвр".

Единственное, что мне осталось непонятным: если в задании указано, что нужно выбрать из двух времён, а вы везде ставите одно, то зачем тогда даётся задание?

Мечта, я очень рада за вас, только, пожалуйста, все подобные вопросы решайте в "Актовом зале", со своим учителем.
_________________